- Ce sujet contient 572 réponses, 96 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
Évitons les complaintes du « peuple » opprimé par une « élite »… là n’est pas le propos.
Il y a des montres de bonne qualité pour tous les passionnés et dans toutes les gammes (de prix).
Est légitime ce qui est juste. Est légal ce qui est autorisé par la loi.
Le sujet porte sur la légitimité d’une montre qui copie ouvertement le design d’une autre tout en surfant sur la vague de la légalité. Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c’est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ? Pensez-vous que ce phénomène (la multiplication des copies légales de montres et leurs ventes) correspond à une époque particulière qui met par exemple certaines montres hors d’atteinte (du moins dans l’immédiat) pour une majorité ? Pensez-vous que ce phénomène est dû aussi au fait que nous sommes dans une époque où le désir de satisfaction immédiate prend (encore) davantage le pas sur la volonté de faire des efforts méthodiques pour une accession plus ou moins lente aux produits originaux ?
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_w- DraperDon a écrit:
- Évitons les complaintes du « peuple » opprimé par une « élite »… là n’est pas le propos.
C’est clair que ces histoires de « j’ai des sous »/ »j’ai pas de sous » c’est toujours la même rengaine…
- DraperDon a écrit:
- Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c’est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ?
Tu vois je me dis que dans ta question telle que tu l’as formulée en gras, eh bien malgré l’apparente division sur ce fil, on est tous plutôt attiré par les modèles originaux, parce qu’on est passionnés, parce que c’est l’authentique qui nous appelle.
Si on regarde bien le fil, personne n’a dit que les look-like c’est génial, c’est le futur : C’est juste qu’il y une partie qui s’indigne de ces pratiques, une autres qui trouve qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Elle est là la division.Perso, ça ne m’inquiète pas du tout qu’on parle de look-like sur FAM, là où faudra s’inquiéter c’est quand on ne saura plus faire la différence et qu’un quidam viendra en disant « regardez j’ai mis 70€ dans une Invicta, faudrait être fou pour mettre 100x plus dans une Sub » et que tout le monde applaudira. Et là je vous rassure on en est loin, essayez, faites une revue d’Invicta, on va vous rire au nez, preuve que personne ne se laisse prendre à ce p’tit jeu.
D’ailleurs on appelle ça des look-like, alors la plupart ne ressemble à rien…- DraperDon a écrit:
- Le sujet porte sur la légitimité d’une montre qui copie ouvertement le design d’une autre tout en surfant sur la vague de la légalité.
Je pense qu’on s’écharpe parceque le sujet n’était pas tout à fait orienté comme ça au départ.
- DraperDon a écrit:
- Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c’est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ? Pensez-vous que ce phénomène (la multiplication des copies légales de montres et leurs ventes) correspond à une époque particulière qui met par exemple certaines montres hors d’atteinte (du moins dans l’immédiat) pour une majorité ? Pensez-vous que ce phénomène est dû aussi au fait que nous sommes dans une époque où le désir de satisfaction immédiate prend (encore) davantage le pas sur la volonté de faire des efforts méthodiques pour une accession plus ou moins lente aux produits originaux ?
Là dessus je suis du même avis que Cogito et pour moi il n’y a pas de raison qu’il y ait débat:
- Cogito a écrit:
- Tu vois je me dis que dans ta question telle que tu l’as formulée en gras, eh bien malgré l’apparente division sur ce fil, on est tous plutôt attiré par les modèles originaux, parce qu’on est passionnés, parce que c’est l’authentique qui nous appelle.
Si on regarde bien le fil, personne n’a dit que les look-like c’est génial, c’est le futur : C’est juste qu’il y une partie qui s’indigne de ces pratiques, une autres qui trouve qu’il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Elle est là la division.
D’ailleurs on le voit bien ici (sans vouloir me fâcher avec toi Nicolas
):- fdm44 a écrit:
- Quant à rallier les non convaincus, la longueur de ce Topic prouve que c’est peine perdue, il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre 🙄🙄🙄 !
On peut très bien te retourner l’argument
Pour reprendre l’analogie de la musique puisque c’est ma première passion avant les montres, il y a le même genre de débat sur la protection des droits d’auteur et gnagnagna…
Un véritable artiste qui possède une vision originale et une identité propre se fout bien de toutes ces questions, il aura toujours un public près à le suivre.
Et sachant pertinemment qu’il n’est pas né de rien ne trouvera pas d’inconvénients à des artistes qui copieront son style.
On commence tous comme ça avant d’avoir envie de trouver sa voie, ensuite ça fait de la pub et pour finir ça peut amener du public le public qui aura commencé par « le copieur » à découvrir « l’original ».
Bien entendu je parle des vrais performers, pas des vendeurs de disques professionnels
Pas d’accord avec ta réponse me concernant.
Depuis le début je me bats sur la légitimité et depuis le début on me répond par le coût des montres et par la légalité qui donne le droit à tous de s’offrir la même montre que l’originale en beaucoup plus accessible.
Ce n’est pas mon cas
Pour moi le prix n’a rien avoir à l’affaire.
Par contre je défends l’idée que c’est à chacun de voir avec lui même.
Je n’ai pas de look like et je me fous de savoir si quelqu’un en porte un ou pas.- riga a écrit:
- Ben oui, faudrait pas rendre accessible au quidam des modèles que seuls certains peuvent acquérir.
Ne mélangeons pas torchons et serviettes
elle ne le sont déjà pas, ou est le problème ? sa pâle copie n’est qu’une copie, sauf à s’autopersuader du contraire
je crois que cela pose surtout un souci à ceux qui n’y ont justement pas accès, parce que ceux qui peuvent ils s’en foutent, ils ont l’original
- DraperDon a écrit:
- Évitons les complaintes du « peuple » opprimé par une « élite »… là n’est pas le propos.
Il y a des montres de bonne qualité pour tous les passionnés et dans toutes les gammes (de prix).
Est légitime ce qui est juste. Est légal ce qui est autorisé par la loi.
Le sujet porte sur la légitimité d’une montre qui copie ouvertement le design d’une autre tout en surfant sur la vague de la légalité. Est-ce que cela vous satisfait ou pensez-vous que c’est un comportement que vous ne souhaitez pas adopter ? Pensez-vous que ce phénomène (la multiplication des copies légales de montres et leurs ventes) correspond à une époque particulière qui met par exemple certaines montres hors d’atteinte (du moins dans l’immédiat) pour une majorité ? Pensez-vous que ce phénomène est dû aussi au fait que nous sommes dans une époque où le désir de satisfaction immédiate prend (encore) davantage le pas sur la volonté de faire des efforts méthodiques pour une accession plus ou moins lente aux produits originaux ?
Ben si je prends mon cas, et si d’aventure demain, je devais vendre TOUTES mes montres pour Dieu sait quel coup dur, sans moyen d’en acheter une autre de prix, tout en sachant que je souhaite tout de même porter une montre, plongeuse de préférence car il me faudra toujours un peu de polyvalence…
… vous suivez ?
Vais-je acheter une Seiko ou une Oris dont le look ne me dit rien ou une Sub-like, … en souvenir du bon vieux temps ?
… me semble que vous avez la réponse
tu es suisse aucun risque, c’est de la science fiction
t’a plus de chances de voir la vierge à lourdes que de voir un suisse pauvre- Jotunn a écrit:
- Ben il semblerait que ça pose problème aussi à ceux qui ont des originaux.
pour ma part pas du tout, c’est l’original, ou rien
- Tougeworks a écrit:
-
elle ne le sont déjà pas, ou est le problème ? sa pâle copie n’est qu’une copie, sauf à s’autopersuader du contraire
je crois que cela pose surtout un souci à ceux qui n’y ont justement pas accès, parce que ceux qui peuvent ils s’en foutent, ils ont l’original
Justement celui qui a la copie s’en contrefout.
Ceux qui sont vent debout ici sont ceux qui ont l’originale (peu importe son prix d’ailleurs) mais que ça emmerde que le rmiste du coin puisse avoir la même montre que lui (identique à 99%).
Sinon en quoi ce serait gênant ?
Outre les deux personnes ci-dessus, le reste de la populasse n’en a rien à faire.
Ça ne concerne en réalité pas grand monde- fdm44 a écrit:
-
Le débat sur la légitimité semble coincer avec certains …
Même si dans le fond ca ne m’importe pas trop, au pire, pour ceux qui le souhaite, il y a des forums autres que FAM pour discuter en détails de ces look-likes.
Donc ce n’est peut être pas la peine de changer la politique de ce forum. Et puis, c’est aussi un signal fort.Après, il y a parfois des difficultés à définir la légitimité de certains marques et modèles, comme par exemple au niveau des marques allemandes et du pillage du Bauhaus
(histoire de jeter de l’huile sur le feu 
)- jrm75012 a écrit:
-
Mes excuses. J’ai dû m’exprimer maladroitement alors, afin de ne pas heurter la mauvaise foi de chacun, je vais reformuler : beaucoup de marques « légitimes » ont déjà fait parfois des écarts, en s’approchant un peu trop de modèles existants (souvent de Rolex d’ailleurs, ce qui n’étonnera personne). On peut citer en exemples Seiko, comme vu plus haut, Bulova avec la Séville ou encore Squale avec sa 1545, etc…
Je n’approuve pas et je n’en achèterai pas. Mais, il n’en demeure pas moins que le business, la notoriété et l’identité de ces marques ne reposent pas là-dessus. Loin de là.
Seiko, Bulova ou Squale sont bien plus connus pour leurs créations propres que pour ces égarements regrettables. Peut-on en dire autant de Steinhart ?
Ton « égarement regrettable » me fait furieusement penser au fameux « dérapage » du type qui dit quelque chose de sensé contre le politicaly correct
Bon, je termine par là, je ne suis pour l’instant pas client de look-like, mais si mes moyens ne me permettent plus l’original, c’est clair qu’au lieu du fakes, je choisirais un look-like avec ETA ou Unitas, SAV et compagnie !
- fdm44 a écrit:
- Encore cette histoire d’argent 🙄 …
Le débat sur la légitimité semble coincer avec certains …
Moi je vois plutôt que tu accepte pas que d’autre pense différemment que toi, le mot « légitimité » est purement subjectif tu n’a pas le monopole de la raison (du cœur lol) les autres non plus, moi non plus.
Même le mot légitime à plusieurs sens (est la qualité de ce qui est fondé en droit, en justice ou en équité – Petit Larousse) l’interprétation est vaste.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.