Petit défaut sur lunette de ma Daytona, besoin de votre avis

[fixb]

Oui tu as raison … il faudrait vraiment que Rolex traite ses verres et inserts céramiques à l’anti-reflet

[lithium]

fixb a écrit:

Oui tu as raison … il faudrait vraiment que Rolex traite ses verres et inserts céramiques à l’anti-reflet

Chez Breitling et Zenith, les verres sont traités anti-reflet, même si vous la retournez.

_________________

_________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds

[Gaïan]

Il semble quand meme bien noir ce point L’espoir est permis et perso je ne la porterait pas avant visite de l’AD pour accréditer le fait qu’elle soit restée au coffre. Frustrant mais amha indispensable.

[HESE]

Le Jules a écrit:

c’est vrai qu’on tourne un peu en rond là.

non ,non …

_________________

_________________
Panerai intégriste ultra conservateur

[Ymcmb]

Bah.. Au bout d’un an l’AD va peut être trouver ça ridicule.. Ça peut se comprendre.
Si ça fait 1 semaine ou 1 mois d’accord mais bon 1 an ça commence à date et l’accusation du défaut de fabrication perd de sa crédibilité

_________________

_________________
Original Gas Escape Valve .. Ring Lock System

[Sky-Dweller]

Ymcmb a écrit:

Bah.. Au bout d’un an l’AD va peut être trouver ça ridicule.. Ça peut se comprendre.
Si ça fait 1 semaine ou 1 mois d’accord mais bon 1 an ça commence à date et l’accusation du défaut de fabrication perd de sa crédibilité

Je suis d’accord.

_________________

_________________
Si demain vous deviez piloter le Concorde,Vous porteriez une GMT MASTER II

[gmal]

Sympa la signature sky dweller, et on ne risque pas de la rater.
Peu etre une petite relecture des règles…

[PIVI16]

nokiwi a écrit:

Ce n’est pas très facile à dire…

Et avec une loupe
En deux secondes je pourrai vous donner la réponse ……..

[dstef1]

Allez, c’était pas en page 2 mais 9.
Bien content de trouver quelqu’un de mon avis

dstef1 a écrit:

1- le defaut est un point très net avec de l’encre au fond, du même genre que les gravures, surement facile à voir avec une loupe. C’est dû à rolex. Va falloir se battre et tracer en Belgique chez l’AD pour avoir une lunette neuve (quoi que en fait, je ne vois pas pourquoi il faudrait se fader un voyage en Gelbique si Rolesque est en cause).
2 – c’est un poc : vlan c’est pour ta pomme, ça va te couter 90 euros.

[lithium]

nokiwi a écrit:

Maintenant qu’on voit cela de plus près, cela me laisse perplexe.

D’habitude quand on tape la montre sur quelque chose de plus solide, ça donne des rayures.
Or ici, c’est tout sauf une rayure.

_________________

_________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds

[fixb]

Si c’est un poc sur la lunette … ça ne ferait pas cette couleur noir ?
Il y aurait une petite bosse mais de la même couleur.
Moi je vote pour le défaut. Un coup (avec un outil d’horloger par exemple) aurait, amha, laissé une autre trace.

Je te conseille de ne pas la porter si tu veux bien montrer qu’il s’agit d’un défaut. Imagine tu fais une rayure au même endroit sur la lunette, ça sera foutu

[PIVI16]

fixb a écrit:

Si c’est un poc sur la lunette … ça ne ferait pas cette couleur noir ?

Difficile a juger sur une photo, mais avec une loupe

(par contre ce n’est pas bien méchant comme poc )

[nokiwi]

Je n’ai pas de loupe, mais si tu es parisien et que tu veux y jeter un oeil, n’hésite pas

[PIVI16]

nokiwi a écrit:

Je n’ai pas de loupe, mais si tu es parisien et que tu veux y jeter un oeil, n’hésite pas

je suis sur Paris encore demain, avant mon départ en vacances, si tu veux en fin de matinée …

[HESE]

vous allez arrêter vos conneries …  » un poc, un coup, une griffe, un défaut etc…etc… »
dans tous les cas Rolex va se baser sur la date du premier acheteur et même si Rolex admet une anomalie.
jamais ils vont changer à leurs frais un an et demi après.
change cette lunette à tes frais en 10 minutes et porte cette montre (depuis que ce sujet est ouvert cette montre devrait déjà être faite et a ton bras)

_________________

_________________
Panerai intégriste ultra conservateur

[Auteur]

Messages