- Ce sujet contient 128 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 1 mois.
-
Messages
-
Des precisions: notre horloger l’a ouvert il y a un mois, c un mouvement 321. Elle est reparti pour changer les joints d etancheite chez omega en 1983, en garantie. L annee on se sait plus , peut etre 65 mais pas apres.
Pour la 105.003 je ne te conseille pas de parler de cela sur un autre forum…
J’ai ausi du mal à penser que la pub d’époque comporte une erreur, mais si cette production existe elle a été marginale..
Pour la 105.012 avec le fond de 64, l’assemblage peut avoir été réalisé avec un cadran de 65..la date des fonds étant souvent antérieure au sn…ce qui explique la mention pro.
Pour rappel de la notion de stock, les dernières 145012 étaient assemblés avec des 321 fabriqués près de 10 ans plus tôt…
Je sais que les info oméga ne sont pas tjrs fiables mais bon…
A ce sujet je suis surpris que nous n’ayons pas plus d’infos sur cette période…parait que les marques nous lisent…à bon entendeur..
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……Ma 2998 a été assemblée par Lemania, destination la Suisse.
Pour revenir à nos cadrans prepro, on ne saura vraisemblablement jamais la vérité (s’il n’y en a qu’une), car il suffit que demain un petit malin installe un cadran prepro sur une 105012-63 et hop la théorie deviendra réalité.
Je pense qz’il faut à mon avis entamer le problème par l’autre bouf, à savoir pourquoi on trouve des 105012 -63 et -64 avec cadran pro alors que le discours officiel dit que c’est seulement lors de l’été 65 que sortent les premiers cadrans pros
Je dirais 105012 de 64 avec un fond de 145022 de 69…
Voila voili voilou…
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……Encore faut il connaitre la date d’assemblage…la date figurant au fond n’étant pas un traçeur suffisant…
Il n’y a rien d’étonnant à trouver un fond de 64 même 63 avec un cadran pro…enfin amha…
Quant à penser que oméga se plante de deux ans…
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……- did a écrit:
- Je dirais 105012 de 64 avec un fond de 145022 de 69…
Voila voili voilou…
did
Ah oui aussi … Pas bête du tout l’idée du mauvais fond plutôt que du mauvais cadran …
Mais pourquoi pas un fond de 145012 ?Il faudrait aussi avoir le n. du mouvement ça nous aiderait …
Parce qu’il y a eu bcp moins de 145012 que de 145022….
Il faut le prendre comme un jeu…j’espère seulement que nous aurons la réponse avec la photo du fond…
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……Très juste, tu as sans doute raison
Alors je propose donc le jeu suivant :
– Trum dit 105.003 (mais je ne le sens pas du tout),
– Pierre dit 105.012 de 66 avec mauvais cadran,
– Did dit 105.012 de 64 avec fond de 145.022 de 69,
– moi je dis 105.012 de 64 avec fond de 145.012 …Ben c’est simple, celui qui a juste gagne la montre …
Je pourrais rajouter une 105.022 avec un cadran de 105.003, histoire de participer
__________________________________
Team OSEF- did a écrit:
- Encore faut il connaitre la date d’assemblage…la date figurant au fond n’étant pas un traçeur suffisant…
Il n’y a rien d’étonnant à trouver un fond de 64 même 63 avec un cadran pro…enfin amha…
Quant à penser que oméga se plante de deux ans…
did
Je suis d’accord, mais alors si entre date d’assemblage et date de production du fond il y a 1-2 ans, cela veut dire qu’il n’y aurait pas eu de 105.012 produite avant 1965…ce qui n’est pas vrai puisque pour l’ACP en photo, on a une date en juillet 64 selon l’extrait des archives. Un théorie possible serait que TOUS les propriétaires de versions 105012 prépro ont ‘upgradé’ leur cadran, mais j’ai des doutes quand meme.
Au fait, je ne crois pas avoir jamais fait attention: pour les tests NASA, est-ce qu’ils ont utilisé des 105012, des 105003 ou les 2? Y a-t-il des images? je dois avoir quelque chose dans mes books mais je ne les ai pas sous la main.
Autre doute: si Omega était si fier d’avoir été choisie par la NASA au point d’avoir rajouté la mention Pro, pouquoi ne l’ont-ils pas fait pour la 105003 qui a d’une part été la première Speed sur les photos de la NASA depuis l’officialisation (Ed White / Gemini 4) et d’autre part a été produite aussi longtemps que la 105012, voire meme + longtemps. L’idée était peut-etre de différencier les 2 modèles: lorsque la 105012 est sortie, ils ont peut-etre considéré la protection de la couronne comme un progrès et une protection pour un usage professionnel. Peut-etre que cela n’a rien a voir avec le choix de la NASA en mars 1965, mais pour l’histoire de la marque cela fait plus prestigieux…..
Autre fait étonnant, le marketing d’aujourd’hui dirait qu’avec ce modèle pro, on devrait avoir un prix de vente + élevé pour cette dernière que pour la 105003, ce qui n’était pas le cas à l’époque à ma connaissance.
Que d’énigmes !!
- did a écrit:
- Je dirais 105012 de 64 avec un fond de 145022 de 69…
Voila voili voilou…
did
t’y crois vraiment aux 105.012 non-pro ?
- lowendalblades a écrit:
- Très juste, tu as sans doute raison
Alors je propose donc le jeu suivant :
– Trum dit 105.003 (mais je ne le sens pas du tout),
– Pierre dit 105.012 de 66 avec mauvais cadran,
– Did dit 105.012 de 64 avec fond de 145.022 de 69,
– moi je dis 105.012 de 64 avec fond de 145.012 …Ben c’est simple, celui qui a juste gagne la montre …
Tout le monde peut jouer, le problème c’est qu’il n’y aura jamais de gagnant car il est strictement impossible de savoir si le cadran a été changé ou pas
(mais on peut toujours regarder pour le fond…)Pas de certitude bien entendu..une photo du fond devrait bien nous aiguiller quand même…
did
__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……Ici on peut également essayer de prendre en compte l’histoire de la montre. Le vendeur semble sûre que la montre à juste été vérifier sans gros changement.
Si un grosse modif’ avait été faite, son père devrait tout de même s’en rappeler (facture peut etre?). De plus comme le dit l’auteur de ce post, pourquoi changer un cadran pro par un pre-pro? plus un changement de couronne? doit y’a avoir des traces…c’a devait pas rien couter à l’époque…Cela me rapelle cette 2915-3 avec aiguille lollipop…le vendeur l’avait acheter telle quelle en 1960 mais si on en croit les nombreux post sur ce sujet…pas de lollipop avant 2998-3..
J’ai changer…je pense à une speed encore moins courante …une 145.003!!! (boite de 145012 /cadran de 105003) la première vendue au public!!
- Spoiler:
D’accord avec Gaggy, même si les fonds sont souvent antérieurs, il y a les certifs et il me parait donc évident que la mention pro soit apparue avant 65 (donc l’hypothèse du rajout de cette mention au printemps 65 en rapport avec la sélection de la speed par la NASA tombe à l’eau), de même que les 105.003 produites jusqu’en 67 n’ont (à priori
) jamais eu cette mention.Oui, il y a quelques images de tests de la NASA, amha ils ont du avoir des 105.003 et des 105.012, mais je ne crois pas avoir vu de tests de 105.003…
Quelques belles images très connues mais toujours agréables à voir au passage :
(en zoomant vous remarquerez que ce sont toutes des 105.012 et qu’elles ont toutes la mention pro…mais je n’ai pas la date exacte de ces clichés)
+1 avec le « que d’énigmes », toujours les mêmes questions qui reviennent et on en reste aux suppositions
La speed garde bien ses secrets !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.