- Ce sujet contient 163 réponses, 54 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 6 mois.
-
Messages
-
Ben tient,
Certain achète une image de marque et beaucoup d’autres, choisissent par ce que tout simplement elle leur plais!
Cordialement.
Là où je suis, j’ai l’opportunité de voir chez un AD Oméga une Speedamster 50ème anniversaire (la série dont on avait tiré 5007 exemplaires) neuve pour 4.000 U.S.D.
Et vous, qu’est ce que ça vous inspire ?
- Midipile a écrit:
- Là où je suis, j’ai l’opportunité de voir chez un AD Oméga une Speedamster 50ème anniversaire (la série dont on avait tiré 5007 exemplaires) neuve pour 4.000 U.S.D.
Et vous, qu’est ce que ça vous inspire ?
La 50ème anniversaire à été tirée à 1957 exemplaires et vaut 11’000 dollars, donc à 4000, achète ! (ou alors on ne parle pas de la même montre, moi je te parle de celle avec le cadran en émail)
Pour en revenir au sujet initial
Comparons ce qui est comparable
Pourquoi mettre la sub en face d un chrono omega speedmaster
Le sujet aurait du être :
Dayton / speedmaster
Amha
Et la la speedmaster l emporté haut la main
Pour le même budget d une daytona on repart avec une speedmaster et une sub
À bon entendeurJe n’ai pas la science infuse, et ne prétend pas comprendre pourquoi la Speedmaster est deux fois moins chère qu’une Sub. Je me pose moi même la question sans être certain de trouver une réponse valable…
Néanmoins je vous livre la conclusion de mes réflexions personnelles :Omega, Rolex, JLC, Breitling, Zenith, Tag…. Et les autres, finalement ne tiennent peut-être pas compte des passionnés pour établir un prix de vente, et d’ailleurs les passionnés tels que nous représentent-ils quelque chose de significatif en terme de volume d’achat. L’horlogerie, de nos jours, appartient au monde du luxe. Avez vous parmis vous des personnes qui gagnent aussi bien leur vie voire même plus et qui pourtant vous regardent avec des yeux de merlan frit lorsque vous parlez de vos montres ???
Sans doute que si la Speed est si peu chère par rapport à d’autres montres, c’est qu’elle ne pèse pas beaucoup dans dans le prototype de l’acheteur moyen selon Omega. Sans doute, le gars qui aime le luxe, et qui n’a pas de compétence particulière en horlogerie préfère acheter un nom qui ronfle plus… Et sans doute que ce même gars représente l’immense majorité des acheteurs de montres de luxe… Et comme il s’en fout du mythe…
Tres chouette ta photo ( a jeanchris2b)
Meme les cicatrices sur la lunette ajoutent du charme – la patine du temps !Je ne sais pas si on a le droit de dire ça ici, mais la moonwatch n’a pas évoluée depuis 50 ans (version remontage manuel).. Donc il est normal que son prix ne soit pas celui d’une daytona… C’est comme si Peugeot faisait encore des 205 et les vendait au prix d’une golf actuelle.
Par contre les version coaxiale sont d’un prix comparable à la concurrence (peut être pas à rolex ok), donc la ça se tient.
- JY a écrit:
- Je ne sais pas si on a le droit de dire ça ici, mais la moonwatch n’a pas évoluée depuis 50 ans (version remontage manuel).. Donc il est normal que son prix ne soit pas celui d’une daytona… C’est comme si Peugeot faisait encore des 205 et les vendait au prix d’une golf actuelle.
Par contre les version coaxiale sont d’un prix comparable à la concurrence (peut être pas à rolex ok), donc la ça se tient.
Après la co-axial est très différente de l’original je trouve (rien qu’en taille) alors que la sub c reste très proche de la sub original.
- Omegaman a écrit:
- Je suis assez d’accord, sauf que pour Breitling c’est pas nouveau. Se rappeler de la fin des années 80 et du début des années 90, le moindre cadre qui changeait de statut se payait une chronomat.
ton observation est parfaitement juste. Il me semble en revanche que c’est un phénomène "daté" pour ce qui est de Breitling, je crois qu’ils essaient de reconquérir ce statut qui avait été écorné au début des années 2000 ? ce n’est du moins que mon ressenti…
- loug a écrit:
- Omega s’avance quand même sur ce territoire dit "du luxe" avec son 8500 qui, par contre, représente à mon avis une réelle innovation. Les prix des PO AT et même speed co axial ont en effet explosé. Le Marketing avec 007, clooney etc… tente d’imposer la marque sur le territoire de son concurrent rolex.
Quant à la speed et son 1861, c’est un montre avec un calibre éprouvé qui n’a pas vraiment évolué depuis un moment et à remontage manuel.
également très juste, Oméga a entamé un nouveau positionnement à l’occasion de son nouveau calibre: c’est frappant notamment sur la PO nouvelle gamme (explosion des tarifs) et l’AT, simple 3 aiguilles pourtant mais à plus de 4000 euros, probablement sans corrélation avec le surcoût d’un calibre plus abouti… si on pense au prix des AT antérieures, c’est effrayant tout de même, alors oui des efforts en matière de finition, le cadran teck… mais tout ça pour combien ? on est dans un secteur où l’unité de valeur devient le millier d’euros !… heureusement que cette logique ne s’applique pas (encore) à tous les secteurs, mais on délire, tout de même !
Breitling a d’ailleurs fait de même avec la sortie du B01 qui a servi de prétexte à un gonflement hallucinant des étiquettes !
Je pense que dans les deux cas, le marketing joue à plein même si des améliorations sont apportées.
C’est peut être en effet pour cette raison que la Speed (non concernée par le nouveau calibre maison) n’a pas été alignée sur cette stratégie tarifaire.- teyk a écrit:
- Je pense que cette affirmation, entre autre, est fausse. Rolex fait ce que peut d’entreprise arrive à faire :
– Avoir une politique d’entreprise stable sur plusieurs dizaine d’année et vendre un produit fiable.C’est ce que Rolex vend aujourd’hui et c’est ce qui fait son prestige.
Quand à "l’image sociale élitiste", Rolex comme toutes les marques de luxe, s’adresse à ses clients pour leur vendre un produit et je ne pense pas que ce soit la qualité de sa communication qui est fait d’elle une marque horlogère prestigieuse.
Non, je pense vraiment que c’est le produit qui prime chez eux, comme chez JLC . Le prix de ces produits est surement discutable ( bien que le "ticket d’entrée" comme tu dit est à 3500 euro pour une montre de manufacture entièrement fabriquée en Europe chez Rolex par exemple ….et non à 6000) mais ce n’est pas , à mon sens ,le prix d’un "mirage social" ou d’une "image", c’est le prix d’un produit de qualité, acheté par des gens qui ne sont pas forcément dupe.
je ne nie pas certaines qualités chez Rolex. j’ai même précisé que si la communication représente une part non négligeable de leur image, leur prestige se justifie également par des qualités de fiabilité. Pour l’innovation je suis beaucoup pus réservé en effet, et niveau finition, c’est quand même discutable quand je vois la "qualité" de leur anti-reflet par exemple ! je te rejoins sur le fait que les prix sont quand même discutables, et je persiste dans mon ressenti qu’ils sont avant tout basés sur un positionnement élitiste (marketing, toujours), car dis nous si tu en trouves beaucoup des modèles à 3500, hormis les très petits diamètres qui visent surtout une clientèle féminine…en évoquant le ticket d’entrée à 6000 je me base sur une "moyenne" de leur coeur de gamme. Je pense aussi que leur clientèle (valable pour bien d’autres marques) ne se résume pas à un noyau d’amateurs de produits de qualité, mais probablement pour une part essentielle à une masse de toutes origines (asiatiques inclus, mais pas uniquement) surtout en quête de statut social, il suffit d’observer un corner de grand magasin pour l’admettre… leur clientèle est donc variée, mais je ne crois pas que les vrais amateurs de Rolex pour ses qualités soient légion en proportion. c’est vrai pour d’autres enseignes, mais il me semble qu’ils ont joué, peut être mieux que d’autres, sur le statut social par l’objet extérieur de richesse "de masse", car en effet à ce titre, la HH c’est autre chose niveau élitisme, mais c’est moins "populaire" en termes de diffusion. Le véritable amateur de pièces d’exception se dirige vers des marques à la notoriété beaucoup plus confidentielle, il est pourtant par nature plutôt fortuné…
- colinsuper7 a écrit:
- Cette discussion montre a merveille que pour beaucoup une belle montre , meme si produite de facon industrielle, doit d’abord etre chere.
L’ industrie du luxe a reussi son coup sur le secteur horloger.
exactement, on et au coeur d’une stratégie industrielle, positionnée haut de gamme, clairement loin de l’artisanat, où l’excellence du produit, combinée à la nécessité de dégager de la valeur ajoutée, "contenait" le prix dans des limites raisonnables, et malgré tout profitable.
Y aurait-il encore suffisamment de naïfs pour ne pas percevoir ce basculement initié par les multinationales, spécialement les empires du luxe, qui se livrent à un ratissage de gogos à l’échelle planétaire ? Il faut remonter loin pour se rappeler qu’avant le luxe était le coût, élevé mais pas délirant, de la qualité supérieure, du soin de fabrication, la valeur artisanale quoi… Ca ne vous rappelle pas les logiques à l’oeuvre dans la finance totalement dérégulée, il vous faut quoi comme preuves ?
les plus jeunes en effet n’en ont peut être pas conscience, mais l’artisanat de luxe qui existait auparavant est défunt: l’horlogerie est désormais un simple produit financier.
J’assume, j’en veux à ceux qui ruinent les valeurs d’excellence et saccagent nos rêves en se comportant comme des patrons de casino
- SaintGermain a écrit:
- En effet comme certain, j’ai peut être des doutes sur le fait que rolex prime l’image social avant le produit.
je ne saisis pas bien le sens ton propos ? doutes-tu que l’image prime sur le produit, ou l’inverse ?
Rolex n’est globalement pas plus en cause que les autres marques, sauf que j’ai l’impression (qui peut être discutée bien sûr) que leur communication a (habilement) joué cette carte élitiste "de masse" avant, ou mieux que d’autres, ce qui leur confère un avantage indéniable. Ca ne remet pas en cause la qualité intrinsèque de leur production, mais je fais le parallèle (troublant) avec Apple, qui a eu plus tôt que d’autres l’intuition de jouer d’un positionnement haut de gamme qui leur donne un statut de référence et une avance indéniable sur la concurrence. Il s’agit de stratégie, pas de valeurs, même si la qualité doit être au rendez vous, et l’innovation bien sûr. Mais si on compare, n’a t’on pas l’impression d’en avoir moins pour plus cher ? (cf leur stratégie féroce de vérrouillage des produits: l’Ipad permet de tout acheter, mais rien ne peut sortir de l’appareil, port USB connaît pas…) On n’est pas dans l’image, la "comm" là, avant le produit ?- jeanchris2B a écrit:
- Omega, Rolex, JLC, Breitling, Zenith, Tag…. Et les autres, finalement ne tiennent peut-être pas compte des passionnés pour établir un prix de vente, et d’ailleurs les passionnés tels que nous représentent-ils quelque chose de significatif en terme de volume d’achat. L’horlogerie, de nos jours, appartient au monde du luxe.
Sans doute que si la Speed est si peu chère par rapport à d’autres montres, c’est qu’elle ne pèse pas beaucoup dans dans le prototype de l’acheteur moyen selon Omega. Sans doute, le gars qui aime le luxe, et qui n’a pas de compétence particulière en horlogerie préfère acheter un nom qui ronfle plus… Et sans doute que ce même gars représente l’immense majorité des acheteurs de montres de luxe… Et comme il s’en fout du mythe…
il me semble que sur le fond, nos réflexions se rejoignent. L’horlogerie a basculé dans la finance le jour où les empires du luxe ont pris le pas sur l’esprit artisanal, empreint de vraies valeurs de travail et pas uniquement de rendement maximisé…
- jeanchris2B a écrit:
- Omega, Rolex, JLC, Breitling, Zenith, Tag…. Et les autres, finalement ne tiennent peut-être pas compte des passionnés pour établir un prix de vente, et d’ailleurs les passionnés tels que nous représentent-ils quelque chose de significatif en terme de volume d’achat. L’horlogerie, de nos jours, appartient au monde du luxe. Avez vous parmis vous des personnes qui gagnent aussi bien leur vie voire même plus et qui pourtant vous regardent avec des yeux de merlan frit lorsque vous parlez de vos montres ???
Sans doute que si la Speed est si peu chère par rapport à d’autres montres, c’est qu’elle ne pèse pas beaucoup dans dans le prototype de l’acheteur moyen selon Omega. Sans doute, le gars qui aime le luxe, et qui n’a pas de compétence particulière en horlogerie préfère acheter un nom qui ronfle plus… Et sans doute que ce même gars représente l’immense majorité des acheteurs de montres de luxe… Et comme il s’en fout du mythe…
+1 JeanChris
Je partage tout à fait l’analyse de fredpariz. Elle repose sur un constat et sur des faits non contestable. Le parallèle avec la finance est très juste et le rôle des financiers des multinationales du luxe encore plus vrai. La montre est devenu un produit financier et le succès repose sur l’exploit de nous faire passer pour produit de luxe un objet utile mais souvent un produit industriel de masse. Comment faire autrement quand on vise une clientèle qui se compte desormaiss en millions de personnes? C’est bien triste mais je me console en me disant que j’ai pu trouver quelques pièces à des prix raisonnables et je me prépare à dire adieu comme à certaines bouteilles que je ne gouterai plus jamais! Adieu Petrus ….
- teyk a écrit:
- Je pense que cette affirmation, entre autre, est fausse. Rolex fait ce que peut d’entreprise arrive à faire :
– Avoir une politique d’entreprise stable sur plusieurs dizaine d’année et vendre un produit fiable.C’est ce que Rolex vend aujourd’hui et c’est ce qui fait son prestige.
Quand à « l’image sociale élitiste », Rolex comme toutes les marques de luxe, s’adresse à ses clients pour leur vendre un produit et je ne pense pas que ce soit la qualité de sa communication qui est fait d’elle une marque horlogère prestigieuse.(…)
- fredpariz a écrit:
- (…) j’ai même précisé que si la communication représente une part non négligeable de leur image, leur prestige se justifie également par des qualités de fiabilité. Pour l’innovation je suis beaucoup pus réservé en effet, et niveau finition, c’est quand même discutable quand je vois la « qualité » de leur anti-reflet par exemple ! je te rejoins sur le fait que les prix sont quand même discutables, et je persiste dans mon ressenti qu’ils sont avant tout basés sur un positionnement élitiste (marketing, toujours), car dis nous si tu en trouves beaucoup des modèles à 3500, hormis les très petits diamètres qui visent surtout une clientèle féminine…en évoquant le ticket d’entrée à 6000 je me base sur une « moyenne » de leur coeur de gamme. Je pense aussi que leur clientèle (valable pour bien d’autres marques) ne se résume pas à un noyau d’amateurs de produits de qualité, mais probablement pour une part essentielle à une masse de toutes origines (asiatiques inclus, mais pas uniquement) surtout en quête de statut social, il suffit d’observer un corner de grand magasin pour l’admettre… (…)
Rolex n’est globalement pas plus en cause que les autres marques, sauf que j’ai l’impression (qui peut être discutée bien sûr) que leur communication a (habilement) joué cette carte élitiste « de masse » avant, ou mieux que d’autres, ce qui leur confère un avantage indéniable. Ca ne remet pas en cause la qualité intrinsèque de leur production, mais je fais le parallèle (troublant) avec Apple, qui a eu plus tôt que d’autres l’intuition de jouer d’un positionnement haut de gamme qui leur donne un statut de référence et une avance indéniable sur la concurrence. Il s’agit de stratégie, pas de valeurs, même si la qualité doit être au rendez vous, et l’innovation bien sûr. Mais si on compare, n’a t’on pas l’impression d’en avoir moins pour plus cher ? (cf leur stratégie féroce de vérrouillage des produits: l’Ipad permet de tout acheter, mais rien ne peut sortir de l’appareil, port USB connaît pas…) On n’est pas dans l’image, la « comm » là, avant le produit ?
Qu’est-ce que ce genre de discours politico-économique teinté de marketing vient faire sur un forum horloger ?
Faudrait créer un sous-forum séparé pour ce genre de propos.Le parallèle établi entre une firme horlogère et Apple ne me parait pas adéquat.
Si Apple est positionné différemment des autres fournisseurs IT sur le marche grand public, c’est par la commercialisation de nouveaux environnements complets pour l’utilisateur, générateurs de nouveaux usages: produits simples, fonctionnels, bien finis et disposant d’une valeur d’usage élevée : iTunes Store, Apple Store. Ceci les démarquent d’un HP, d’un Samsung, d’un Lenovo qui ne vendent que de la technologie pure (des produits sans l’environnement d’usage qui va avec). Si les produits Apple sont plus chers, c’est certes la contrepartie d’un processus de fabrication spécifique, mais cela se compense par une valeur d’usage supérieure et un investissement R&D significatif.
Sur l’horlogerie, pas grand chose d’equivalent; les envolées permanentes de tarifs ne sont là que pour alimenter le positionnement marketing des marques et de leurs produits. Il faut que ce soit cher et que ça se sache. Sinon les hordes de touristes (pour ne citer que ce phenomene) deserteraient rapidement les boutiques. Je vous renvoie aux débats réguliers sur ce forum sur le vrai prix des montres.
Quant à la Speedmaster, elle est amortie depuis très longtemps et permet à Omega d’alimenter une référence historique inbattable et peut être aussi d’offrir un produit encore accessible à une partie de sa clientèle, souvent passionnée. Et si le client à les moyens, il est toujours possible de lui refiler une speed co-axial…
Amha
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.