- Ce sujet contient 84 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 6 mois.
-
Messages
-
Le principal reproche fait à la speed était cette absence de lisibilité du jour nuit. Effectivement les incidents avec d’autres montres non testées n’ont pas eu lieu.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- steph9288 a écrit:
- J’attends avec impatience le prix de la future speed avec ce nouvel ancien mouvement 321…ça risque de piquer
… sauf si Omega nous fait une speed anniversaire low cost made in China ….
Je ne m’étonne plus de rien de nos jours … on dira, ils ont osé ….
D’une manière générale, Lémania a fait d’excellents calibres de chronographes. Que ce soit sur des montres de poche ou des chronos bracelets, la précision, la fiabilité ont toujours été au rendez-vous. Je ne doute pas de la capacité industrielle d’Omega a recréer ce 321 mythique.
Je réentends juste les reproches faits au 321 et la comparaison avec le 861 qu’Omega a diffusée. Je sais où en retrouver la trace dans les publications faites par Omega.Je fais partie des amateurs qui depuis très longtemps ont posé la question de savoir pourquoi Omega ne relançait pas le 321. Je me souviens des réponses. Je me réjouis de revoir la mise en fabrication de ce calibre même si comme pour le 1861 sorti des chaines de fabrication de Lémania, je crains qu’il ne perde de ses qualités originelles mais il est vrai qu’il n’avait pas que des qualités.
J’ignore ce qu’en pensent d’autres collectionneurs et amateurs d’Omega (le 321 n’était pas intégré que dans des Speedmaster) mais j’avoue être devenu plus sensible à la création de nouveaux calibres à roue à colonnes à remontage automatique et date qu’à la remise en fabrication d’un mouvement sorti des catalogues il y a plus de 50 ans. Ceci étant Swatchgroup est une grande maison et je doute que cette résurrection ne profite pas du travail déjà fait pour continuer à le fabriquer par la filiale Nouvelle Lémania intégrée à Breguet.
Le coût industriel sera d’autant limité et le message délivré sur l’immensité du travail nécessaire ne vise probablement pas le finissage du calibre, ni la fabrication de l’ébauche.
J’attends avec impatience la relance du 565, du 632 etc … Ceux-là ne sont plus du tout fabriqués. Si au passage, on pouvait aussi relancer le 19″ en qualité D Extra, je serais très heureux.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- falconbmw a écrit:
-
(Re)introduit pour commencer dans une montre métal précieux et assemblée par un seul horloger.
On ne devrait pas dépasser une production annuelle de 1000-2000 pièces.
Donc oui je confirme qu’il y a bien des chances que le prix soit un peu piquant
Un seul horloger, au sein d’une équipe d’horlogers dédiés, fait tout l’ « assemblage » d’une pièce ? L’assemblage d’un mouvement + emboitage ou les pièces de mouvement et emboitage ?
ou
Un horloger fait ca pour TOUTES les pièces produites. 1-2k par an, c’est pas des 35h
C’est flou
Évidemment qu’il y a une logique marchande derrière tout cela et plus prosaïquement une volonté de la part d’Omega de s’en mettre plein les poches (waouh, c’est fou, hein !?
), mais…1 – Le retour du 321 était une attente de certains fans de la Moonwatch
2 – C’était aussi une critique qui revenait souvent chez les contempteurs de la Speed actuelle, entre ceux qui n’ont pas (encore) les sesterces pour et qui se la jouent façon goupil de la fable du Renard et des raisins* et leur « Je ne porterai la Speed qu’avec le
seulpremier calibre lunaire » (bien sûr, bien sûr
)
et les autres genre « puristes à l’ancienne » qui avançaient « mais-nous-on-veut-une-Speed-plus-root« , ou « une-Speed-neuve-mais-comme-la-doyenne-quoi »
etc., etc. Il vous faut quoi maintenant, les joints en plomb des toutes premières Speedmaster aussi ? 3 – Je ne me sens pas du tout lésé dans le choix de mon modèle équipé d’un 1861 (fondamentalement un meilleur mouvement que le 321 sur la durée), je trouve le positionnement (tant au niveau de son élaboration, que, donc, forcément de son positionnement tarifaire, sans parler du choix éventuel du métal précieux) suffisamment intelligent pour que les deux ne se marchent pas sur les pieds, j’ai parfaitement conscience que la firme de Bienne vise en faire un une montre plus exclusive. Je suis grand.
4 – Pour ceux qui doutent dans ce thread de la précision d’un 321, la FOIS de Schirra – pardon pour le pléonasme – qui en était équipée (contrairement à la réédition FOIS actuelle d’ailleurs et son 1861**
) avait reçu les éloges de cet astronaute pour n’avoir varié que d’une seconde sur 24H.*Très intéressant comme fable, je la conseille à celles et ceux qui ne la connaîtraient pas
**À ce propos, quid d’une FOIS rééditée en 321 désormais ?
- Aeromariner a écrit:
- 2 – C’était aussi une critique qui revenait souvent chez les contempteurs de la Speed actuelle, entre ceux qui n’ont pas (encore) les sesterces pour et qui se la jouent façon goupil de la fable du Renard et des raisins* et leur « Je ne porterai la Speed qu’avec le
seulpremier calibre lunaire » (bien sûr, bien sûr)
et les autres genre « puristes à l’ancienne » qui avançaient « mais-nous-on-veut-une-Speed-plus-root« , ou « une-Speed-neuve-mais-comme-la-doyenne-quoi » etc., etc. Il vous faut quoi maintenant, les joints en plomb des toutes premières Speedmaster aussi ?
Ah bon? Il y a de la dissonnance cognitive chez les fans d’horlogerie? Nooon
Quoi qu’il en soit, parler de rééditer le 321, même si les montres seront en fait peu accessibles, à quelques semaines de la sortie de la Speed 50th, même équipée d’un autre calibre, c’est plutôt bien joué en termes de communication
« buzzez, buzzez, il en restera toujours quelque chose ! »
Hmmm
cela sent un retour de 1969 en 2019, après tout, je lis depuis des années, « Speed, montre de la lune ».
Une petite série avec incrustation d’une caillasse lunaire ramené et serti sur le cadran.Pour les passionnés, je le conçois. En plus un calibre manuel, chouette, chouette
Encore heureux que les gars de la mission Apollo n’y soient pas allé avec des goussets ou des « savons », bonjour le culte….
Dommage, Omega avec leur Co Axial, leur Aqua Terra 39mm et les cadrans plus jolis que les Datejust, les bracelets bijoux me semblent si attrayants. Bah, il faut bien qu’ils aient un fond de commerce aussi.
- kohyanga a écrit:
- Une petite série avec incrustation d’une caillasse lunaire ramené et serti sur le cadran.
(…)
Dommage, Omega avec leur Co Axial, leur Aqua Terra 39mm et les cadrans plus jolis que les Datejust, les bracelets bijoux me semblent si attrayants. Bah, il faut bien qu’ils aient un fond de commerce aussi.
Interdit je crois si c’est des roches lunaires rapportées par des missions.
Globalement, cette marque ne fait pas son chiffre avec les speed mais avec les constellation et les deville. De très loin
- Amphibia110 a écrit:
- Ha non je n’enleve rien à la qualité de la Speed.. mais quand tu vois que les astronautes ont emporté leurs propres montres perso et que celles-ci ont très bien fait le boulot (il y a eu une bulova, une rolo, Charles Conrad a emmené sa Glycine Airman dans toutes ses mission de Gemini à Skylab – le cadran 24h permettant de garder la notion du jour/nuit – il y a eu des sekonda, des shturmanskye etc etc…
Et, à ma connaissance, elles ont toute fait le taf…
Les montres personnelles des astronautes ont 99% du temps été portées sous la combinaison ou dans la cabine par les américains. Donc atmosphère « comme sur terre ».
Les russes c’est plus variable au début mais ils sont aussi passés à Speed et Fortis très vite pour les EVA.
La liste des montres qui ont résisté par dessus la combinaison dans le vide spacial est beaucoup plus courte… Même si certains autres modèles ont été essayé. Encore aujourd’hui, Roscosmos n’utilise que la Speed ou Fortis par dessus la combinaison même si tous les astronautes mettent la montre qu’il veulent à l’intérieur de l’ISS. Très majoritairement des Casio.
La Speed est un très très rare exemple d’objet civil passé durablement comme standard issue sans aucun marketing ou commande préalable au sein d’une agence ou corps d’armée.
Personnellement j’attends avec impatiente le modèle qui sortira avec ce « New 321 ».
Si le prix n’est pas délirant, je me laisserai probablement tenter.
Un 321 précis à la seconde quand il est neuf, réglé et chrono non déclenché … Schirra a souligné la précision de son calibre et je suis en train de le tester dans les mêmes conditions avec les mêmes résultats aussi bon que le 861 et le 1861 (mais le mien est d’avant 2002).
Revenons au 321. Une fois le chrono déclenché, le réglage varie un peu et il est pour cela un peu plus compliqué à régler. Il reste un très bon calibre pour un mouvement qui a cet âge.
Le ressortir sera une bonne affaire pour Omega et tant mieux. Il y a la clientèle pour cela.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Necro a écrit:
-
Les montres personnelles des astronautes ont 99% du temps été portées sous la combinaison ou dans la cabine par les américains. Donc atmosphère « comme sur terre ».
Les russes c’est plus variable au début mais ils sont aussi passés à Speed et Fortis très vite pour les EVA.
La liste des montres qui ont résisté par dessus la combinaison dans le vide spacial est beaucoup plus courte… Même si certains autres modèles ont été essayé. Encore aujourd’hui, Roscosmos n’utilise que la Speed ou Fortis par dessus la combinaison même si tous les astronautes mettent la montre qu’il veulent à l’intérieur de l’ISS. Très majoritairement des Casio.
La Speed est un très très rare exemple d’objet civil passé durablement comme standard issue sans aucun marketing ou commande préalable au sein d’une agence ou corps d’armée.
Je ne suis pas spécialiste et je peux me tromper mais il me semble qu’au moins la Glycine, la Bulova, la Sekonda et une Pobeda sont sorties dans l’espace… et sans problème.
Et sauf le respect de l’horlogerie russe pour laquelle j’ai une affection particuliere, les montres russes, c’est quand meme pas de l’horlogerie de haute precision et haute volée…
Ce qui une fois de plus n’enleve rien a la speed, mais au final, j’ai l’impression que fonctionner dans l’espace n’est pas un truc si « extreme » que ca
Bien entendu et personne ne dit le contraire.
La speed n a peut etre rien d exceptionnel (et n est pas à mes yeux meilleures que les autres) mais c est la première… et ça le restera.
Elle est arrivée 1ere aux tests de la nasa. Peut être un concours de circonstances d ailleurs…
The winner takes it all comme on dit. Aussi injuste que cela puisse être…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.