- Ce sujet contient 990 réponses, 167 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Mandrak a écrit:
- Je l’ai vue …
Idem version de base …
juste le numéro en rapport à la série limitée ..
type 0509/7007 gravé sur le pourtour au dos.Bref rien de vraiment différent de la version de base .
Cool
__________________________________
Ω- alek666 a écrit:
-
C’est vrai que le positionnement prix ne joue pas en sa faveur si on la compare à la Sub…
6300€ même pour une SL, ça fait cher.Bonne nouvelle pour le bracelet entièrement brossé cependant…
- Mandrak a écrit:
- l n’y a que 200 Euros d’écart avec la Sub no date (114060) qui repond au même cahier des charges Wink
@NathC: il y a plein de montres …au même prix qu’une Submariner et toutes ne sont pas des montres de plongée.
@alek666: mais pourquoi la comparerait-on à la sub?
@Mandrak: le même cahier des charges que la sub? 15000Gauss?Cette montre a du caractère, je trouve réducteur tout comparer à la sub. Si je comparais toutes les montres à la sub je saurais quoi acheter… une sub!
- Mandrak a écrit:
- Pour ce qui est du bracelet , il est assez facile et peu couteux , voir gratuit de faire dépolir le maillon central.I
Entièrement d’accord avec toi, je ne comprends pas bien cette fixette sur les maillons polis si simples à brosser…
Pour ma part le gros logo Omega à la place du 12 me plait énormément, ce n’est qu’un détail mais ça plus la seconde centrale (qui ne me plait pas sur la version « de base ») me fait penser que je pourrais bien craquer. Vivement l’essai!!!!!!!!!!
- Skopa a écrit:
- Cette montre a du caractère, je trouve réducteur tout comparer à la sub. Si je comparais toutes les montres à la sub je saurais quoi acheter… une sub!
+1
Cette manie de comparer systématiquement Omega à Rolex, et tout le temps en dévalorisant la première, est pénible.
Comme si les propriétaires de Rolex cherchaient à se rassurer … - Spoiler:
__________________________________
Ω- pedro_gugus a écrit:
- Moi aussi j’étais tenté par la version Spectre !
Les références à James Bond semblaient discrètes mais j’aime pas trop la trotteuse (du moins en photo).
Par contre le supplément de 800€ me semble excessif.Sinon quelqu’un a des photos de la boucle avec le 007 ?
Tu peux trouver une photo de la boucle ici:
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=7092679&rid=12189#msg_7092679
Un peu too much pour moi mais ce n’est pas ce qui me retiendra si l’essai est concluant… à voir…
la SM 300 , spectre ou non reste une très belle pour ma part ,
je me permettais juste de taquiner le marketing Omega ,
en soulignant qu’il n’y avait pas de quoi faire une serie spéciale avec cette version.A titre de comparaison , la POLM 2500 apportait de belles différences par rapport à la PO2500 .
Je dois avouer que la photo me donne envie !
Et je trouve le 007 très discret perso.le truc qui me « gêne » c’est la hausse de tarif.
Moi aussi j’étais tenté par la version Spectre !
Les références à James Bond semblaient discrètes mais j’aime pas trop la trotteuse (du moins en photo).
Par contre le supplément de 800€ me semble excessif.Sinon quelqu’un a des photos de la boucle avec le 007 ?
- flazz a écrit:
- C’est une jolie pièce surtout avec ce bracelet totalement brossé.
Perso le positionnement tarifaire ne me choque pas… on est encore 1000 euros sous la sub qui propose quoi de plus finalement ?
La Submariner c’est 6550€, et cette SM 300 en fait 6300. J’ai du mal à voir 1000€ de différence entre ces deux tarifs
Je trouve cette SM sincèrement superbe, elle me fait de l’oeil depuis sa sortie initiale donc je ne rabaisse pas gratuitement le produit. Mais payer le prix d’une Rolex pour une Omega c’est à mes yeux très difficile car qu’on se le dise, la plupart des gens (hors passionnés d’Omega) qui achètent Omega le font car il leur manque les 1000/2000€ nécessaires pour prendre une Rolex « équivalente ».
Ceci dit cette SM 300 se trouvera avec une plus grosse réduction qu’une Sub, et aux alentours des 5000€ neuve elle peut être très intéressante.
6550 ? j’étais arrêté sur 7300 pour une sub date au catalogue…
__________________________________
– What is your name ? – Sir Galahad. – What is your Quest ? – To seek the holy grail ! – What is your favorite color ? – Blue ! Oh no red…- NathC a écrit:
-
Mais payer le prix d’une Rolex pour une Omega c’est à mes yeux très difficile car qu’on se le dise, la plupart des gens (hors passionnés d’Omega) qui achètent Omega le font car il leur manque les 1000/2000€ nécessaires pour prendre une Rolex « équivalente ».
J’ai choisis une AT et ce n’est certainement pas un pis-aller.
L’AT me fait bien plus rêver qu’une sub ou une explorer, et tant mieux pour mon porte-monnaie
- flazz a écrit:
- 6550 ? j’étais arrêté sur 7300 au catalogue…
Tu confonds avec la sub date
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watches- Skopa a écrit:
- @alek666: mais pourquoi la comparerait-on à la sub?
Cette montre a du caractère, je trouve réducteur tout comparer à la sub. Si je comparais toutes les montres à la sub je saurais quoi acheter… une sub!
Parce ce que c’est une plongeuse ?
Ce n’est pas du tout réducteur de comparer cette SM300 à la Sub.
Ce sont des montres qui joue dans la même catégorie tant niveau qualité que tarifaire, non ?Comparer la SM300 à une Tudor BB, ça se serait réducteur.
Rolex 16610lb/ln serie V- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.