- Ce sujet contient 990 réponses, 167 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois.
-
Messages
-
- NathC a écrit:
- Mais payer le prix d’une Rolex pour une Omega c’est à mes yeux très difficile car qu’on se le dise, la plupart des gens (hors passionnés d’Omega) qui achètent Omega le font car il leur manque les 1000/2000€ nécessaires pour prendre une Rolex « équivalente ».
La blague du jour dis donc, le problème c’est qu’elle est extrêmement mauvaise …
__________________________________
Ω- yoli a écrit:
- La blague du jour dis donc, le problème c’est qu’elle est extrêmement mauvaise …
effectivement « limite » déplacé ….
__________________________________
The truth is out thereVoilà ( le sigle 007 est sous le logo Omega ) désolé pour la qualité mais photographier derrière une vitrine avec tous les spots du corner est compliqué .
C’est très bien d’avoir mis un bracelet entièrement satiné avec cette montre. Elle est vraiment super belle. Dommage cependant qu’elle ne soit plus une montre de plongée… et au même prix qu’une Submariner.
Je ne comprends pas trop le pourquoi de cette lunette. Ça casse le côté plongeuse et c’est bien dommage…
Il faut être dépourvu d’honnêteté intellectuelle pour refuser d’admettre les qualités de cette Seamaster, aux moins techniques si l’esthétique peut bien évidemment ne pas faire l’unanimité….. affirmer qu’Omega ne peut être qu’un choix par dépit est d’un ridicule
- NathC a écrit:
- C’est très bien d’avoir mis un bracelet entièrement satiné avec cette montre. Elle est vraiment super belle. Dommage cependant qu’elle ne soit plus une montre de plongée… et au même prix qu’une Submariner.
C’est vrai que le positionnement prix ne joue pas en sa faveur si on la compare à la Sub…
6300€ même pour une SL, ça fait cher.Bonne nouvelle pour le bracelet entièrement brossé cependant…
Quelqu’un a vu le fond de la montre ?
Histoire de savoir s’il est James Bondisé ou pas, et si oui, si c’est bien fait, ou pas
__________________________________
ΩJe l’ai vue …
Idem version de base …
juste le numéro en rapport à la série limitée ..
type 0509/7007 gravé sur le pourtour au dos.Bref rien de vraiment différent de la version de base .
C’est une jolie pièce surtout avec ce bracelet totalement brossé.
Perso le positionnement tarifaire ne me choque pas… on est encore 1000 euros sous la sub qui propose quoi de plus finalement ?
__________________________________
– What is your name ? – Sir Galahad. – What is your Quest ? – To seek the holy grail ! – What is your favorite color ? – Blue ! Oh no red…Pour ce qui est du bracelet , il est assez facile et peu couteux , voir gratuit de faire dépolir le maillon central.I
l n’y a que 200 Euros d’écart avec la Sub no date (114060) qui repond au même cahier des charges
sans vouloir relancer le débat Omega vs Rolex ,
AMHA , vu le calibre de la SM , je la préfére à la sub no-date .- steve73 a écrit:
- Il faut être dépourvu d’honnêteté intellectuelle pour refuser d’admettre les qualités de cette Seamaster, aux moins techniques si l’esthétique peut bien évidemment ne pas faire l’unanimité…..
Personne ne l’a fait …
__________________________________
– What is your name ? – Sir Galahad. – What is your Quest ? – To seek the holy grail ! – What is your favorite color ? – Blue ! Oh no red…Bonjour,
Pour moi je ne choisis pas une Oméga parce que je n’ai pas les moyens d’investir dans une Rolex.
Bien au contraire.
Je préfère d’une part l’esthétique de la SM300 surtout dans cette série limitée (l’esprit plus confidentiel, la qualité du calibre, les cornes plus fines, acier brossé) et d’autre part, l’image de marque que renvoie Oméga, comparativement à Rolex.Pour comparer les deux modèles, l’Omega a un côté vintage en plus, une précision supplémentaire par son excellent calibre 8400.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.