- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
Merci Christophe
.C’est une très bonne nouvelle, ça, même si j’aurais préféré plus de différence.
Du coup, la lunette doit être vraiment plus large, ça va forcément modifier les proportions globales de la montre.
… j’entends déjà hurler les détracteurs de cette SD43 bodybuildée
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- gr33n a écrit:
- La taille du cadran est-elle bien identique à celui d’une sub?
En supposant que les cadrans présentés dans le master catalog sont exactement à la même échelle , la réponse est non :
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Tu veux dire « oui » pour la réponse à « la taille du cadran est-elle identique » ?
Au vu de ce que tu présentes, si l’échelle est respectée, c’est bien ce que je pensais. Au passage, il est moins cher pour eux de conserver la même taille de cadran.
C’est donc la lunette qui absorbe la presque totalité de la prise de muscle.Bin non si tu regardes bien ce n’est pas la même taille…le cadran de la Sub et la Deepsea ne touchent pas le trait rouge du bas alors que celui de la SD si
Hmm cadran un poil plus grand cela dit la lunette absorbe aussi une bonne partie des 3mm supplémentaire
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Y’a qu’à comparer les photos de La 116600 et de cette nouvelle RED pour voir que la lunette est Beaucoup plus large ( rien que la typo est 30% plus grande )
Pour moi ca tue un peu les proportions …
Cadran plus grand -> Volume d’air plus grand -> Augmentation de l’épaisseur du boîtier et de la glace pour garder la même profondeur opérationnelle.
Si la montre a la même épaisseur qu’avant, l’ouverture de cadran est la même qu’avant.J’aurais souhaité que cette nouvelle SD soit :
– En 42 ou 43
– Avec un saphir bombé
– Des proportions conservées donc un cadran plus large, un bracelet en 21 ou 22 et un disque de dateur agrandi
– 3 jours de réserve
…Et un peu d’étanchéité supplémentaire légitimant l’accroissement du diamètreCe qui aurait donné par exemple la SD6000 que je me serai empressé de commander.
Au final on gagne certes le nouveau mouvement, mais je vois surtout une lunette et un poids qui augmentent sans apporter plus d’étanchéité ou de lisibilité.
Sur toute cette magnifique infographie qui retrace un siècle d’évolution, je ne trouve pas d’autre précédent de régression technique :
Source : https://perezcope.com/2017/03/31/the-history-of-the-rolex-sea-dweller-at-a-glance/Tant pis pour la SD6000, je remercie Rolex d’avoir produit la 116 600 et la suite est une autre histoire !
Excellent ce tableau ! Très intéressant merci.
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve Géniale, cette illustration, merci beaucoup pour le partage
.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Excellente image mais qui ne montre pas le profil des anciennes Deep Sea Special. Pour un plexi bombé c’est du plexi bombé
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.