- Ce sujet contient 92 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
Le poids est un souci, l’épaisseur est encore un plus gros souci pour ce qui me concerne.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!superbe modèle et finitions exemplaires, j’aurais dû adorer cette PO 8500…
sauf que au quotidien elle est lourde et pas très confortable.
design superbe, mais depuis que j’ai acquis une Sub je ne porte presque plus la PO.
la taille (45mm) ne me dérange pas, mais le poids oui, et j’ajoute que je ne m’habitue pas à cette lunette grise qui fait très fadasse et gâche vraiment l’esthétique de ce magnifique cadran: me concernant, un vrai regret
alors oui, la version titane est une bonne alternative, mais chère pour le coup, et bleue uniquement, très beau mais moins polyvalent…j’ai aussi une 9300 depuis 3mois elle est vissée à mon poignet depuis.
Je la porte sur son bracelet acier j’ai installé la boucle réglable
OMEGA et c’est un pur bonheur.De plus elle est de plus en plus
précise elle est passée de +4 à +2 jour.Oui…mais bon…quand je l’ai eue, j’étais dingue de ma PO 8500…et puis je l’ai revendue…et maintenant quand j’en vois une, cela me laisse froid…désolé…
__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)- speepo a écrit:
- Oui…mais bon…quand je l’ai eue, j’étais dingue de ma PO 8500…et puis je l’ai revendue…et maintenant quand j’en vois une, cela me laisse froid…désolé…
Ce n’est pas la peine d’être désolé
__________________________________
Seamaster PO
- PITTOM a écrit:
-
Ce n’est pas la peine d’être désolé
Ok, pas désolé du tout
__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)la PO se situe entre la seiko MM 300 et la sub …donc un bon positionnement
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- fdm44 a écrit:
- Le poids est un souci, l’épaisseur est encore un plus gros souci pour ce qui me concerne.
Un ami possède une Sub que j’ai pu essyayer: elle était tellement légère que j’ai cru qu’elle était fausse…
Je conçois que la PO puisse sembler lourde, mais pour moi cela est un gage de qualité (et pis Rolex avec leurs poids plume et leurs fonds plein
je sais que je vais me faire sermoner!)__________________________________
Tag Heuer Carrera 1887, Omega PO 8500, Longines quadruple rétrograde phase de lune, Omega Seamaster Diver 300, Breitling Avenger II Homo homini lupus estLe seul truc plus qualitatif de la sub pour moi par rapport à la PO, ce sont les chiffres « creusés » dans la lunette céramique: juste superbes
__________________________________
Tag Heuer Carrera 1887, Omega PO 8500, Longines quadruple rétrograde phase de lune, Omega Seamaster Diver 300, Breitling Avenger II Homo homini lupus estJ’ai beaucoup aimé ma PO 8500, notamment pour son excellente lisibilité, mais son épaisseur m’a obligé à m’en séparer.
J’ai pensé prendre une PO LM à la place, hélas ma PO était blanche et elle n’existe pas en blanc ET en 2500
Le plus gros défaut de la Sub par rapport à la PO est sa dimension et son ouverture de cadran, la lunette creusée ou non n’est qu’un détail.
La Sub est une montre de fillette pour celui qui peut se permettre de poser la PO en 45,5 mm sur son poignet, même la petite PO de 42 mm est plus grande !
Ensuite, question comparaison, la Sub n’est étanche qu’à 300 m alors que la PO est étanche à 600 m, les performances de la PO expliquent le surpoids et la sur épaisseur, c’est la SM300 qu’il faut opposer à la Sub, pas la PO qui lui est supérieure, au moins en terme de performances.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Ouf, j’ai failli manquer la bagarre.
Déjà entre possesseurs de PO on s’en fout plein la gueule, alors si on compare avec la sub maintenant ça va saigner
il n’y a pas que les performances qui comptent.
j’ai longtemps souhaité une plongeuse plus "imposante", ce qui m’a fait d’abord acheter la PO, et je trouvais regrettable le diamètre modéré de la Sub
mais à l’expérience je me suis très bien fait au confort, à la qualité, et au diamètre de la Sub (6 chiffres, donc un peu plus massive d’aspect même si le diamètre est identique) et comme je l’ai dit, elle a totalement supplanté à mon poignet la PO…de 45,5mm
je précise que ce n’est que mon ressenti, pas une compétition Rolex-Oméga, et d’ailleurs j’adore globalement le design de la PO (sauf cette maudite lunette ).sur ce registre, heureusement qu’il n’y a pas que des Sub, la PO reste une proposition majeure dans les plongeuses
elle conviendra mieux à certains qu’à d’autres 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.