- Ce sujet contient 92 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
- prismolite a écrit:
- En quoi les améliorations de la finition ne prennent pas en compte l’esthétique et le mouvement??
Pour moi, la finition c’est la qualité de construction des pièces, de l’assemblage, de la précision du moindre détail, de la qualité des brossages etc … Pas de leur esthétique.
__________________________________
ΩBien d’accord avec toi Yoli
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- yoli a écrit:
- Pour moi, la finition c’est la qualité de construction des pièces, de l’assemblage, de la précision du moindre détail, de la qualité des brossages etc … Pas de leur esthétique.
Ok, mais alors dans ce cas là, toutes les oméga ont la même qualité de finition, pareil chez Roro ou tout autres marques…
Oui il y a une dizaine d’année entre ces 2 montres, mais oméga a toujours fait partie depuis de nombreuses années d’une certaine excellence horlogère et donc une constance dans la fintion de ses produits…__________________________________
Ben non, pas forcément.
Une loupe qui n’est pas parfaitement horizontale sur une série de Rolo, une lunette qui a du jeu sur une série de Breitling, un pas de vis de couronne récalcitrant sur une Omega, des pièces de mouvement mal finies sur une Tissot, etc …__________________________________
ΩEn tout cas elles font parler les PO.
A chaque nouveau sujet ça finit en bagarre 2500 vs 8500, 42 vs 45, orange vs black etc.
Au moins l’avantage c’est que finalement tout le monde trouve celle qui lui plait.- prismolite a écrit:
-
Ok, mais alors dans ce cas là, toutes les oméga ont la même qualité de finition, pareil chez Roro ou tout autres marques…
Oui il y a une dizaine d’année entre ces 2 montres, mais oméga a toujours fait partie depuis de nombreuses années d’une certaine excellence horlogère et donc une constance dans la fintion de ses produits…
C’est bien pour ça que je demandais
Mais la qualité de finition au sein d’un même marque peut quand même varier.
Des index appliqués, la gravure du fond, les finitions du mouvement, le brossé de l’acier, etc.__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.Ce qui fait hésiter entre la 2500 et la 8500 est simplement et uniquement l’épaisseur de la montre.
Il est indéniable que la nouvelle est mieux finie et plus contemporaine… même si on préfère l’esthétique de l’ancienne (la finition étant le soin apporté aux détails dans mon esprit)
Alors une bonne fois pour toute! L’épaisseur au quotidien s’oublie rapidement… Prenez des 8500 ce sont des montres au rapport qualité prix imbattable, surtout en passant par le gris…
Arrêtez avec « le fond transparent pas bien pour une plongeuse »… On vous dit que c’est étanche quand même!
C’est LA plongeuse la plus réussie depuis bien longtemps…
Je comprends tout à fait la querelle sub/PO c’est une question de goût, si la question est un budget plus serré je comprends aussi le choix de la 2500… mais si on aime la PO et que le budget le permet il faut se diriger vers la nouvelle, elle est exceptionnelle.
Et comme il a été dit plus haut, la gamme permet de satisfaire tous les goûts.__________________________________
Seamaster PO
Il ne faut pas confondre les termes « finitions » et « qualité de finition », ce sont deux notions différentes.
Si les finitions des deux versions sont différentes pour les index et la lunette, notamment, la qualité de finition des deux versions 2500 et 8500 est identique et de même niveau, à savoir excellente.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Il ne faut pas confondre les termes « finitions » et « qualité de finition », ce sont deux notions différentes.
Si les finitions des deux versions sont différentes pour les index et la lunette, notamment, la qualité de finition des deux versions 2500 et 8500 est identique et de même niveau, à savoir excellente.
Tu chippotes là : la qualité de finition s’entend pour moi dans l’ajout ou non de détails qui apporte un plus à la montre. Bien évidemment les 2 carrures ne sont pas finie à la serpette. Mais le logo et les indexs appliqués, la lunette céramique; le Liquid Metal… tout ce que possède en plus la version 8500 par rapport à la 2500 apporte et semble selon moi la définir comme mieux finie ou de qualité supérieure ! Ce qui ne veut pas dire que la 2500 n’était pas bien finie. La 8500 est qualitativement meilleure.
Et je rejoins Pierre : pour ce tarif, c’est quand même ce qui se fait de mieux. Le RQP est top en comparaison aux autres plongeuses dans ce secteur (Fifty Phatoms, Sub, Super Ocean Heitage…
__________________________________
« Ce que les autres n’aiment pas en toi cultive le : c’est toi »… Cocteau.- jeanchris2B a écrit:
-
Tu chippotes là : la qualité de finition s’entend pour moi dans l’ajout ou non de détails qui apporte un plus à la montre. Bien évidemment les 2 carrures ne sont pas finie à la serpette. Mais le logo et les indexs appliqués, la lunette céramique; le Liquid Metal… tout ce que possède en plus la version 8500 par rapport à la 2500 apporte et semble selon moi la définir comme mieux finie ou de qualité supérieure ! Ce qui ne veut pas dire que la 2500 n’était pas bien finie. La 8500 est qualitativement meilleure.
Et je rejoins Pierre : pour ce tarif, c’est quand même ce qui se fait de mieux. Le RQP est top en comparaison aux autres plongeuses dans ce secteur (Fifty Phatoms, Sub, Super Ocean Heitage…
+1
__________________________________
Vous n’avez pas tort en fait, on peut comprendre le terme finitions de ces deux manières …
__________________________________
ΩC’est bien pour cette raison que je parle de « qualité de finition » et de « finitions », ce distingo est très important pour comprendre ce qui sépare la version 2500 de la PO de la version 8500.
Chipoter, c’est s’attarder sur un détail sans importance, ce qui n’est pas le cas dans cette comparaison entre 2 versions.
Un acheteur de version 2500 n’aura pas une montre qualitativement moins bien fabriquée que celui qui achètera une version 8500, la qualité de finition est identique.
Par contre, les finitions sont différentes et pourront être différemment appréciées, la différence de mouvement n’ayant rien à voir avec la qualité de fabrication ou la qualité des composants du cadran ou du boîtier.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Et bien voilà un débat constructif sur une question qui n’avait aucune arrière pensée je le précise.
Merci
Pour ma part, le mouvement est LA seule raison qui fait pencher la balance vers la 8500 car les meilleures finitions que vous évoquez ont des répercutions esthétiques, et les goûts et les couleurs (moi, je n’aime aucune des 3 qui rendent la montre trop brillante à mon goût)
Et pour le fait d’en faire LA plongeuse, je tempère un peu (et pourtant je suis fan de la PO) car avec bracelet acier, on a beau dire, on a beau faire, elle est lourde (la 8500 encore plus) et question confort ça n’a rien a voir avec la 16710 que je vient d’acquerir.
C.est à mon seul le seul point d’amelioration qu’Omega doit aller chercher avec ce modèle : un gabarit et un poids contenus
__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.