- Ce sujet contient 92 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
- Shanks a écrit:
- J’aime beaucoup la PO comme certains le savent ici.
J’en ai eu une.Mon avis sur la question initiale est le suivant : je la trouve assez épaisse (rédhibitoire après ma 2500) et je trouve son prix un peu élevé (notamment face aux Sub ou Explo en occaz récente).
De fait, la concurrence fait mal, très mal.
Son prix est élevé par rapport à une sub en occas récente ?…
Alors déjà qu’elle est bien moins chère qu’une sub neuve, en plus il faudrait qu’elle soit bien moins chère qu’une sub d’occas ?T’as certainement dû te tromper de forum
Ici on parle de montres, c’est pas Forum A Mouches, ni …
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- chrisliftos a écrit:
- Pour moi l’épaisseur n’est pas un problème , je porte la deepsea sans aucun pb
il va craquer… vivement les photos!!
__________________________________
J’ai beaucoup aimé ma PO 2500, mais malgré tout revendue car finalement un peu trop imposante sur mon poignet de 17.
J’ai essayé la 8500, c’était pire …Dommage, j’aime beaucoup le lifting.Cadran, lunette et le mouvement sont vraiment sympa.
__________________________________
Ωj’ai trouvé un post sur un site américain (dont voici quelques photos), qui compare sous tout les angles l’ancienne PO 2500 à la nouvelle 8500:
http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=247254
Je partage également l’avis de l’auteur de ce post, à savoir la 8500!!!
je la trouve (8500) plus harmonieuse et beaucoup beaucoup mieux finie que l’ancienne, mais ce n’est que mon avis perso!!__________________________________
Je suis d’accord sur le bond en avant côté finition. Cependant les photos montrent aussi à quel point elle a pris du radada… c’est vraiment dommage qu’ils aient céder à cette mode des grosses enclumes car plus fine et moins lourde elle
enterraitnoyait la concurrence (déjà mince).edit : la lunette mat est top, ceux qui la préfèrent brillante peuvent opter pour la PO liquidmetal.
__________________________________
Un roi sans divertissement est un homme plein de misères.Petite question : est-ce qu’on peut me dire a quel(s) niveau(x) la 8500 est mieux finie SVP pour ceux qui parlent de réelles améliorations ?
__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.- Big K a écrit:
- Petite question : est-ce qu’on peut me dire a quel(s) niveau(x) la 8500 est mieux finie SVP pour ceux qui parlent de réelles améliorations ?
si il y a une SEULE amélioration à retenir—-> le mouvement
après, pour moi:
la couronne mieux dessinée, j’aime cet espect mat
le cadran, beaucoup plus travaillé, plus de relief et de profondeur
l’aiguille des heures
en général, je trouve la 2500 plus fade comparé à la 8500
j’admets quelques point négatifs:
le fond sapphir sur une plongeuse
l’épaisseur, m^me si pour moi ca ne me gêne pas du tout au quotidien, je conçois que pour certains ca peut poser quelques difficultés. La montre montée sur le rubber BD, atténue cette impression massive
le poids en tout acier, au moins vous sentez votre montre c’est comme comparé la 14060M 4lignes et la 114060 actuelle—–> un débat sans fin!!! mais dans ce cas là je signe de suite pour la 14060 (marrant, non?!!!)
__________________________________
Big K parle d’améliorations sur la finition, pas sur l’esthétique ou le mouvement
- Big K a écrit:
- Petite question : est-ce qu’on peut me dire a quel(s) niveau(x) la 8500 est mieux finie SVP pour ceux qui parlent de réelles améliorations ?
Je suis d’accord, le niveau de finition est égal sur les deux montres, pour avoir eu l’occasion de les comparer plusieurs fois.
__________________________________
Ω- yoli a écrit:
- Big K parle d’améliorations sur la finition, pas sur l’esthétique ou le mouvement
Je suis d’accord, le niveau de finition est égal sur les deux montres, pour avoir eu l’occasion de les comparer plusieurs fois.
En quoi les améliorations de la finition ne prennent pas en compte l’esthétique et le mouvement??
__________________________________
Merci Yoli
J’avais la même impression quand j’ai regardé des 8500 mais ne m’y étant pas attardé des heures non plus, je suis peut-être passe à côté des améliorations.
J’avais noté les écritures appliquées mais pour moi ça rendait la montre trop brillante.
Pour le reste, bien sur Ue le mouvement est mieux
__________________________________
si tu relis tu véra que c’est pas moi qui est lancer la polémique… Un FAMeur.Si le mouvement de la 8500 est bien évidemment de qualité supérieure à celui de la 2500, les finitions ne sont pas meilleures pour la 8500, la qualité de fabrication est identique pour les deux versions 2500 et 8500.
La finition est identique, c’est la présentation de certains composants ou détails qui est différente : lunette céramique et non acier, index appliqués et non peints, aiguilles plus massives et tronquées à leur base.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.