- Ce sujet contient 149 réponses, 73 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 6 mois.
-
Messages
-
Je suis d’accord, les derniers références orientées métaux précieux évoquent la bijouterie et le luxe.
Rolex donne un coup de fouet à sa montée en gamme.Après, les nouvelles Daytona, la Deepsea gold, je ne sais pas si c’est pour rajeunir la clientèle ou bien carrément s’adresser aux rappeurs footballeurs (dealers ?) . On est sur du luxe décomplexé peut-être tirant vers le vulgaire (m’as tu vu ? Ou pas) loin de l’univers plutôt feutré de l’horlogerie de luxe que Rolex avait l’habitude de véhiculer. C’est à croire que les élégantes Day date sont là pour dire au client historique, ne vous inquiétez pas on sait toujours faire des montre classes.
On a des 36 du 44, dans quasiment tous les matériaux ils veulent plaire à un maximum de personnes laissant une partie de leur image leur échapper en fonction des futures ventes. C’est sûr si on voit les dernières Daytona ou la Deepsea gold partout, l’image ne sera pas la même que de voir des daydate ou 1908 partout. Cette dualité me rappelle un peu Lacoste à un certain moment.
Il y a de la place pour Tudor du coup définitivement la Rolex du pauvre m’as avec un rapport qp qui fait réfléchir.
- davidsto a écrit:
- Déçu par les sorties du jour…
Pas de démocratisation de l’OysterFlex, pas de nouveaux cadrans sur les OP et DJ, beaucoup de nouvelles pièces en matériaux précieux à prix….. d’or !
Rolex est dans les pas de Patek qui diminue les modèles acier au profit de matière plus nobles: or et platine pour marger plus.
__________________________________
Le temps ce n’est pas de l’argent!- Maiscqui a écrit:
- Ces « nouveautés » auront le bénéfice de réduire un peu la demande générale.
C’est bien joué.
Oui et non car la focalisation sur l’acier va concentrer la demande du commun des mortels sur les même modèles.
__________________________________
Le temps ce n’est pas de l’argent!Moi ce que je vois c’est qu’ils s’adressent a tous le monde. Ils pourraient ne rien sortir pendant une décennies que ça ne changerait rien mais la concurrence est bien là. Maintenant il faut sortir des nouveautés tous les ans, les salons changent, le public change etc…
Ils sont simplement dans la continuité de ce qu’ils savent faire de mieux et le font très bien. Les avis, il y en aura toujours et de plus en plus à la vue du nombre de support et de personnes les utilisant.
- Maiscqui a écrit:
- Le sujet ne porte pas sur la variété du catalogue Rolex mais la sortie des nouveautés.
Mon avis est qu’il n’y a rien de fou.
C’est normal: Rolex est une marque qui évolue par toutes petites touches. C’est pour cette raison que les modèles sont intemporels et que la marque reste aussi désirable. Un peu comme Porsche avec la 911. Faire évoluer sans jamais renier ses origines.
En lisant les réactions de certains ici, on peut constater une fois encore qu’il est toujours difficile d’émettre un avis critique sur Rolex sans se faire juger ou traiter de frustré, ce qui en plus d’être limite, est un peu idiot si je puis me permettre.
Pour illustrer et me justifier donc, puisse qu’on m’y oblige, je n’ai aucune frustration quant à l’acquisition de modèles actuels puisque ma frustration réside précisément dans le fait que Rolex ne propose plus de modèles, du moins professionnels, qui me parlent. Seuls deux modèles récents m’ont plus (Dayto 116500 LN et explo 124270) que j’ai toutes deux eu la chance de pouvoir acheter chez mon Ad.
Par ailleurs, ce que je reproche à Rolex n’est absolument pas de ne pas sortir des nouveautés chaque année, puisque c’est précisément la force de la maison d’avoir su ne pas s’éparpiller. Ce que je reproche à Rolex est d’avoir changé d’approche et quelque peu travesti ses modèles en cédant aux sirènes de l’époque. Rolex c’était un design dicté par une fonction. Tout était non seulement cohérent, mais pensé avec une grande intelligence. Aujourd’hui, c’est moins le cas. A titre d’exemple, la présence de maillons polis sur une montre supposée servir un usage professionnel n’a aucun sens logique, si ce n’est d’apporter un côté plus brillant et donc plus luxe. De même, les lunettes céramiques sont supposément plus durables, mais très onéreuses à remplacer en cas de dégâts. Les lunettes alu étaient pensées comme des pièces d’usure, remplaçables au besoin à moindre frais et avaient l’avantage d’être nettement moins tape à l’œil. De même, les maxi case ne sont qu’un espèce de compromis pour augmenter significativement la présence de la montre sans avoir à augmenter théoriquement le diamètre. Idée héritée d’une époque (début des 6 chiffres sub et gmt) où Rolex avait certainement encore une réticence à suivre la mode des montres excessivement volumineuses plébiscitées par le plouc moyen qui considère certainement que toute montre en dessous de 42mm est une montre de « gonzesses ».
Depuis, les digues ont complètement cédé et Rolex a substantiellement augmenté le diamètre de toutes ses professionnelles sans aucune justification technique, mais simplement pour suivre la mode et contenter sa nouvelle clientèle. Passant ainsi de la montre outil à la montre « fashion/luxe ». Évidemment, le marketing mis en place justifie cela par le caractère « extrême » de ces montres, ce qui permet également de différencier plus facilement certains modèles aux yeux du pekin moyen. La submariner en 41mm, c’est pour le quidam, mais la SD ou DS en 43-44mm, c’est pour le véritable bonhomme.
Quant aux DJ, DD, force est à nouveau de constater qu’elles ont un nombre de cadrans en joncailles, pavés ou marbrés de couleurs douteuses significatif. Heureusement, des nouveaux cadrans un peu plus simples ont été ajoutés cette années au DD 36 qui n’en comptaient presque plus!
Bref, tout ceci est affaire de goût et de perception, les deux « camps » ne semblant pas se comprendre (la preuve avec cette discussion et les commentaires presque agressifs). Dans tous les cas, la dichotomie entre ces deux groupes est bien là. Une partie significative des amateurs des 4 ou 5 chiffres n’est plus tellement cliente des 6 chiffres. Les clients des 6 chiffres sont rarement possesseurs de 4-5 chiffres. Ceci se voit ici même où la plupart des membres estimés de ce sous forum ne s’intéressent guère aux nouveautés. On le voit aussi sur les forums anglo-saxons, mais également sur les différents forums et canaux spécialisés Rolex. Les deux mondes cohabitent mais se mélangent peu. Or, cela doit bien vouloir dire quelque chose. je suis persuadé que cela ne s’explique pas par le snobisme prétendu de cette communauté de « puristes » mais bien justement par le fait que la marque a pris un virage dans lequel ces gens ne se reconnaissent plus.
En cela Tudor, a une gamme et une approche plus cohérente et représente sans doute ce que Rolex était à une époque. Je pense que cela explique en bonne partie son succès, elle s’adresse aussi bien à une nouvelle clientèle désireuse d’avoir une bonne montre fiable, robuste et discrète et intelligemment conçue, qu’à l’ancienne clientèle de Rolex à laquelle cette dernière a semble-t-il définitivement tourné le dos. En tous cas, depuis quelques années, je suis personnellement nettement plus intéressé par ce que fait Tudor que Rolex, et ce, sans que cela ne soit en rapport avec l’aspect financier, ayant au demeurant acquis des montres onéreuses dans d’autres marques.
Bref, c’est de toutes façons un débat sans fin et relève in fine de la perception et des goûts de chacun. Je suis certainement passéiste et old school.
- Mc a écrit:
- … se faire juger ou traiter de frustré, ce qui en plus d’être limite, est un peu idiot si je puis me permettre …
… la mode des montres excessivement volumineuses plébiscitées par le plouc moyen qui considère certainement que toute montre en dessous de 42mm est une montre de « gonzesses »…
C’est quoi que tu trouves « limite » , voire « idiot » ?
PS:
- Mc a écrit:
- … Pour illustrer et me justifier donc, puisse qu’on m’y oblige …
Non, non, personne ne t’y oblige
J’ajouterai qaund même que tu ne dis pas que des inepties.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Je pense que tu as compris
J’admets également avoir caricaturé un peu le trait de mon côté en réaction.
Rolex consolide son image de montre pour les personnes souhaitant afficher sa richesse (et ce toujours plus) voilà tout
Ce n’est pas adapté à notre culture, mais c’est adapté ailleurs, hélas dirais-je
Leur raisonnement marketing est donc peu (pas) tourné vers nous autres
Je ne m’en réjouis pas, mais je le comprends
Quand je vois ça, je me dis que les 4 et 5 chiffres ont encore de beaux jours devant elles
__________________________________
Mouvement perpétuel.
Sub & Speed, whatelse ?Euh, vous semblez tous oublier que l’intégralité du lineup acier de Rolex a été renouvelé très récemment, que ces montres constituent le gros de la production et des ventes de Rolex et qu’elles ne sont pas prêtes de disparaître. Ils ouvrent même de nouvelles usines pour pouvoir en produire plus donc bon…
Pour ma part, je trouve la gamme acier quasi parfaite. Tous les modèles iconiques sont présents, avec une variété de diamètres et de couleurs imbattable.
Vous voudriez quoi ? Qu’ils changent le design de la Submariner tous les 3 ans ?
- Citation :
- Rolex s’éloigne de sa base de clients passionnés
Vous croyez certainement représenter une part suffisamment significative pour rentrer en ligne de compte dans la stratégie commerciale de Rolex ?
Quant au concept de « toolwatch », à 5k€ la moins chère des montres, ça fait belle lurette qu’on ne parle plus de toolwatch, quel que soit le métal.
- Cerf a écrit:
- Euh, vous semblez tous oublier que l’intégralité du lineup acier de Rolex a été renouvelé très récemment, que ces montres constituent le gros de la production et des ventes de Rolex et qu’elles ne sont pas prêtes de disparaître. Ils ouvrent même de nouvelles usines pour pouvoir en produire plus donc bon…
Pour ma part, je trouve la gamme acier quasi parfaite. Tous les modèles iconiques sont présents, avec une variété de diamètres et de couleurs imbattable.
Vous voudriez quoi ? Qu’ils changent le design de la Submariner tous les 3 ans ?
Une paye que j’ai pas écris ici…
HS ON (Je lisais plus haut que certains constataient que le forum se vide et mettaient cela en corrélation avec Rolex et sa politique de fil d’attente… Je pense que de 1/ ce serait donner trop de place à Rolex sur les forums horlogers où il y a une communauté d’afficionados de beaucoup d’autres marques, et de 2/ n’oubliez pas qu’il y a désormais pléthore de groupe FB, Whatsapp, Insta etc… où les communautés peuvent échanger de façon plus réactive qu’ici… Même si je suis un adepte de longue date de ce forum… le déclin coincide avec l’émergence des communautés sur les réseaux sociaux) HS OFF
@Cerf : 14 messages seulement ici, mais certainement ce que j’ai lu de plus sensé sur ce fil (excepté le passage sur « les » ouverture(s) d’usine(s). Il n’y en a qu’une seule en projet (celle de Bulle) et qui n’a pas évolué du stade projet depuis 2022… Et même si le projet devait aboutir, il n’a jamais été dit que ce serait une usine pour augmenter la capacité de production des modèles acier, n’en déplaisent aux réveurs).
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt les théories de comptoir des uns et des autres. Que je partage parfois, parfois pas du tout soit dit en passant.Mais aux aigris et déçus pour qui Rolex n’a pas répondu aux éxigences une nouvelle fois cette année (et qui prédisent l’effondrement pour ces mêmes raisons de la maison Rolex), pouvez vous me lister les modèles présents au catalogue Rolex de ses début jusqu’à l’arrivée des 6 chiffres ?
Certains grands noms de ce forum qui gardent précieusement (et merci) les price list d’année en année pourraient appuyer bien mieux que moi sur ce point, mais le nombre de modèle proposé a bondi furieusement depuis une 15aine d’année. Pour autant, quand au catalogue de 1985 il y avait une sub date, une no date, une SD, une GMT, 2 daytos, quelques déclinaisons de DJ36, il me semble que Rolex se portait très bien non ?Les sorties annuelles éduquent mal les gens… on s’attend tous les ans à avoir son nonoss… Ca me fait penser à au début d’Harry Potter 2 : Duddley a un cadeau d’anniversaire de moins que l’année passée et c’est un scandale (désolé pour l’analogie).
Qu’est ce que vous voulez de plus ? le catalogue est archi rempli… il ne l’a jamais autant été ! Des déclinaisons dans tous les métaux, des cadrans en voulez vous en voilà, des pierres, des configuration sur bracelet au choix, des OF qui débarquent petit à petit, 4 références de GMT acier (4 bordel !!!), 6 autres références avec métaux précieux…
3 tailles de DJ, 12 cadrans (en fonction de la configuration), de la sub traditionnelle, bleue , WG, YG… des OP de toutes tailles avec plusieurs cadran, des daytos dans absolument toutes les configurations possible et imaginable (même au delà)…Et on s’insurge parce qu’ils n’ont pas sorti une GMT Blueberry ou Coke ? Ou parce qu’ils ont pas réinventer la poudre ou ressorti un vieux modèle ?
Déjà il n’en reste pas tant que ça à ressortir (Milgauss, TurnoGraph allez…), et ils ont peut être le droit de se garder des cartouches pour les années à venir non ? sinon quoi ? ils balancent tout sur une année et pendant 10/15 ans, ils ne sortent que des déclinaisons dans d’autres métaux et là on s’insurge pour de vrai ?Et au delà des nouveaux modèles… on s’attend à quoi au juste ? à ce qu’ils sortent une nouvelle génération (type 6 chiffres) tous les 3 ou 4 ans ?
Rolex a vécu pendant + de 40 ans avec grosso modo 6 modèles et presque sans déclinaisons (Sub/ Sub date/GMT/Dayto blanc/ Dayto noir/ DJ36 blanche) et sans quasiment les faire évoluer (je parle de vraies évolutions hein… pas un détail de cadran, de typo de lunette ou autre…)
Aujourd’hui ces mêmes modèles existent en dizaines de déclinaisons, avec presque tous les modèles iconiques de toute génération au catalogue, mais on trouve le moyen de râler. Du coup une fois qu’ils auront ressorti la Milgauss, la TurnoGraph, la GMT coke (et petit extra c’est pour moi : la Midas), on ralera sur quoi ? Sur le fait qu’ils ouvrent les idées et s’ouvrent aux marchés du Moyen Orient et de l’Asie qui aiment les métaux précieux ? De quoi vous plaignez vous ? On a nos versions acier pour l’Europe tout va bienEt si vous pensez que les métaux précieux saturent les lignes d’acier… je vous invite à aller demander un modèle sport plutôt classique en métal précieux… Vous constaterez que l’attente est la même…
- quidenousdeux a écrit:
-
Rolex a vécu pendant + de 40 ans avec grosso modo 6 modèles et presque sans déclinaisons (Sub/ Sub date/GMT/Dayto blanc/ Dayto noir/ DJ36 blanche) et sans quasiment les faire évoluer (je parle de vraies évolutions hein… pas un détail de cadran, de typo de lunette ou autre…)
Aujourd’hui ces mêmes modèles existent en dizaines de déclinaisons, avec presque tous les modèles iconiques de toute génération au catalogue, mais on trouve le moyen de râler. Du coup une fois qu’ils auront ressorti la Milgauss, la TurnoGraph, la GMT coke (et petit extra c’est pour moi : la Midas), on ralera sur quoi ? Sur le fait qu’ils ouvrent les idées et s’ouvrent aux marchés du Moyen Orient et de l’Asie qui aiment les métaux précieux ? De quoi vous plaignez vous ? On a nos versions acier pour l’Europe tout va bien
C’est pas faux, quand je suis arrivé sur le forum c’était d’ailleurs la critique principale, le manque d’innovation, un catalogue réduit comparé à d’autres marques qui déclinent (les modèles
) à qui mieux mieux bref…. Rolex refermé sur lui-même. Quand on regarde le catalogue aujourd’hui il y en a pour tous les goûts mais pas pour toutes les bourses ce qui était le cas il y a encore 15 ans plus l’indisponibilité c’est cela qui focalise les rancœurs, quoique Rolex propose quoiqu’il fasse les prix et les attentes détournent beaucoup de personnes et par « mauvaise foi » critiquent le catalogue, faut bien se venger.__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.