- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
- trinita a écrit:
-
moi j’ai entendu des constats mais pas des preuves…. pour cela il faut un échantillonnage plus large non ?
Le thread sur le forum anglais est très intéressant, j’ai pratiquement tout lu et tu apprends énormément sur la différence entre les 31xx et les 32xx, des personnes travaillant chez Rolex participent également au forum et affirment qu’il y a un problème de conception.
- misterb a écrit:
- Ahh Panerai, elle donne l heure juste au moins 2 fois par jour.
Je rebondissais sur l’interrogation de Trinita
Car ma Radiomir a une RDM de 8 jours qui en tient 10 à l’aise.
Fin du HS … et retour sur les éventuels soucis d’amplitude sur ce calibre Rolex.__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniBon, effectivement, sur ma sub lunette verte 41mm ceramique (neuve catalogue), rebelotte avec ce 3235, ça retarde 2 mn sur une semaine. Jamais eu ce probleme avec le 3135. Avec 4 montres equipées en 3235 ça devient systematique. Ça part sérieusement en couille chez Rolex.
- misterb a écrit:
- Bon, effectivement, sur ma sub lunette verte 41mm ceramique (neuve catalogue), rebelotte avec ce 3235, ça retarde 2 mn sur une semaine. Jamais eu ce probleme avec le 3135. Avec 4 montres equipées en 3235 ça devient systematique. Ça part sérieusement en couille chez Rolex.
Ma dj d’1 semaine tourne à +0.4s/j
- lolo16280 a écrit:
- Ma dj d’1 semaine tourne à +0.4s/j
si elle a une semaine je vois pas l’intérêt de l’info
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- trinita a écrit:
-
si elle a une semaine je vois pas l’intérêt de l’info
Ah oui mille excuses monseigneur
Il est évidemment indiqué ci dessus que les problèmes du 3235 interviennent au bout de 1-2-3 ans… (rayez la mention inutile. )
Il est d’ailleurs à signaler que la sub c 41 est un modèle particulièrement ancien dans la gamme rolex
Au plaisir
J’espère vraiment que le problème va être résolu sur les 32xx mais personnellement, je ne pense pas. On devra malheureusement attendre les 33xx vu le problème de conception. Avoir une rdm de 72h n’a aucun intérêt si au bout de 48h on a une dérive conséquente
Je n’ai pas de Rolex mais connais un peu leurs anciens mvts, j’ai envie de tenter la comparaison avec l’automobile, on a tendance à faire de plus en plus sophistiqué, nouveaux matériaux et compagnie, sauf que le recul n’est pas encore dispo et que les innovations ouvrent aussi de nouveaux champs de problémes.
je pense que les bons vieux 3031 3135 sont top. Voire les 2824 dans une Tudor
En phase avec toi. Les 3130 sont increvables mais il ne faut pas oublier qu’ils ont reçus au fur et à mesure des années des correctifs pour rendre ce mouvement aussi solide
sans doute, pas le mieux placé pour attester ça mais de toute façon je n’aime pas tout ce qui est silicone ou pseudo bio-truc-anachrom ….pour moi un tic tac c’est : rubis/acier/ glucidur/ etc….
(par ex chez omega je préfère l’ancien co axial que les nouveaux oops désolé les rolex fan
)Cela fait quand même depuis 2015 que le problème persiste, en espérant qu’un correctif sera bientôt là
J’ai contribué à de nombreuses reprises à ce thread de TRF. J’utilise à présent un timegrapher Weishi 1900 flambant neuf pour la dérive et l’amplitude. Avant ça je ne mesurais que la dérive à l’aide d’une app sur teléphone portable (connectée à l’heure atomique). [/size]
J’ai une SD43 neuve qui vit dans un coffre et qui est « malade ». Une petite séance sur le timegrapher me donne les piètres résultats suivants:[/size]
0H: précision moyenne de -5 s/d (positions DU, DD, 3h, 6h, 9h) [/size]
– 24H: amplitude inférieure à 200º dans les 3 positions verticales (3h, 6h, 9h)[/size]Aprés 24H de repos c’est la cata, ça dégringole sévère. La réserve de marche est bonne par contre, avec 71,5 heures. Je commencerai à la porter l’année prochaine pour fêter mes 50 ans. Je ne compte pas l’amener au SAV à moins qu’elle ne tombe à -15 s/d ou au delàs. Bien qu’hors garantie, j’espère un geste commercial de la part de Rolex si une intervention s’avère nécessaire (montre NOS non portée).[/size]
Par ailleurs, j’ai aussi un Sub41 Rolesor qui donne de bien meilleurs résultats au timegrapher et en utilisation réelle :[/size]
0H : -0,4 s/d qui se traduisent aisément en 0 s/d portée au quotidien (il suffit de la laisser reposer en position horizontale)[/size]
24H : amplitude verticale minimum 217º (ça passe)[/size]
[
C’est de loin la plus précise de mes montres mécaniques. [/size]Au vu des nombreux témoignages dans TRF, je pense que le 32xx a un possible vice de fabrication qui se manifeste peu à peu et qu’il n’est possible de détecter à l’avance que par l’analyse de l’amplitude. A moment donné, la précision semble s’écrouler (dérive au-delàs de -30s/d, voire même plusieurs minutes dans certains cas), de nouveau selon certains membres de TRF. La réparation ne semble pas avoir un charactère permanent car le problème réapparaitrait parfois sur la même pièce. [/size]
Je suis néanmoins convaincu que Rolex finira par trouver un remède satisfaisant à long terme, pas juste un bricolage rapide. Peut-être un nouveau matériau pour le ressort principal qui donne une force plus élevée et donc une meilleure amplitude, tout en gardant une épaisseure contenue et longueur adéquate pour arriver aux 70 heures de réserve.[/size]
Perso je n’ai jamais vérifié la dérive des mes deux Rolex ayant un 32XX (datejust et explorer II). Par contre, les deux ont un changement de date à 00h08.
__________________________________
Insta : @tudorwatch_limited@straslike, et en cas de réglage manuel, ca saute bien a minuit pile ?
chez moi c’est comme ca, en manuel minuit pile, a l’usage 00h06 et 12 secondes soyons precis
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.