- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 mois et 4 semaines.
-
Messages
-
Il n’y a pas la possibilité de faire un sondage sur le sous-forum rolex .
Je suis pas un expert mais la « touche » sondage n’est pas possible ici.
Faut-il faire dans le général uniquement ?- Fiatiste a écrit:
- La sensibilité de chacun n’est pas la question je pense.
Rolex annonce du +2/-2 si c’est hors tolérance même si le gars s’en contente c’est hors tolérance
Ce n’était pas le sujet, et je confirme que la sensibilité de chacun concernant la précision est bien la question : Je fréquente plein de propriétaires de Rolex ou de montres certifiées chrono qui se foutent éperdument de la précision de leur mouvement. Et je suis même certain que la majorité des possesseurs de Rolex est dans ce cas.
Et donc certainement plein de 32xx foireux à l’amplitude en berne en circulation.
Et en conclusion peu de retour en SAV en comparaison du nombre de montre sur le marché.- Zouzoupiment a écrit:
- A mon avis c’est une minorité de montre touchées. Une fois le passage chez l horloger c’est ok.
Les forums us ? A mon avis il y a bcp d exagération ou certains se font plaisir à dénigrer la marque.
La plupart des rolex actuelles ont un 32xx . Je pense pas que rolex se serait tiré une balle dans le pied en laissant un problème
Toi tu viens de prendre le train en marche. Alors oui, c’est long de se farcir la trentaine de pages et de post sur ce sujet, mais ta conclusion est un peu hâtive.
- hellobandit a écrit:
- Sur le forum US il y a beaucoup d’exemples avec les résultats du chronocomparateur, car ce n’est pas juste un problème de dérive supérieure ou inférieure à 2 secondes, c’est surtout un problème initial d’amplitude trop faible.
Et plusieurs personnes montrent que le même problème revient avec le temps.
La dérive > ou < à +/-2 secondes est la résultante d’un problème d’amplitude devenue trop faible en effet.
Mais c’est bien cette dérive qui doit normalement nous alerter en premier lieu, à moins de posséder un chronocomparateur, ce que j’ai fini par faire 😉Je suis très soigneux avec mes montres, quant à leur état cosmétique, soucieux de leur dérive dans le temps, leur autonomie. Mais là, quand je vois les mesures réalisées par certains Fameurs sur leurs montres, ça ressemble à des comptes rendus réalisés par le CERN !
__________________________________
Bouss dit qu’il sonne
- Zouzoupiment a écrit:
- A mon avis c’est une minorité de montre touchées. Une fois le passage chez l horloger c’est ok.
Les forums us ? A mon avis il y a bcp d exagération ou certains se font plaisir à dénigrer la marque.
La plupart des rolex actuelles ont un 32xx . Je pense pas que rolex se serait tiré une balle dans le pied en laissant un problème
Désolé de te contredire mais avec deux mouvements (3235 et3285) défectueux sur 2 achats mi 2023 et en mars 2025, soit je fais preuve d’une malchance exceptionnelle soit les forums américains disent plutôt vrais et un pourcentage conséquent (mais minoritaire) de 32XX dont des très récents est affecté
Après 1 an de fonctionnement au bras de Madame, retour chez l’horloger de la DJ 3235 : révision complète. 6 mois plus tard, retour pour les mêmes motifs ( amplitude catastrophique et fort retard) : l’AD renvoie direct chez Rolex car il ne sait pas quoi faire de plus. La montre est revenue après, 3 semaine avec un réglage à +4s/j (donc, déjà hors tolérance). J’attends désormais de voir comment elle évoluera dans le temps.
Ma GMT 3285 (mêmes symptômes) a été portée 10 jours puis ramené à l’AD. Traitée en 5 jours et pour le moment, elles est parfaite bien que peu portée.
Comme dit dans un post précédent c’est la première fois que Rolex connait de sérieux problèmes de fiabilité mais ce qui m’ennuie c’est qu’ils refusent de communiquer sur les causes et les interventions effectuées sous garantie.
Enfin, je me console en portant toutes mes 30XX et 31XX qui elles, n’ont jamais faibli.Qui aime bien châtie bien
- hellobandit a écrit:
- Sur le forum US il y a beaucoup d’exemples avec les résultats du chronocomparateur, car ce n’est pas juste un problème de dérive supérieure ou inférieure à 2 secondes, c’est surtout un problème initial d’amplitude trop faible.
Et plusieurs personnes montrent que le même problème revient avec le temps.
Hélas, 3 fois hélas …
Je ne suis pas horloger mais certains AD m’ont avoué des problèmes de perte de lubrifiant non résolus y compris en 2025 qui induisent retard et perte d’amplitude. A mon sens, l’échappement Chronergy est très sensible et il est possible que certaines tolérances d’usinage ne soient pas suffisantes pour y remédier à coup sûr d’où de multiples retours avec des changement de pièces mystère.
Et la possibilité que le défaut eût été corrigé à l’usine après tous les retours de panne/le recul depuis 5 ans n’est il pas envisageable ?
J’ai le sentiment après tous ces messages que la panne est rédhibitoire pour tout possesseur de 32xx, que 100% des montres sont touchées.__________________________________
Bouss dit qu’il sonne Je ne pense vraiment pas que tout le monde soit touché et qu’il y a un côté aléatoire, mais trop fréquent, à cette problématique.
Le forum US tend à démontrer que le souci n’est pas réglé même avec les montres récentes.__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100@didou: je suis complètement d’accord avec ton analyse, une fois de plus tu résumes très bien la situation. Finalement on tourne tous un peu en rond, mais c’est le propre d’un forum: on partage nos expériences et nos ressentis. En résumé il y a un problème avec ces mouvements qui est principalement soulevé par les amateurs que nous sommes et dont apparemment Rolex n’a pas trouvé la solution. Ceci dit cela n’enlève en rien à mon amour pour cette marque. Ma première « vraie montre » (Eterna-Matic) date de 1965, j’étais encore étudiant. Depuis j’en ai eu d’autres mais j’ai toujours été attentif et exigeant vis à vis de l’exactitude de mes montres: à l’époque je reportais mes relevés journaliers sur du papier millimétré… Bref, ce petit accroc avec ma dernière SD m’a bien sûr un peu déçu, mais finalement à lire le forum, je n’ai pas été trop surpris. En quelque sorte comme je m’y attendais un peu j’ai été peut-être un peu moins déçu! Mais je répète je ne regrette pas mon achat pour autant et je me suis même mis sur liste d’attente pour une YM.
Quand on aime…- chicalexis a écrit:
- @didou: je suis complètement d’accord avec ton analyse, une fois de plus tu résumes très bien la situation. Finalement on tourne tous un peu en rond, mais c’est le propre d’un forum: on partage nos expériences et nos ressentis. En résumé il y a un problème avec ces mouvements qui est principalement soulevé par les amateurs que nous sommes et dont apparemment Rolex n’a pas trouvé la solution. Ceci dit cela n’enlève en rien à mon amour pour cette marque. Ma première "vraie montre" (Eterna-Matic) date de 1965, j’étais encore étudiant. Depuis j’en ai eu d’autres mais j’ai toujours été attentif et exigeant vis à vis de l’exactitude de mes montres: à l’époque je reportais mes relevés journaliers sur du papier millimétré… Bref, ce petit accroc avec ma dernière SD m’a bien sûr un peu déçu, mais finalement à lire le forum, je n’ai pas été trop surpris. En quelque sorte comme je m’y attendais un peu j’ai été peut-être un peu moins déçu! Mais je répète je ne regrette pas mon achat pour autant et je me suis même mis sur liste d’attente pour une YM.
Quand on aime…
Je pense que la similitude de nos analyses provient … d’une relative similitude de génération. Je n’étais pas encore étudiant en 65 mais je fais largement partie des vaccinés gratuitement grippe covid !
et ma première belle en 1967 fut une Omega dynamic automatique qui fonctionne encore aujourd’hui.Pointilleux sur la précision, j’admets que l’argument -2/ +2 m’a décidé à compléter ma collection Rolex avec une 32XX (bien que mes 31XX tiennent largement 0/+4 et ce, depuis des lustres).
J’étais au courant lors de ma quête de ma GMT2 de certains problèmes mais je pensais qu’il s’agissait réellement de cas très isolés et je souhaitais un complément à ma GMT Pepsi de 1996.
Je n’ai pas (encore) de Y.M.mais elle est fort désirable et je te souhaite de pouvoir l’obtenir rapidement !
Les huiles employées avaient évolué également à la même période que le sceau vert, permettant des révisions espacées de dix ans.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Une question :
Le -2 / +2, c’est apparu avec les calibres 32XX ou est-ce que c’était déjà existant avec le 31XX?
Merci
Les mouvements 3135 étaient certifiés COSC donc: -4/+6 sec/jour et la garantie était de 2 ans. En 2015 le mouvement 3235 est introduit et la garantie passa alors de 2 à 5 ans. Je pense que c’est pareil pour les 32xx.
- chicalexis a écrit:
- Les mouvements 3135 étaient certifiés COSC donc: -4/+6 sec/jour et la garantie était de 2 ans.
Je confirme pour les normes COSC des calibres 31XX : -4/+6 sec/jour
Les normes COSC sont d’ailleurs les mêmes pour les calibres 15XX de la génération précédente (à savoir pour toutes les Rolex « 4 chiffres » depuis 1959) : -4s/+6 sec/jour.
Seuls les calibres 32XX ont des normes COSC -2/+2 secondes par jour.
__________________________________
Instagram : coronethunter
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.