- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
Le souci c’est que tous les mouvements 32xx marchaient parfaitement bien avant que le problème n’arrive très rapidement.
- hellobandit a écrit:
- Le souci c’est que tous les mouvements 32xx marchaient parfaitement bien avant que le problème n’arrive très rapidement.
Obsolescence programmée par roulax ?!?!? Complot ?!?! 
- hellobandit a écrit:
- @Fiatiste, je ne parle pas d’une obsolescence programmée, Rolex se passerait bien de problèmes sur le mouvements. Là il semble que ça ne soit pas maîtrisé.
Je disais que les mouvements qui ont connus des soucis allaient parfaitement bien avant que ça n’arrive.
Oui j’avais bien compris
Ce qu’il serait intéressant de faire ici c’est une sorte de sondage/recensement de tous les 32XX vs les 32XX aillants rencontrés un problème. Pour avoir une idée de % de montres touchées du moins sur le forum.
- hellobandit a écrit:
- @Fiatiste, je ne parle pas d’une obsolescence programmée, Rolex se passerait bien de problèmes sur le mouvements. Là il semble que ça ne soit pas maîtrisé.
Je disais que les mouvements qui ont connus des soucis allaient parfaitement bien avant que ça n’arrive.
Je confirme, j’ai toujours vérifié la précision de mes montres au fil du temps et elles tournaient parfaitement. Le problème n’est apparu que 4 ans après acquisition pour mon 3235 et 3 ans après acquisition pour mon 3230, sachant que je les ai portées 5 à 6 mois chacune par an en alternance avec une 3ème.
- Fiatiste a écrit:
- Oui j’avais bien compris
Ce qu’il serait intéressant de faire ici c’est une sorte de sondage/recensement de tous les 32XX vs les 32XX aillants rencontrés un problème. Pour avoir une idée de % de montres touchées du moins sur le forum.
Bonne idée, je crois que ça a déjà été évoqué, mais jamais concrétisé 😉
bien souvent innovation ne rime pas avec fiabilité, un temps de correction est nécessaire
venant de la marque à la couronne, on ne s’y attendait pas
hélas la dure réalité de la technique, ce n’est pas du phrasé de marketing
espérons qu’ils trouvent une solution durable, et lancent un rappel
Les premiers co-ax chez Omega ont eu leur lot de problèmes. Ça a été assez vite corrigé.
« On ne jette pas le bébé avec l’eau du bain… »@Fiatiste, je ne parle pas d’une obsolescence programmée, Rolex se passerait bien de problèmes sur le mouvements. Là il semble que ça ne soit pas maîtrisé.
Je disais que les mouvements qui ont connus des soucis allaient parfaitement bien avant que ça n’arrive.__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Déjà, on n’a pas tous la même sensibilité quant à la précision de nos montres et surtout chez Rolex. Quand par ailleurs on sait qu’un bon nombre de montres est au coffre, difficile dès lors de savoir quel % de 32XX est touché
- Homere94 a écrit:
- Je partage. Cela refroidit l’enthousiasme. Et il y a tellement d’autres choix possibles, moins conformistes au fond, que de choisir cette superbe marque qui vend peu ou prou une montre sur deux dans le monde.
Evidemment, c’est plus simple de faire comme tout le monde.
Mais puisqu’elles ne marchent pas bien… le mythe de la robustesse est un peu en carton pâte, avec du vent derrière. Avec en façade un décor sur gonflé par ces phénoménales listes d’attente… Waouh quel contraste, entre ça et la réalité technique.
Rolex produit les plus fiables calibres du monde, et ce depuis toujours, ce qui a fortement contribué à son succès.
Avec le 32XX, c’est la toute première fois de son histoire que Rolex a des problèmes de fiabilité.
Donc, pour moi, il suffit juste d’éviter les Rolex embarquant un calibre 32XX, mais on peut continuer à acheter tout ce qui a été vendu avant par la marque, il y en a des millions produites depuis des décennies, et tout autant à vendre !
My 2 Cts.
- richard@cormeilles a écrit:
- Déjà, on n’a pas tous la même sensibilité quant à la précision de nos montres et surtout chez Rolex. Quand par ailleurs on sait qu’un bon nombre de montres est au coffre, difficile dès lors de savoir quel % de 32XX est touché
La sensibilité de chacun n’est pas la question je pense.
Rolex annonce du +2/-2 si c’est hors tolérance même si le gars s’en contente c’est hors toléranceJ’ose espérer que l’usine de Bienne qui fabrique les mouvements ait pris les choses en main. Je sais que Rolex ne manque pas de clientèle et cherche comme toute entreprise à faire des profits, cependant elle est aussi une maison d’excellence et a à cœur, je l’espère, de satisfaire sa clientèle. Il ne faut pas forcément penser qu’elle a sacrifié une partie de son ADN, de son savoir-faire sur l’autel du profit uniquement.
__________________________________
Bouss dit qu’il sonne
A mon avis c’est une minorité de montre touchées. Une fois le passage chez l horloger c’est ok.
Les forums us ? A mon avis il y a bcp d exagération ou certains se font plaisir à dénigrer la marque.
La plupart des rolex actuelles ont un 32xx . Je pense pas que rolex se serait tiré une balle dans le pied en laissant un problèmeSur le forum US il y a beaucoup d’exemples avec les résultats du chronocomparateur, car ce n’est pas juste un problème de dérive supérieure ou inférieure à 2 secondes, c’est surtout un problème initial d’amplitude trop faible.
Et plusieurs personnes montrent que le même problème revient avec le temps.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.