- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
- Nouch30 a écrit:
- Attention, j’émet ici un simple avis / hypothèse
Et si ça venait de l’AD, ou de son horloger, qui n’a pas envie de s’emmerder, fait dans un premier temps un simple réglage, qui forcément ne résoudra pas le problème si problème grave il y a, au cas où ça passe?
Je dis ça car c’est souvent le cas dans l’automobile: souci sous garantie, rafistolage vite fait. Un ami qui bossait au siège d’une grande marque m’expliquait: les interventions sous garantie sont juste défrayées, et les pièces remplacées, les garages n’y gagnent rien, ça les emmerde, donc ils font à minima. J’ai eu plusieurs fois le coup…
Donc peut-être est-on dans le même cas ici, les gars feraient de simples réglages vite fait, au lieu de révisions complètes avec changement de certaines pièces… Tout simplement parce qu’ils ne veulent pas passer X heures sur une montre pour peanuts.
Cela reste tout à fait possible: au premier retour, j’avais signalé la faiblesse de l’amplitude (bien que l’horloger local m’ait assuré que dans ce cas, la révision complète était de mise).
Si la révision complète a vraiment été effectuée en avril, je peux comprendre que ce retour de septembre au service Rolex soit justifié
- chicalexis a écrit:
- C’est peut-être vrai s’il n’y a pas eu changement de pièces. Mais quand il y eu un remplacement de certains organes on peut vraiment s’interroger. Ceci dit il y a forcément comme dans toute profession des horlogers plus compétents que les autres. Dans le cas des voitures je crois savoir que les réparations sous garantie sont prises en charge par le constructeur, donc le garage y retrouve à peu près son compte. Ainsi sur une de mes précédentes Mercedes classe E, je ne pouvais pas faire le plein, la pompe claquait et le GO ne se remplissait pas. Le concessionnaire a du changer toute la tubule et le réservoir, travail pris sous garantie. Dans le cas de l’horlogerie je ne sais pas.
C’est pris sous garantie, oui, mais là où tu va payer 100€ l’heure de MO et les pièces avec coef de revente XXL, le constructeur lui va juste défrayer le garage (ou à peine plus)
Donc si la panne est flagrante, pas le choix ils font
Si ça peut trainer, ils rafistolent vite fait et attendent la fin de garantie pour pouvoir facturer plein pot au client (j’ai eu 3 fois le cas)
Là c’est peut-être la même chose, ils se peut qu’il préfèrent faire des révisions où ils gagnent de l’argent plutôt qu’un SAV chronophage qui ne rapportera rien.
Ce serait bien, mais tout le monde sait que c’est impossible, d’avoir une version officielle du service technique de Rolex (et pas d’un AD Rolex)
- chicalexis a écrit:
- C’est peut-être vrai s’il n’y a pas eu changement de pièces. Mais quand il y eu un remplacement de certains organes on peut vraiment s’interroger. Ceci dit il y a forcément comme dans toute profession des horlogers plus compétents que les autres. Dans le cas des voitures je crois savoir que les réparations sous garantie sont prises en charge par le constructeur, donc le garage y retrouve à peu près son compte. Ainsi sur une de mes précédentes Mercedes classe E, je ne pouvais pas faire le plein, la pompe claquait et le GO ne se remplissait pas. Le concessionnaire a du changer toute la tubule et le réservoir, travail pris sous garantie. Dans le cas de l’horlogerie je ne sais pas.
Je suppose qu’une prise en charge par l’A.D.durant la durée de garantie initiale usine fait l’objet d’une refacturation de Rolex au bénéfice de l’indépendant. Mais tout comme toi, je ne suis pas dans le secret des dieux et le contrat de distribution peut en décider autrement.
Oui, certains horlogers même agréés sont plus compétents que d’autres. Et la charge de travail ambiante peut influer sur la décision de réviser, d’investiguer ou de simplement retoucher.
Dans le monde de l’automobile c’est certain que oui et c’est la raison pour laquelle des inspecteurs des marques existaient à mon époque afin de prendre en charge les dossiers les plus délicats. Je ne pense pas que de tels inspecteurs existent chez Rolex qui se contente d’envoyer aux AD (l’horloger me les a montré) les différents point à bien vérifier sur les 32XX et qui concernent souvent un problème de manque de lubrification.
J’avance également une hypothèse qui serait que certaines pièces d’usure qui passent pourtant le contrôle qualité seraient légèrement défectueuses et devraient être changées (voir les posts de richard@cormeille dans ce fil) en espérant que celles utilisées soient alors exemptes des mêmes problèmes.
En tout cas, certains 32XX de 2023 et 2025 restent touchés ce qui me laisse penser que Rolex n’a toujours pas trouvé ( et ne recherche peut-être plus) la cause réelle de ces retards et baisse d’amplitude qui pourraient alors provenir d’une conception "by design" mal née.
Je me permets d’intervenir : OK avec Nouch30, côté automobile, les garages ne sont pas follement intéressés par les problèmes pris sous garantie car le coût de réparation (payé par le constructeur) fait partie d’une grille où évidemment, la marge du garagiste est tirée vers le bas (et fixe).
Sur le papier, pas beaucoup de raisons pour lesquelles d’autres secteurs industriels ne feraient pas la même chose.
Côté 32xx, à lire ces « quelques » pages et à la lueur de mon expérience automobile (dont la gestion de résolution de problèmes en Clientèle), j’aurais envie de dire, en imaginant Rolex un peu comme une industrie automobile (volume et cadence de fabrication, automatisation comparables, en première approche), et en étant totalement extérieur au sujet (regard neutre du « béotien ») :
-> il y a sans doute un problème de conception produit/process sur cette gamme de mouvements
-> Rolex doit en être conscient, car porter sa montre au SAV, c’est idem ce qu’on appelle une « panne immo » en auto, être obligé de ramener son auto au garage ; et ils ont forcément les tableaux de bord qui vont bien pour allumer en rouge une lampe « retour SAV sur ces 32xx supérieurs aux autres à iso conditions)
-> Ils ont peut-être/sans doute déterminé les causes racines, au pluriel car ce pourrait être la combinaison de plusieurs facteurs déclenchant.
-> Ils ont peut-être/sans doute trouvé la solution ou seulement en partie, permettant de limiter l’apparition mais sans l’éradiquer totalement.
-> ils ont peut-être du mal à l’appliquer en série ; si on reprend l’hypothèse mentionnée de la lubrification, on pourrait penser que leur process (et sa cadence) ne permet pas d’appliquer « ce qu’il faudrait », à moins par ex d’une modif du dit process qu’ils estimeraient non « rentable » (au sens « rapport Q/P défavorable, « on préfère avoir encore quelques cas qu’on va gérer plutôt que des risques d’autres soucis plus importants »)
-> Pour le côté communication, c’est là où aucun parallèle ne peut être fait car c’est clairement propre à l’identité de marque et même s’il y a propension à être de plus en plus transparent, certaines marques s’arcboutent pour tenir la cocotte fermée, genre « circulez, y’a rien à voir » ou « quand y’a pas de solution, c’est qu’il n’y a pas de problème » (merci les Shadoks).__________________________________
« Je ne cesse de sur-estimer et de sous-estimer l’espèce humaine, et il est rare que je l’estime tout simplement », M. ZusakMalgré le petit souci avec le calibre 3235 de ma SD que je porte quotidiennement, je reste accro aux montres Rolex. Au cours de ma vie j’ai eu plusieurs autres montres: Eterna-Matic, Longines, Omega… Mais ce sont les Rolex que je préfère. Je n’aime pas les montres avec bracelet cuir. En effet à l’époque où j’en portais il me fallait changer le bracelet quasiment tous les ans à cause de la transpiration qui abime le cuir rapidement. C’est ainsi qu’en 1991 ma Longines sur bracelet cuir est tombée au beau milieu de l’aéroport de Genève. Ca a été le déclic. Je me suis aussitôt rendu à la boutique Rolex de l’aéroport et je me suis offert une Oysterquartz. Depuis je ne porte plus que du Rolex. Plus de problème de bracelet à changer régulièrement. J’adore le style sport chic. Je rejoins les propos de ar7iste. Le positionnement tarifaire de Rolex est cohérent par rapport à la concurrence et le style est unique. Je leur pardonne facilement les petits déboires rencontrés. Depuis la révision prématurée en juillet dernier, ma SD tourne à +1,6 sec/jour. Donc pour l’instant tout va bien.
Mon AD m’appelle afin de me dire que la DJ 32XX de Madame est revenue du SAV Rolex. Je lui demande ce qui a été réalisé : réponse laconique « Contrôle du mouvement ».
Bref, rien de nouveau. D’ici 15 jours, je la remettrai au chronocomparateur en espérant que …
C’est peut-être là toute différence entre un AD qui dispose d’un SAV capable d’effectuer des révisions voire de remplacer des pièces dans un mouvement en cas de problème, et un AD qui doit systématiquement envoyer les montres en Suisse dès que le souci dépasse ses compétences. En conclusion, le SAV suisse, rattaché à la maison mère, aura tendance à éviter toute communication sur les travaux effectués qui pourrait nuire à la réputation de la marque.
En attendant, j’espère sincèrement qu’un vrai travail a été effectué sur ton mouvement et que tu fais désormais partie des heureux possesseurs de calibre 32xx sans problème.Pas besoin d’un vidéo pour exprimer la déception de Madame qui a vécu 2 retours en 2 ans sur sa DJ 36mm équipée d’un 3235.
Après un premier retour en mars chez l’AD, retour début septembre au SAV Bruxelles. La montre est revenue il y a 10 jours et les mesures du TimeGrapher sont excellentes pour l’ampitude (265 en moyenne).Le réglage est plutôt à +4 secondes jour sur la moyenne des 5 positions, à vérifier au porter mais on ne va pas chinoiser car il faut peut être que tout se remette en place si des pièces ont été changées.
Aucune information de Rolex si ce n’est un laconique « Contrôle du mouvement »Nous attendons désormais de voir si Rolex a trouvé LA solution à cette perte d’amplitude, de réserve de marche et de dérive hors standard.
@didou: Tiens nous au courant… C’est toujours instructif de suivre les péripéties de nos montres… Pour ma part la « visite » chez l’AD de juillet dernier a, pour l’instant, porté ses fruits. La dérive moyenne au porté sur 1 mois s’est stabilisée à +1,3 sec/jour alors qu’elle était un mois auparavant à +1,6 sec en moyenne. Toutes ces valeurs sont obtenues en posant la nuit la montre couronne en haut. Mes mesures sont établies grâce à Twixt (sur iPhone). Je ne me plains pas mais avant le retard brutal observé en juillet dernier j’étais à -0,1 sec/jour (montre posée à l’envers la nuit) ce qui était exceptionnel. L’horloger de l’AD (Ferret Nice) n’a pas réussi hélas à égaler l’exploit de celui de l’usine…
Et est il possible de demander que la montre soit directement envoyée à la maison mère ou c est au bon vouloir de l AD?
Merci pour votre réponse. Je suis en attente d une datejust et je me dis que la maison mère est peut etre plus qualifiée pour traiter le problème. D’ un autre coté ayant ube submariner calibre 3135 sans aucun problème je me demande si c est un bon choix de maintenir ma demande. Après j ai le temps de réflechir vu les délais d attente 🙂
- mercutio a écrit:
- Et est il possible de demander que la montre soit directement envoyée à la maison mère ou c est au bon vouloir de l AD?
Dans mon cas, la montre avait déjà été remise au SAV de l’AD quelques mois plus tôt pour les mêmes symptômes. Il a décidé de la renvoyer à la maison mère ne sachant pas quoi faire de plus.
Je pense donc que les AD conservent la latitude de renvoyer chez Rolex en fonction de leur planning et des problèmes rencontrés mais aussi à la demande expresse du client. Seules les Vintage (plus de 20 ans et verre plexi) sont exclusivement traités par Rolex en direct.
!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.