- Ce sujet contient 116 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 7 mois.
-
Messages
-
- joao.pessoa a écrit:
-
non mais oublie Rolex…c’est un monde a part.
un extrait du temps.ch de 2016 à ce sujet:« Comme l’expliquent les experts de Rolex, «si le COSC certifie le mouvement, là c’est les montres elles-mêmes qui vont l’être». En effet, le COSC (pour contrôle officiel suisse des chronomètres) teste les seuls mouvements. Pour Rolex, qui parle de «certification chronomètre superlatif», c’est désormais l’entier du produit qui sera vérifié. La précision passe de -2/+2 secondes par jour, soit plus de deux fois celle exigée d’un chronomètre officiel. «Il y a forcément des perturbations au moment de l’emboîtage, le contrôle qui s’effectue ensuite donne plus de garanties.» »
C’est justement ici que j’avais lu cette partie sur les 2 secondes.
Rolex est si à part que ça dans la précision par rapport aux autres?- methylene67 a écrit:
- Tu peux même rajouter que le [url=https://oris.ch/fr/movement/72/CALIBRE 400]calibre 400[/url] est amagnétique (ou presque), presque ce qui se fait de mieux de ce point de vue là.
Le « problème » de ce nouveau calibre de chez Oris, c’est qu’il est dans presque aucune montre!
S’ils le mettent dans la Big crown effectivement ça changera la donne mais lorsque j’avais regardé il n’y avait que 2 ou 3 montres qui l’avaient et ces dernières n’étaient pas du tout à mon gout.Non, c’est juste qu’ils en font un argument de marketing et que les gens répètent. Il y a Seiko avec sa VFA sortie en 1969 qui fait du 2s/j déjà.
https://www.grand-seiko.com/fr-fr/special/10stories/vol3/2/
Le véritable 2s/j chez Rolex débute en 2015
https://www.ablogtowatch.com/rolex-extends-stringent-in-house-tests/
C’est à part car toutes les montres Rolex sortent avec cette dérive. Les autres marques se contemplent de faire certifier cosc, metas pour Omega pour certaines de ses montres et GS aussi avec la mention Special sur certains modèles.- Lucas67 a écrit:
- D’ailleurs, au sujet du COSC et autre précision des mouvements, les Oris sont équipées en grade TOP, chez Sellita cela correspond à 0 / +8 sec/jour.
Alors @Dmdstyle si tu recherches quelque-chose de précis en mouvement, je pense que ça le fera allègrement.
Pour la réserve de marche, cela fait deux siècles ou plus qu’elle se situe vers 40 heures. Mais il est vrai que la mode actuelle est à la prolonger. Personnellement je ne placerais pas là un critère sélectif. Plus c’est bien, mais sinon, on peut toujours donner quelques tours de couronne…Et sur la pointer date, c’est bien le mouvement qui m’a séduit avec la date à aiguille. C’est quand même plutôt rare de croiser cette complication.
(je dois dire qu’en termes de finition aussi j’ai été séduit, c’est digne de ce qui se fait de mieux).Sinon il y a le calibre Oris 400 à -3/+5 et 120 heures de réserve de marche, ca devrait suffir !
Bref, je pense que les points à regarder sont :
Tenue dans le temps (par exemple PVD ou placage = moins bon que du massif)
Design
Qualité du mouvement dans son ensemble (précision, finition, maintenance, complications)
Finition de l’ensemble
Cohérence de l’ensemble
Et surtout… l’avis du coeur !
Je viens de retourner chez eux au cas ou j’aurais raté quelque chose.
Celles qui auraient pu m’intéresser sont dans les 5, 7 000€ donc c’est mort.Et la RDM de 38h c’est sans façon pour moi.
Ça m’arrive de ne pas sortir du weekend et de prendre ma montre lundi sans regarder pour repartir au travail.
Mes habitudes sont incompatibles avec tous les mouvements en dessous de 60h.
C’est d’ailleurs ce qui m’a dégouté de mon Alpina startimer pilot pourtant acheté en décembre et que j’attendais impatiemment.
À l’utilisation je me suis rendu compte que c’était juste hors de question.Autant la remonter avant de la poser y’a pas de soucis.
Mais après comme je sais que je vais l’oublier il faut qu’elle puisse se débrouiller toute seule.- Tass2909 a écrit:
- Heureusement que les personnes ont eu l’idée d’inventer les remontoirs.
Et les Quartz
- Tass2909 a écrit:
- Non, c’est juste qu’ils en font un argument de marketing et que les gens répètent. Il y a Seiko avec sa VFA sortie en 1969 qui fait du 2s/j déjà.
https://www.grand-seiko.com/fr-fr/special/10stories/vol3/2/
Le véritable 2s/j chez Rolex débute en 2015
https://www.ablogtowatch.com/rolex-extends-stringent-in-house-tests/
C’est à part car toutes les montres Rolex sortent avec cette dérive. Les autres marques se contemplent de faire certifier cosc, metas pour Omega pour certaines de ses montres et GS aussi avec la mention Special sur certains modèles.
Ok donc ils n’ont pas ce monopole.
Ça m’étonnais un peu cette différenciation.- Tass2909 a écrit:
- Heureusement que les personnes ont eu l’idée d’inventer les remontoirs.
Exact. Comme je disais, la remonter avant de la poser pas de problème.
Mais dans la mesure ou je sais que je vais l’oublier après l’avoir posé il faut qu’elle tienne le coup.
Chacun ses critères =)- dmdstyle a écrit:
-
Je vais vous laisser gérer cette partie entre vous….
C’est une boutade ^^
Mais sérieusement, un remontoir règlerait tes soucis. La tocante se remontera toute seule
- Citation :
-
C’est justement ici que j’avais lu cette partie sur les 2 secondes.
Rolex est si à part que ça dans la précision par rapport aux autres?
Tass a déjà répondu. Et oui c’est un argument marketing.J’ai sorti ça un peu comme une boutade.
J’ai une Hamilton Frogman a -1 s/jour sans qu’elle soit superlative chronometer.
Je ne suis pas non plus un maniaque de la précision et perso je suis conciliant sur une dérive +- 15 s/jour.
Tout en sachant que la dérive, ben ça se règle chez un bon horloger…- ZenethaaR a écrit:
-
C’est une boutade ^^
Mais sérieusement, un remontoir règlerait tes soucis. La tocante se remontera toute seule
Ah j’avais pas compris que c’était un appareil spécifique!
Je vais y réfléchir mais bon une montre autonome je préfère vu que je ne considère pas ça comme un problème. Plutôt un mauvais choix d’outil.
- dmdstyle a écrit:
-
Ah j’avais pas compris que c’était un appareil spécifique!
Je vais y réfléchir mais bon une montre autonome je préfère vu que je ne considère pas ça comme un problème. Plutôt un mauvais choix d’outil.
- joao.pessoa a écrit:
-
Tass a déjà répondu. Et oui c’est un argument marketing.J’ai sorti ça un peu comme une boutade.
J’ai une Hamilton Frogman a -1 s/jour sans qu’elle soit superlative chronometer.
Je ne suis pas non plus un maniaque de la précision et perso je suis conciliant sur une dérive +- 15 s/jour.
Tout en sachant que la dérive, ben ça se règle chez un bon horloger…
Vu le nombre d’Hamilton à environ 1s/jour que j’ai vu dans le sujet sur les dérives c’est aussi pour ça que je me posais des question sur les 5 étoiles de la Longines.
Dans la mesure ou je suis assez confiant sur le fait de tomber sur un modèle à +-1s/j, qu’est-ce qu’elle peut m’amener de + techniquement au quotidien?
Peut-être la longévité?Techniquement, pas grand chose de plus qu’une Hamilton selon moi. Enfin, si, la résistance aux champs magnétiques avec le spiral en silicium.
Pour le reste, c’est de l’esthétique et une pièce plus travaillée, au look peut-être (sûrement) plus intemporel. Mais ce sont aussi des points que tu as identifié comme faisant la différence.
Étonnant, pour beaucoup ici, une bonne partie du plaisir de posséder une montre automatique réside dans le redémarrage de la montre, afin de l’observer et de lui redonner vie tout en s’enquérant de son état de santé global…En somme une manipulation qui ne dure que 30 secondes, et ce sans a le faire tout les 48h comme c’est le cas pour les montres manuelles.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.