- Ce sujet contient 122 réponses, 62 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
la omega, sans hesitation, parce que d’une part le mouvement amagnetique est superieur et parce que esthétiquement parlant, je n’aime pas du tout la trottteuse éclaire orange
aucune des deux avec leur trotteuse pour faire carnaval…
je préfère de loin une Ingénieur 3227 qui aura en plus le bon gout d’être moins cher (en occase)…
- broncos a écrit:
- aucune des deux avec leur trotteuse pour faire carnaval…
je préfère de loin une Ingénieur 3227 qui aura en plus le bon gout d’être moins cher (en occase)…
Certainement moins intemporelle qu’une Milgauss aussi.
Si cette Omega avait eu une trotteuse toute jaune elle aurait vraiment pu me séduire. Là, en mode Dalton, j’ai un peu plus de mal.
Entre les deux je choisirais la Milgauss dont je ne cesse de tourner autour… Un poil trop épaisse pour un petit poignet peut-être par contre !
- broncos a écrit:
- je préfère de loin une Ingénieur 3227 qui aura en plus le bon gout d’être moins cher (en occase)…
…et qui est également capable de tenir 1000 gauss (enfin 80,000a/m pour être précis) et qui a un bracelet à tomber (l’Oyster et l’Omega sont très bien mais là c’est carrément une autre catégorie) !
Clairement un choix à considérer si l’occasion n’est pas un obstacle.- BLM a écrit:
- Certainement moins intemporelle qu’une Milgauss aussi.
- broncos a écrit:
- ah bon? et en quoi?
Elle existe depuis quand la milgauss ??? Et l’AT 15000 ?
- Lassiwala a écrit:
-
…et qui est également capable de tenir 1000 gauss (enfin 80,000a/m pour être précis) et qui a un bracelet à tomber (l’Oyster et l’Omega sont très bien mais là c’est carrément une autre catégorie) !
Clairement un choix à considérer si l’occasion n’est pas un obstacle.
Oui mais elle est lourde. Vu mon gabarit, j’ai essayé la récente 40 mm et ça pèse quand même… même si elle est superbe.
Pour avoir essayé les trois de loin l’oméga,
c’est sans aucun doute de loin la montre la plus technique et qui presente un vrai amagnetisme,
le probleme est donc reglé a la source et pas par l’application d’un pansement, solution typique des années
60 ou 70.Donc cela ne peut que plaire a un ingénieur.
D’autant que le choix le SD vs la sub va dans le meme sens, un choix guidé par la technicité de la sd et non
par le confort qu’aurait pu apporter une sub.L’ingénieur, elle n’a rien si ce n’est son joli dessin signé genta mais est trop epaisse trop lourde et incofortable.
La milgauss, outre sa technologie dépassée, n’a pas la date, a une boite un peu pataude au regard de la forme
habituelle des oyster et des aiguilles sans personnalité, et une seconde en forme d’eclair qui me rebute plus que
la maya de l’oméga, sans compter que des mille gauss, y’en a quasi chez tous fabricants, rien d’exceptionnel quoi.Concernant le mouvement en lui meme, pas besoin d’en rajouter oméga a une longueur d’avance, tant sur la précision
que sur la fiabilité a long terme, bouble barillet, silicium… bien sur ce sera rattrapé par rolex quand ils sortiront leur
nouveau mouvement mais d’ici là…- francoisb a écrit:
-
Elle existe depuis quand la milgauss ??? Et l’AT 15000 ?
la milgauss 2007,il me semble…un peut court pour etre intemporelle
l’AT 15k est neuve, dire qu’elle est moins intemporelle n’a pas de sens…elle viens de sortir…(cei dit la gamme railmaster est assez ancienne quand meme…)
Deky
au delà du descriptif papier, j’attends quand même que tu me prouves en quoi le calibre Omega est mieux en fiabilité et en précision que le Rolex…
aprés, dire que l’ingénieur n’a rien… - broncos a écrit:
- au delà du descriptif papier, j’attends quand même que tu me prouves en quoi le calibre Omega est mieux en fiabilité et en précision que le Rolex…
le descriptif papier joue forcement son rôle puisqu’il explique la conception du mouvement et donc son fonctionnement,
alors bien sur c’est de la théorie, mais deux barillet valent quand même mieux qu’un pour dispenser une force constante,
l’ensemble relant en silicium est tout de même un gage de résistance magnétique et aux variations de température qui
empêchent la dilatation des ces composants et en terme de poids donc une meilleure tenue aux chocs.
Je ne pense pas non plus que connaissant les problèmes de sav des marques, ils aient juste pour le marketing fait
passer leur garantie de 2 a 4 ans…
Et comme dans la réalité il semble que la majorité des usagers sont contents cela vient conforter que les décisions prises
sont plutôt pas mauvaises,
alors c’est vrai rien ne prouve que l »un soit réellement meilleur, si ce n’est le bien fondé des ces éléments techniques,
mais ca ne m’empêche pas de le penser…- broncos a écrit:
- aprés, dire que l’ingénieur n’a rien…
elle un tres beau design, que ce soit boite ou cadran, mais son mouvement aussi intéressant
soit il ne semble pas a l’usage etre un plus, de plus il est caché, et cette montre est bien trop
pénible a porter a mon gout, mais ce n’est que mon avis et je ne dis pas qu’il soit objectif c’est evident.- francoisb a écrit:
- Elle existe depuis quand la milgauss ??? Et l’AT 15000 ?
- Deky a écrit:
- la milgauss 2007,il me semble…un peut court pour etre intemporelle
l’AT 15k est neuve, dire qu’elle est moins intemporelle n’a pas de sens…elle viens de sortir…(cei dit la gamme railmaster est assez ancienne quand meme…)
Deky
Il y a des versions bien plus anciennes de la Milgauss
https://famontres.com/forums/topic/every-rolex-tells-a-story-milgauss-116400-inside/
- francoisb a écrit:
- Il y a des versions bien plus anciennes de la Milgauss
je ne vois pas ce qu’elles ont en commum mis a part le nom, sans parler du trou apres l’arret de la 1019…
- trinita a écrit:
- le descriptif papier joue forcement son rôle puisqu’il explique la conception du mouvement et donc son fonctionnement,
alors bien sur c’est de la théorie, mais deux barillet valent quand même mieux qu’un pour dispenser une force constante,
l’ensemble relant en silicium est tout de même un gage de résistance magnétique et aux variations de température qui
empêchent la dilatation des ces composants et en terme de poids donc une meilleure tenue aux chocs.
Je ne pense pas non plus que connaissant les problèmes de sav des marques, ils aient juste pour le marketing fait
passer leur garantie de 2 a 4 ans…
Et comme dans la réalité il semble que la majorité des usagers sont contents cela vient conforter que les décisions prises
sont plutôt pas mauvaises,
alors c’est vrai rien ne prouve que l »un soit réellement meilleur, si ce n’est le bien fondé des ces éléments techniques,
mais ca ne m’empêche pas de le penser…
on est bien d’accord: je suis d’accord que techniquement Omega a fait du super boulot mais qu’au final, ça n’apporte rien de plus POUR CE QUI EST de la précision et de la fiabilité. De mon expérience, ma Sub C à balancier bleu traine dans pas mal d’endroit ou le magnétisme est fort (générateur, gros moteur électrique, machinerie de navire) et jusqu’a présent, une précision correcte: +0,8s/j…
Omega a par contre le tarif avec lui…
- trinita a écrit:
- elle un tres beau design, que ce soit boite ou cadran, mais son mouvement aussi intéressant
soit il ne semble pas a l’usage etre un plus, de plus il est caché, et cette montre est bien trop
pénible a porter a mon gout, mais ce n’est que mon avis et je ne dis pas qu’il soit objectif c’est evident.
le mouvement caché à cause du boitier interne en fer doux est amha ce qui fait le plus de ce genre de montre, dans la tradition des vraies Ingénieur IWC. Après, pour l’avoir essayé, le gabarit passe bien.
A mon avis bien sur…
Sachant qu’en plus tu peux la trouver à moins de 3K€ en occase, ça reste une belle alternative…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.