- Ce sujet contient 83 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Emmanuel2b a écrit:
- Quand tu viens en Corse tu me feras le plaisir de tester ma montre s’il te plait
Hehe pourquoi pas, mais il va de soi que la montre doit être démontée pour le test , on ne le réalisa pas sur une montre montée
- athom9 a écrit:
- Très beau travail ! Je me posais justement la question récemment…Au microscope c’est impossible à voir? C’était mon idée avant de lire ce nouveau procédé.
Et donc une fois que l’on voit les « tâches » apparaître et qu’on les supprime au cape cod, si on refait le test, les mêmes « tâches » reviennent?
Toute la beauté de la chose est bien là, les zones restaurées sont modifiées et réagiront toujours avec la solution, j’ai pu réaliser un grand nombre d’essais et de démonstrations de cette méthodologie aussi bien à mes professeurs à l’école, a mon entourage et récemment au sein des bureaux des Rhabilleurs et j’ai pu constater que l’apparition des taches est régulière et identique d’une application à l’autre sur mes échantillons restaurés. (Et la non apparition de taches sur les échantillons non restaurés est également une constante)
C’est une méthode scientifique qui en comporte les principales qualité : fiabilité et constance dans les résultats si la méthodologie est appliquée.Je ne me permettrais pas de proposer une méthodologie si je n’étais pas complétement convaincu de sa fiabilité.
Encore merci à vous tous pour les commentaires positifs
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
Ça pose la question hautement philosophique qui est :
Quel est le réel intérêt d’avoir une montre NOS ?Je croyais que ce n’étais qu’une question de courbes , de textures et de formes originelles.
Ca va bien plus loin que ça visiblement.
Cela relève un peu du fétichisme finalement si on écarte totalement de l’équation l’aspect financier.Et ne parlons pas de l’aspect historique. On est pas sur des pièces artisanales uniques datant des premières pluies.
Il y a un critère de matérialité lorsque l’on parle de patrimoine matériel, c’est cette matérialité qui est impactée par l’ajout d’un métal d’apport, si on réfléchi sous le prise de la conservation restauration des biens du patrimoine horloger ou non d’ailleurs.
Il n’est pas certain que les courbes, textures et formes originelles soient parfaitement restituées lors d’une restauration, et sans ces exemplaires rarissimes qu’on sait Non restaurés et NOS ou Quasi-NOS il risque de ne plus y avoir de témoins de ces aspects, une sorte de mètre étalon, une référence pour les exemplaires restaurés en quelques sortes
En effet les impacts et les intérêts de cette méthode de restauration pourraient ouvrir un débat quasiment infini car toutes les argumentations, dans un sens comme dans l’autre, sont possibles en fonction des opinions, gouts et visions de chacun
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- Polpulatu a écrit:
-
Hehe pourquoi pas, mais il va de soi que la montre doit être démontée pour le test , on ne le réalisa pas sur une montre montée
Toute la beauté de la chose est bien là, les zones restaurées sont modifiées et réagiront toujours avec la solution, j’ai pu réaliser un grand nombre d’essais et de démonstrations de cette méthodologie aussi bien à mes professeurs à l’école, a mon entourage et récemment au sein des bureaux des Rhabilleurs et j’ai pu constater que l’apparition des taches est régulière et identique d’une application à l’autre sur mes échantillons restaurés. (Et la non apparition de taches sur les échantillons non restaurés est également une constante)
C’est une méthode scientifique qui en comporte les principales qualité : fiabilité et constance dans les résultats si la méthodologie est appliquée.Je ne me permettrais pas de proposer une méthodologie si je n’étais pas complétement convaincu de sa fiabilité.
Encore merci à vous tous pour les commentaires positifs
Je suis également à 300% convaincu par ta méthode
le seul problème reste à pouvoir l’appliquer avant le dit achat en boutique ou en maison d’enchères…Cependant l’inspection de 3 jours sur c24 ou ce qui peut-être proposé par les vendeurs de forum prend tout son sens.__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |Très beau boulot.
Merci pour ce travail et son partage sans contrainte.
Si ce test se généralise, cela va rassurer de nombreuses personnes mais aussi en effrayer certains.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Totocatcho a écrit:
- L’histoire du mètre étalons a du sens .
- Alt0201 a écrit:
- Très beau boulot.
Merci pour ce travail et son partage sans contrainte.
Si ce test se généralise, cela va rassurer de nombreuses personnes mais aussi en effrayer certains.
Ça n’effraiera que des personnes qui ont des choses à cacher, et ça plaira aux gens à qui je pense il est plus intéressant de plaire
- Citation :
- Je suis également à 300% convaincu par ta méthode le seul problème reste à pouvoir l’appliquer avant le dit achat en boutique ou en maison d’enchères…Cependant l’inspection de 3 jours sur c24 ou ce qui peut-être proposé par les vendeurs de forum prend tout son sens.
Et si en fait cette méthode était adoptée par les vendeurs et maisons d’enchères ?
Est-ce que ce n’est pas un + de finalement pouvoir « certifier », preuve scientifique à l’appui, que la montre dans un état exceptionnel présentée à la vente est réellement exceptionnelle de par la rareté de son état et que ce n’est pas une montre restaurée ? C’est fiable, simple, efficace, peu cher, pour moi tous les critères sont réunis pour que cet outils soit envisageable par les professionnels.
La beauté de la chose réside dans le fait que pour les montres maquillées : faire ce test les renverraient à leur statu de simple montre restaurée, et pour les montres dans un état exceptionnel cela ne fera que confirmer leur qualité et leur rareté en devenant donc un argument de vente.
Pour moi les vendeurs ont tout à y gagner
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- leo a écrit:
- Oui toutes mes félicitations pour ce travail de recherche appliquée à une …passion …
La transparence d’ une opération de restauration est effectivement essentielle pour un potentiel acquéreur ….
Il faudrait pouvoir développer une méthode pour rendre détecter les patines » provoquées » des index et aiguilles au tritium, même si c’ est plus facile à détecter que les recharges laser ….
Et encore une fois bravo !!
Merci
Tu vas rire mais j’ai failli faire mon travail de recherche sur « qu’est ce qui fait se tropicaliser un cadran? » mais j’ai été freiné par le prix des échantillons, des cadran laqués ou matte connus pour devenir bruns étaient déjà hors de prix en 2017, j’ai donc préféré travailler sur des carrure que j’ai trouvé pour « pas trop cher », même si l’ensemble de ce travail de diplôme m’a coûté assez cher en échantillons et restauration… Mais content si ça intéresse - anno69 a écrit:
- Super travaux
Et j’imagine que lier passion-etude-future vie professionnelle est un truc de ouf!
Haha c’est effectivement mon objectif suprême : vivre de ma passion et trouver un poste dans lequel je pourrais m’épanouir dans ce milieu qui me passione
- scOp a écrit:
- Super travail et en plus c’est très malin.
Comment la solution little-marble agit-elle et quel est son rôle dans le processus de révélation ?
Je ne suis pas chimiste mais si tu pouvais détailler la mécanique de la chimie derrière ce test ce serait sympa d’en comprendre plus.
Merci et bonne chance pour le futur !
La solution Little Marble est une solution de révélation métallographique (dont la puissance est adaptée pour un usage sur des élément horloger sans les altérer irréversiblement), c’est à dire que c’est une attaque acide qui va créer une fine couche de produits de corrosion sur la surface traitée, ces produits de corrosion dépendent de la tructure métallographique du métal qui sera plus ou moins sensible en fonction de cette même structure.
La micro soudure implique que le métal fond, cela modifie sa structure métallographique définitivement, et ce sont ces zones modifiées précisément qui vont alors réagir avec la solution Little marble et donc faire apparaître des tâches.
Je tiens à repreciser que ces tâches ne sont pas visibles en lumière ambiante et n’apparaissent que sous éclairage direct car il y a une différence de brillance de la surface.
Quand on voit les photos on s’imagine des taches bleues mais c’est dû à la difficulté de photographier une surface polie mirror présentant des taches avec une différence de brillance.__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- Polpulatu a écrit:
- Bonne lecture à tous, n’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez
Il s’agit la d’un excellent travail, Bravo !
Cela a été évoqué, lorsque l’on possède dans sa collection un modèle « étalon », il est assez aisé de détecter l’éventuelle restauration (brossé du dessus des cornes d’époque, plat des flancs, rebord des trous, forme des chanfreins, mais aussi, et surtout : forme et lignes de la carrure originelle).
À ceci s’additionne la cohérence des pièces d’habillage : bracelet d’origine pas détendu et sans traces de démontage, End-Links d’époque (et pas ceux de Service qui possèdent un gravage de référence différent), inspection du calibre avec traces (ou pas) sur les vis des différents composants, etc… Bref, tout ce qui permet à une personne (expérimentée !) de détecter la différence entre une réelle « NOS » (et son prix multiplié par 2, soit +100%), et un ersatz de « NOS », avec un prix 15% supérieur à la même pièce dans un état de conservation honorable …
Ta méthode a le mérite de permettre a une personne qui n’a pas forcément une « montre étalon » dans sa collection, ou qui n’a pas forcément les connaissances et l’expérience, de détecter facilement la rajout de matière, et ça, c’est TOP !
- Emmanuel2b a écrit:
- Juste pour lancer le débat, on est bien d’accord que le problème n’est pas la restauration au laser en temps que tel mais le fait de la vendre comme NOS ?
- S n o o p y a écrit:
-
Oui, c’est ça. Pour contrer les menteurs qui annoncent une montre NOS alors qu’elle ne l’est pas …
Exactement
. Et pour être complet et plus précis : cela s’adresse à ceux qui annoncent qu’une montre est « NOS » … Avec le prix de vente très élevé qui va avec 
Car dans le cas d’une montre décrite (abusivement ?) comme NOS, mais qui n’est pas à un prix de vrai NOS, les amateurs / collectionneurs de Vintage comprendrent aisément qu’il s’agit simplement d’une très belle pièce, parfaitement polie, en état « Mint », mais qui n’est pas pour autant New Old Stock …
Et oui, comme dans de nombreux domaines, le choix des termes et la sémantique font souvent défaut aux vendeurs
- Alt0201 a écrit:
- Si ce test se généralise, cela va rassurer de nombreuses personnes mais aussi en effrayer certains.
Surtout rassurer les acheteurs c’est bien ça le plus important
Car les vendeurs qui ont des pratiques douteuses, non seulement on s’en fout, mais de plus, ces gens sont habitués à la magouille, aux abus, voire a l’ecroquerie, et ne sont pas effrayables, puisqu’il n’ont peur de rien !
__________________________________
Instagram : coronethunterBonjour !
Voila qui mérite un prix Nobel ! (d’horlogerie !)
Comment ça, ça n’existe pas ??!!Beau travail, félicitations !!!
V.
Fameux travail qui fera date dans ce secteur tellement particulier de la montre « dite NOS »…
Cela pourrait déboucher sur un type de constat de vente portant la mention supplémentaire: « Il est certifié que cette montre n’a jamais été traitée par recharge au laser. »
Et du coup le vendeur se trouvera obligé d’y réfléchir à deux fois…Alors se pose la question, comme pour la datation au C14, de pouvoir déterminer l’âge de la recharge (mais ça semble assez hypothétique …)
En tout cas, chapeau bas. (Et belle illustration de la maxime d’Hölderlin: « Là où croît le péril croît aussi ce qui sauve »°
__________________________________
« Une vie ne vaut rien….Rien ne vaut une vie. »Félicitations pour ce boulot !
Dans le cas d’une carrure sur laquelle uniquement un poc sur un protège couronne par exemple aurait été traité. Difficile de le révéler sans savoir à l’avance ou chercher non ?
- Polpulatu a écrit:
-
Ça n’effraiera que des personnes qui ont des choses à cacher, et ça plaira aux gens à qui je pense il est plus intéressant de plaire
Et si en fait cette méthode était adoptée par les vendeurs et maisons d’enchères ?
Est-ce que ce n’est pas un + de finalement pouvoir « certifier », preuve scientifique à l’appui, que la montre dans un état exceptionnel présentée à la vente est réellement exceptionnelle de par la rareté de son état et que ce n’est pas une montre restaurée ? C’est fiable, simple, efficace, peu cher, pour moi tous les critères sont réunis pour que cet outils soit envisageable par les professionnels.
La beauté de la chose réside dans le fait que pour les montres maquillées : faire ce test les renverraient à leur statu de simple montre restaurée, et pour les montres dans un état exceptionnel cela ne fera que confirmer leur qualité et leur rareté en devenant donc un argument de vente.
Pour moi les vendeurs ont tout à y gagner
Si les vendeurs et maisons d’enchères avaient la même opinion que nous sur l’état réel de la montre, alors il n’y aurait même pas besoin de ce test…
__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |Nous sommes d’accord que ce procédé fait le tri entre les vraies et fausses NOS mais sans parler de NOS, ne vaut-il pas mieux également avoir une montre dans son jus légèrement polie et griffée qu’une fausse NOS ?
__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.