- Ce sujet contient 274 réponses, 79 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Mr.P a écrit:
- J’ai pas tout lu mais pour moi c’est clair que c’est un sujet sans fin à moins de définir précisément ce qu’on entend par qualité. Solidité? Finition? Précision?
Comme dans les grands prix horlogers, il faudrait faire des catégories.
Pour moi, l’Aiguille d’or du RQP c’est Norqain mais naturellement, je ne suis pas objectif
Bonnes fêtes bande de fanatiques 🥳
Enfin un point sur lequel on sera tous d’accord !
Finalement il est utile ce post
- pegasus76 a écrit:
-
Les boitiers et bracelet Rolex sont fabriqués dans l’usine de Plan Les Ouates, canton de Genève. Pas à Shenzen. Tu cherches à insinuer un doute concernant cette marque là où il n’y en a aucun.
Et j’irais même jusqu’à dire que dans cette gamme de prix (en dessous de 10 000 € prix public) ce sont même les derniers à fabriquer leurs bracelets en Suisse, d’autant que cet élément ne rentre pas dans le calcul du « Swiss Made ».
Bon après libre à toi de considérer que le Bonklip à 2 balles de Serica vaut bien un Oyster ou un Jubilé de 6 chiffres…
Et puisque tu es client de Léopal, demande lui la différence de prix de revient entre un bracelet et un boitier fabriqué en Chine et les mêmes éléments fabriqués en Suisse…Elle est juste insoutenable et fait varier le prix de la montre par plus de 50% HT.
C’est d’ailleurs précisément ce qui lui a fait abandonner le IOES si j’ai bonne mémoire.
Autre élément: quand tu ouvres les copies chinoises tu trouves un calibre 3230 ?
Les chinois font aussi bien que les suisses (ou que les allemands ou Seiko/GS ou Pequignet) ? Ok : donne nous un mouvement de conception et de fabrication chinoise (pas une copie de mouvement suisse tombée dans le domaine public) qui puisse se comparer. Quel mouvement chonois tiendrait la dragée haute à un Rolex 3130 ou 3230, un Omega 8900, un Calibre Royal ou un Seiko 8L35 pour rester dans les 3 aiguilles ?
Le RQP n’est pas directement lié au le coût de production. Quelqu’un rappelait plus haut que le prix est fonction de ce que le client veut bien payer et non du coût de production. Voilà pourquoi Rolex peut se permettre des prix supérieurs à la concurrence. Ceci dit ils tachent d’assurer l’avenir en investissant constamment dans leur produits et en ne suivant pas les tarifs officiels.
D’autre part ton point confirme la nature subjective du RQP. Tu sembles placer beaucoup d’importance à l’origine donc près à accepter un tarif supérieur pour cette caractéristique. Tout le monde n’est pas de cet avis. Donc in fine c’est le plaisir personnel qui prime. J’ai bien tenté de définir une formule pour le calcul du RQP et rien qu’avec mes propres critères, c’est prise de tête et pas fiable.
J’ai vu des Tissot PRX, dans différentes versions, pas en magasin, mais sur des personnes qui les ont au poignet, ce qui est l’idéal puisqu’on les voit en « situation », franchement, ces PRX sont superbes.
que l’on choisisse les modèles quartz ou automatique dans n’importe quelle diamètre, selon les goûts de chacun,
cette montre m’a vraiment impressionné, elle fait beaucoup d’effet, les gens qui les ont en sont super satisfait.
Sur ces modèles, je trouve que Tissot a mis la barre très haute en terme de rapport qualité prix, une montre qui a beaucoup de classe et ce pour un prix super placé.Breitling Chronomat B01 ou B04GMT d’avant l’ère Kern sur le gris. Montre particulièrement bien conçue, solide et fiable.70h de réserve de marche et mouvement manuf. Montre peu croisée sous nos cieux.
En terme de rqp mais’pas seulement , ce modele commence à me titiller. Vous en pensez quoi?
Serica 8315 ROUGE SABLE
L avez vous vu?
- CAldo a écrit:
- – L’horlogerie c’est de la micromécanique et de la mécanique de précision donc cher à produire.
n’exagérons rien, la plupart des mouvements sont produits en quantité industrielle et coutent quelques dizaines de CHF voire qqes centaines pour les plus haut de gamme.
Il n’y a que deux choses qui coutent cher, les toutes petites séries et les finitions à la main (les vraies)
Peut être légèrement HS ici mais puisque l’on parle de copies plus haut: à votre avis d’où viennent les calibres NH35/NH36 que l’on retrouve dans la prod de tous les modeurs et aussi ds toutes les copies de Rolex sub ou GMT…j’en passe et des plus prestigieuses…?
Alors, Seiko ou chinoiserie ?- Christophe68 a écrit:
- Justement si elle n’y connaît rien, elle s’est dit que Rolex étant de la qualité, doit avoir forcément un prix élevé.
Et à contrario, le made in France est forcément de la daube, selon ses propres critères.
Là où je veux en venir, c’est que Rolex, même à un peu plus de 6000 euros, reste un bon RQP. Et même Pequignet pour le coup, qui est un peu plus confidentiel. Bien sûr, le RQP on pourra en parler des heures car chacun a ses propres critères.
Celui qui veut un RQP excellent se prend une tocante à 30 balles et l’aura au poignet au moins quelques années.
L’anecdote est intéressante dans ce qu’elle dit des croyances populaires influencées par le marketing, mais je dirais qu’il y a une erreur d’enchaînement de causalités, c’est plutôt l’inverse selon moi.
On part de la situation « Rolex très connu ET (supposé très) très cher » qui induit « forte qualité »
Ce qui est plutôt vrai dans l’absolu au demeurant, mais c’est une corrélation, pas une conséquence directe.
Par contre, c’est effectivement l’inverse pour le « made in France », on part de la situation en termes de croyance « de la daube non qualitative » pour en déduire « ça peut pas être cher ».
Un modèle Rolex est généralement un excellent RNP, c’est à dire un Rapport Notoriété Prix. C’est ça qui fait qu’elle pensait que c’était bien plus cher, c’est tellement fantasmé.
Et aussi du coup un des meilleurs RCV, Rapport Conservation Valeur.
Par opposition, la qualité est évidemment réelle, ce sont d’excellents produits industriels très bien faits, mais à prix égal voire inférieur, des modèles d’autres marques font factuellement aussi bien voire mieux en termes de pure qualité.
Et ce en dépit des cris d’orfraie des afficionados.
Mais il est clair que toutes ces marques n’ont pas su développer leur notoriété et statut de marqueur social, en parallèle d’une qualité aussi réelle que celle des modèles de chez Rolex, et donc la (Social & Conservation) Value for Money de leurs modèles est bien inférieur quoi qu’il en soit.
Du coup, tout dépend aussi si on veut revendre ou pas par exemple.
Pour quelqu’un qui sait qu’il ne vendra pas ses montres et qui est insensible à l’image, les Rolex ont un RQP plutôt moyen voire passable au sein du marché global, même si de ce seul point de vue, il y a largement pire.
- dante_be a écrit:
-
Pour quelqu’un qui sait qu’il ne vendra pas ses montres et qui est insensible à l’image, les Rolex ont un RQP plutôt moyen voire passable au sein du marché global, même si de ce seul point de vue, il y a largement pire.
Je ne sais pas trop comment tourner ma réponse. J’essaie comme cela:
Pouvez me citer une marque de montre, une seule qui peut se permettre de présenter des vintages de 50 ans et plus aussi bien conservées que Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule qui investi autant dans le R&D que Rolex? Pouvez vous me citez une marque une seule dont la fiabilité avoisine celle des Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule avec un sav compétent comme Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule qui vous garanti à la fois une étanchéité minimale à 10 atm, une réserve de marche de 70h et une précision à -2/+2s par jour? Citez mois une marque une seule qui maitrise sa production de A à Z?
Mettez tout ca bout à bout, et vous verrez que dans cette gamme de prix, sur des éléments objectif, dire que le RQP des Rolex est moyen relève de la folie pur et simple.
A mon sens, le seule reproche qui puisse nuire au RQP de Rolex c’est son industrialisation qui ne laisse plus de place à la main de l’homme et au rêve. Paradoxalement, c’est cette industrialisation qui lui permet une telle excellence.
J’aimerais bien avoir les chiffres qui étayent toutes ces affirmations (montant des investissements, taux de retour sav, mesure de fiabilité comparé aux autres marques etc) (sans malice, juste pour ma culture personnelle).
D’ailleurs ça aiderait à rendre cette histoire de RQP un peu plus scientifique, d’avoir les chiffres, derrière l’écran de fumée du marketing.- gmal a écrit:
- Je ne sais pas trop comment tourner ma réponse. J’essaie comme cela:
Pouvez me citer une marque de montre, une seule qui peut se permettre de présenter des vintages de 50 ans et plus aussi bien conservées que Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule qui investi autant dans le R&D que Rolex? Pouvez vous me citez une marque une seule dont la fiabilité avoisine celle des Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule avec un sav compétent comme Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule qui vous garanti à la fois une étanchéité minimale à 10 atm, une réserve de marche de 70h et une précision à -2/+2s par jour? Citez mois une marque une seule qui maitrise sa production de A à Z?
Mettez tout ca bout à bout, et vous verrez que dans cette gamme de prix, sur des éléments objectif, dire que le RQP des Rolex est moyen relève de la folie pur et simple.
A mon sens, le seule reproche qui puisse nuire au RQP de Rolex c’est son industrialisation qui ne laisse plus de place à la main de l’homme et au rêve. Paradoxalement, c’est cette industrialisation qui lui permet une telle excellence.
Grand seiko doit cocher pas mal de ces cases. déjà rien que pour le développement du mouvement Spring drive sans compter la précision du mouvement, il me semble qu’il maitrise entièrement sa production.
ce texte vient du site GS. En 1977, un jeune ingénieur en horlogerie décide de mettre à l’épreuve sa conviction : un jour peut-être, une manufacture horlogère pourra réaliser le rêve inaccessible d’une montre « éternelle ». Visionnaire, il possède également le courage nécessaire pour concevoir une montre traditionnelle alimentée par un ressort-moteur permettant d’atteindre la précision d’une seconde par jour que les montres électroniques offrent déjà à l’époque. Ce brillant ingénieur, Yoshikazu Akahane, est un homme persévérant et déterminé. Après plus de vingt années semées d’innombrables revers et plus de 600 prototypes créés, son équipe et lui-même finissent par réussir. Chaque aspect de l’art horloger nécessitera de nouvelles technologies, qu’ils créent une à une, année après année. En 1999, Spring Drive voit le jour.
Sur quel mouvement Rolex a t’il investit autant de temps et d’argent ?
- gmal a écrit:
- Je ne sais pas trop comment tourner ma réponse. J’essaie comme cela:
Pouvez me citer une marque de montre, une seule qui peut se permettre de présenter des vintages de 50 ans et plus aussi bien conservées que Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule qui investi autant dans le R&D que Rolex? Pouvez vous me citez une marque une seule dont la fiabilité avoisine celle des Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule avec un sav compétent comme Rolex? Pouvez vous me citer une marque une seule qui vous garanti à la fois une étanchéité minimale à 10 atm, une réserve de marche de 70h et une précision à -2/+2s par jour? Citez mois une marque une seule qui maitrise sa production de A à Z?
Mettez tout ca bout à bout, et vous verrez que dans cette gamme de prix, sur des éléments objectif, dire que le RQP des Rolex est moyen relève de la folie pur et simple.
A mon sens, le seule reproche qui puisse nuire au RQP de Rolex c’est son industrialisation qui ne laisse plus de place à la main de l’homme et au rêve. Paradoxalement, c’est cette industrialisation qui lui permet une telle excellence.
Je peux sans problème en citer au moins non pas une mais deux, répondant à la quasi totalité des critères: Seiko et Citizen, deux manufactures totalement intégrées qui maîtrisent leur production de A à Z.
Une Seiko de 50 ans peut être aussi parfaitement conservée qu’une Rolex de 50 ans, j’ai eu les deux.
Seiko investit énormément, et sans doute dans des domaines bien plus variés en terme horloger que Rolex, des technologies bien plus diverses, spring drive, eco solaire, mécanique, cadran, lunette saphir, cadran email, etc.
Et je ne serais pas étonné que ce soit la même chose chez Citizen, vu la puissance industrielle et les multiples technologies maîtrisées, mais je connais moins l’historique.
En termes de précision, je ne saurais dire pour les automatiques pures, mais une technologie mêlant mouvement mécanique et régulation par quartz comme le spring drive a une précision et une réserve de marche supérieures.
Quant à 10 atm, dans cette gamme de prix, so what …
Une Grand Seiko, une Credor, ou une The Citizen 0200 à 6000 euros (avec un mouvement automatique avec rotor en or, mouvement in house Lajoux Perret, qui appartient à Citizen) sont aussi bien voire mieux finies sur certains aspects (je ne parle pas de design ou de goût personnel qui fait pencher pour l’aspect de l’une ou l’autre).
Rien qu’une citizen 8 par exemple, avec un vrai mouvement GMT inside, à 1300 euros, présente une qualité de boitier, cadran, lunette et bracelet intégré qui n’a pas à rougir en pratique.
Tout cela parce que le niveau d’industrialisation permet de fait cette parfaite excellence.
Reste de fait le SAV, voire la simple vente, les marques étant japonaises, l’implantation n’est pas comparable, donc Rolex fait sans doute bien mieux en Europe, je le concède sans souci, et je ne sais pas si le SAV en Asie pour Seiko. Et quand on fait réparer certains modèles ça doit partir au Japon, c’est chiant.
Et en termes de prestige, ça n’a rien à voir, cqfd. Et Citizen et Seiko vendent aussi des produits très peu chers voire bas de gamme, ce qui nuit à la perception de la qualité de leur produits haut de gamme (et puis c’est pas suisse, bouh).
Donc oui, le RQP de Rolex, quand on compare stricto sensu les gammes avec le haut de gamme des 2 manufactures japonaises, et indépendamment de toute question d’image ou de conservation de valeur, est plutôt moyen, c’est juste factuel.
- dante_be a écrit:
-
Je peux sans problème en citer au moins non pas une mais deux, répondant à la quasi totalité des critères: Seiko et Citizen, deux manufactures totalement intégrées qui maîtrisent leur production de A à Z.
Une Seiko de 50 ans peut être aussi parfaitement conservée qu’une Rolex de 50 ans, j’ai eu les deux.
Avec la même utilisation que les Rolex professionnelles?
- dante_be a écrit:
- Seiko investit énormément, et sans doute dans des domaines bien plus variés en terme horloger que Rolex, des technologies bien plus diverses, spring drive, eco solaire, mécanique, cadran, lunette saphir, cadran email, etc.
C’est un choix de Rolex de ne pas aller dans ces directions, on peut aisément comprendre que ceci s’éloigne de l’horlogerie traditionnelle (en ce qui concerne le calibre). En revanche, le sillicium, le parachrome, la céramique des inserts… c’est bien Rolex.
- dante_be a écrit:
- Et je ne serais pas étonné que ce soit la même chose chez Citizen, vu la puissance industrielle et les multiples technologies maîtrisées, mais je connais moins l’historique.
En termes de précision, je ne saurais dire pour les automatiques pures, mais une technologie mêlant mouvement mécanique et régulation par quartz comme le spring drive a une précision et une réserve de marche supérieures.
Je viens de regarder, le calibre 100% mécanique le plus précis est donné à -1/+8s/jour (pour rappel, Rolex c’est -2/+2 pour toute la prod.
- dante_be a écrit:
- Quant à 10 atm, dans cette gamme de prix, so what …
C’est toujours un plus. Pour ma part, je n’envisagerai pas une montre qui ne serait pas étanche à minimum 10 atm.
- dante_be a écrit:
- Une Grand Seiko, une Credor, ou une The Citizen 0200 à 6000 euros (avec un mouvement automatique avec rotor en or, mouvement in house Lajoux Perret, qui appartient à Citizen) sont aussi bien voire mieux finies sur certains aspects (je ne parle pas de design ou de goût personnel qui fait pencher pour l’aspect de l’une ou l’autre).
Sur ce point je te rejoins. Rolex n’a jamais chercher à proposer des calibres décorés. Pour preuve, à l’exception de leur dernière daytona le Mans tous les fonds sont plein. 1 point pour GS
[/quote]- dante_be a écrit:
- Rien qu’une citizen 8 par exemple, avec un vrai mouvement GMT inside, à 1300 euros, présente une qualité de boitier, cadran, lunette et bracelet intégré qui n’a pas à rougir en pratique.
Nous sommes totalement d’accord, mais nous ne sommes pas au niveau de Rolex.[/quote]
- dante_be a écrit:
- Tout cela parce que le niveau d’industrialisation permet de fait cette parfaite excellence.
Reste de fait le SAV, voire la simple vente, les marques étant japonaises, l’implantation n’est pas comparable, donc Rolex fait sans doute bien mieux en Europe, je le concède sans souci, et je ne sais pas si le SAV en Asie pour Seiko. Et quand on fait réparer certains modèles ça doit partir au Japon, c’est chiant.
Et en termes de prestige, ça n’a rien à voir, cqfd. Et Citizen et Seiko vendent aussi des produits très peu chers voire bas de gamme, ce qui nuit à la perception de la qualité de leur produits haut de gamme (et puis c’est pas suisse, bouh).
Nous sommes totalement d’accord.
- dante_be a écrit:
- Donc oui, le RQP de Rolex, quand on compare stricto sensu les gammes avec le haut de gamme des 2 manufactures japonaises, et indépendamment de toute question d’image ou de conservation de valeur, est plutôt moyen, c’est juste factuel.
Mettons nous d’accord sur le fait que nous ne sommes pas d’accord
Evidemment que Gs et Citizen sont de merveilleuses manufactures, mais sur les points qui me semblent « personnelement » prioritaire, Rolex les surclasse. Et ce, même à prix équivalent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.