- Ce sujet contient 274 réponses, 79 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je n’ai pas comparé, car pour moi elles ne sont pas comparables. Le calibre MT5402 de la Tudor Ranger est largement supérieur a celui d’une San Martin, rien qu’au remontage, sa transpire la qualité. Sans parler du bracelet qui est juste super confortable et donne un sentiment de robustesse. Concernant la finition, le brossé satiné de la Tudor est extrêmement bien fini sans parler du cadran, du lume, de la couronne… Toutefois, je n’ai pas eu la San Martin dans les mains, mais je doute fort qu’elle soit aussi qualitative. Pour la Royal, je n’en ai pas donc, difficile de se faire une idée, mais je suppose que ce doit être pareil.
On parle pas uniquement de qualité mais aussi de prix. C’est sur qu’une rolex ou une tudor et de meilleur qualité qu’une sub like mais elle sont aussi 10 à 15 fois plus cher.
Si on revient au sujet et qu’effectivement on rapporte la qualité par rapport au cout on peut pas dire qu’une marque de luxe soit un bon rapport qualité prix.
Donc ici les gens privilégie la qualité au prix et donc ont sort du sujet.
Comme signalé les marques qui ont un énorme budget marketing, communication n’ont pas de bon rapport qualité prix
Même si on parle de montres de luxe et que le rqp ne sera pas le facteur d’achat numéro 1, il reste pertinent dans une comparaison à gamme équivalente.
On peut citer quelques exemples flagrants de mauvais rqp (IWC portofino/ingénieur) et de bons rqp (toute la gamme Nomos, plusieurs modèles de Tudor…).
En revanche entre une speed et une sub par exemple, le rqp semble comparable càd très mauvais, mais on n’achète pas ces montres pour leur rqp.Une sub mauvais rqp ? Je dirais totalement le contraire.
Pas cher pour une montre qui tu peux garder plusieurs dizaine d année sans altérer la qualitéIl y a plein de montre vintage en or qui ne sont pas des rolex (Omega, Zenith …) et qui ont 50 ou 60 ans dont l’aspect est tout a fait honorable pour bien moins chère qu’une rolex acier ayant le meme age.
Je pense qu’il est très difficile de parler du rapport qualité prix d’une montre. Les gens apprécient leur montre souvent plus pour son esthétique ou la renommée de la marque, qui sont des critères très subjectifs et peu quantifiables.
Et sur la précision, on se rend compte que celle ci dépend bien plus de la qualité du réglage que de la qualité du mouvement : mes deux montres le plus précises sont une hamilthon khaki et une speed, toutes les deux avec une dérive de moins de 0,5 seconde par jour. Vu que l’hamilton coute 10 fois moins, elle serait ma montre au meilleur rapport Q/P
Il y a eu de nombreux sujet sur Rolex concernant le cout de revient d’une montre.
Si on fait un vite résumé pour une montre a 10 000. 20 % de TVA
8 000 : euro prix de vente hors taxe
4 000 : prix d’achat de l’ad ou de la boutique rolex a l’usine
2 000 : Prix en sortie d’usine.L’ecart entre les 2 000 et 4 000 euros représente la marge de l’usine nécessaire pour financer la com, la r et D …
Au final payer 10 000 euros une montre qui coute 2 000 a fabriqué, pour ma part je considère ca pas vraiment comme un bon rapport qualité prix.
Je répète, Rolex fait des montres de qualité mais ca reste des montres acier, sans complication particulière.
Pour 8 000 euros on peut avoir une baume et mercier en or avec mouvement Cosc et ca reste une montre produite en Suisse.
Si on achète en direct et une marque qui n’a pas un budget marketing énorme comme par exemple une Formex ou Christopher Ward une montre acier 3 aiguilles pour 4 ou 5 fois moins cher qu’une sub, la on commence a vraiment parler de rapport qualité prix.
- Zouzoupiment a écrit:
- Une sub mauvais rqp ? Je dirais totalement le contraire.
Pas cher pour une montre qui tu peux garder plusieurs dizaine d année sans altérer la qualité
C’est là tout le génie marketing de Rolex, faire croire aux acheteurs potentiels qu’une montre vendue 10 fois son prix de reviens constitue un bon rapport qualité prix
- gump25000 a écrit:
- 8 000 : euro prix de vente hors taxe
4 000 : prix d’achat de l’ad ou de la boutique rolex a l’usine
2 000 : Prix en sortie d’usine.
là on est dans le sophisme pur et dur! on part d’un postulat complètement hypothétique et l’on construit
un argumentaire pour servir son propre raisonnement. D’où sortent ces 2000€ ? un coût de production
c’est quoi exactement ? quand une boite modernise ses lignes de production par exemple, les investissements
de cette modernisation ne vont pas changer fondamentalement et immédiatement le résultat final,
ils peuvent améliorer la qualité, optimiser certaines étapes que sais-je encore… pourtant les coûts de production
vont intégrer ces investissements et augmenteront le prix final. C’est difficile de juger un RQP, c’est même impossible à notre époque ou le
prix d’un produit n’a plus rien à voir avec ses coûts de production.Enfin bon… ça anime les forums c’est déjà ça.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- gump25000 a écrit:
- Il y a eu de nombreux sujet sur Rolex concernant le cout de revient d’une montre.
Si on fait un vite résumé pour une montre a 10 000. 20 % de TVA
8 000 : euro prix de vente hors taxe
4 000 : prix d’achat de l’ad ou de la boutique rolex a l’usine
2 000 : Prix en sortie d’usine.L’ecart entre les 2 000 et 4 000 euros représente la marge de l’usine nécessaire pour financer la com, la r et D …
Au final payer 10 000 euros une montre qui coute 2 000 a fabriqué, pour ma part je considère ca pas vraiment comme un bon rapport qualité prix.
Je répète, Rolex fait des montres de qualité mais ca reste des montres acier, sans complication particulière.
Pour 8 000 euros on peut avoir une baume et mercier en or avec mouvement Cosc et ca reste une montre produite en Suisse.
Si on achète en direct et une marque qui n’a pas un budget marketing énorme comme par exemple une Formex ou Christopher Ward une montre acier 3 aiguilles pour 4 ou 5 fois moins cher qu’une sub, la on commence a vraiment parler de rapport qualité prix.
Tu as exactement les même ratios chez les autres marques, il ne faut pas être naïf
Et c’est la même chose, voire pire, dans tous les commerces… Suffit d’écouter un peu les infos, les prix annoncés par les producteurs et les prix de revente de ces « philanthropes » d’hypermarchés
la règle, un peu simpliste, c’est que c’est entre X 1,5 et X2 à chaque étape
Ce qui n’est pas construit, c’est les bénéfices des groupes de luxe pour ceux qui les publies.
Si LVMH est devenu la première quotation boursière en Europe, c’est parce que le rapport qualité prix n’est pas bon pour le consommateur.
Les investisseurs achètes de la marge et de la croissance quant il achète une action et on peut dire que LVMH en terme de marge est en pole position.
Ils mettent leur logo sur un t shirt et hop, ils le vendent 600 balles.
Le coup de production de ce t shirt est certainement bien plus élevé qu’un t shirt décathlon mais le coefficient de marge aussi et donc le rapport qualité prix très mauvais.
Je vois pas pourquoi Rolex même si ils ne publient pas leurs résultats aurait des marges différentes de LVMH, Richemont ou Swatch.
Je pense même que les marges de Rolex sont supérieur vu les volumes qu’ils produisent. Ils amortissent rapidement les couts de production, les machines … par rapport a des marques qui produisent moins. Ca coute moins cher de produire quant on peut automatisé, robotiser et produire de grand volume.
Ils vendent des montres de qualité mais très très cher ce qui au final en fait un mauvais rapport qualité prix.
Une marque qui a un bon rapport qualité prix à des marges contenues, une budget communication et marketing faibles et vend en direct.
On peut pas avoir un bon rapport qualité prix en pratiquant des coef de 4 ou 5 voir plus.
Rolex est le leader de l’industrie horlogère de luxe, je vois pas quel est leur intérêt à avoir un bon rapport qualité prix alors qu’ils sont reconnue sur le marché et qu’ils ont tellement de demande qu’ils n’arrivent pas a produire.
- gump25000 a écrit:
- Rolex est le leader de l’industrie horlogère de luxe, je vois pas quel est leur intérêt à avoir un bon rapport qualité prix alors qu’ils sont reconnue sur le marché et qu’ils ont tellement de demande qu’ils n’arrivent pas a produire.
Tu crois qu’ils sont devenu leader comment ? Par justement des produits de très haut niveau et en étant au top à toutes les étapes : de la R&d au sav.
….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.