[matériel] choix objectif canon

[ftikai]

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

En photos, c’est le 6×6

Je suis allé jeter un coup d’oeil sur un vieux négatif et en effet, c’est bien 6cm x 6cm. Je ne sais pas pourquoi j’ai toujours le chiffre de 4cm en tête… L’âge peut-être.

Rabbitblues a écrit:

faut comparer ce qui est comparable aussi, dans tes liens, les mecs ont un Summicron f2, c’est sûr que c’est difficilement comparable avec le 18-55…mais avec le 50mm 1.8 je demande à voir

Je crois qu’on obtient d’aussi bons résultats avec un vieux FD, Rokkor ou Nikkor 50mm f1.4.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=38019731

Et on arrive à trouver du fd 50mm f1.4 sur ebay pour environ 100 eur.
…
Enfin, désolé du HS.

[antonio8]

Bon, pour en revenir à mon choix d’objectif (je suis pénible peut être!)

Je vais donc en acheter 2 :

– 15-85, grand angle, range sympa et pour de la photo majoritairement en extérieur, ce sera Nikel, j’ai le 50mm 1,8 au besoin.

– 70-200 : soit le canon f4, soit le sigma 2,8! (tarif équivalent) Vos avis? Mieux vaut privilégier le canon (série L) ou un sigma avec une meilleur ouverture!

J’ai possibilité de « louer » le sigma à mon CE la semaine prochaine, je ferai le test mais ne pourrai pas les comparer!

Il me semble que ce couple sera sympa et me permettra d’évoluer vers le 7d (ou 60d) dans 1 ou 2 ans.

[antonio8]

On c’est il est vrai un peu éloigné de mes idées de départ mais tout cela dans le but d’obtenir du bon materiel! Forcement on en ai venu a parler de la série L de canon.

Je pense que le 70-200 ne pose pas de problème sur un capteur apc-s, ce qui n’est pas le cas du 24-105 chez qui le range est peu conventionnel!

Merci pour tout vos conseil qui m’ont bien aiguillé! On est jamais sur de faire le meilleur choix mais tant pis!

[ftikai]

Dommage que tu ne possèdes pas de vieux cailloux FD, Nikkor ou Rokkor. Je t’aurais suggéré de laisser tomber les reflex et d’aller avec un truc un peu dingue mais combien amusant:

[LeGarsQuiAimeÇa]

Rabbitblues a écrit:

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

Entre un Sigma 2.8 et un Canon série L à 4, sans hésitation, je prend le Canon.
Puisque tu as l’opportunité de pouvoir le tester, tu verras que le Sygma, à 2.8 doit vigneter comme un malade.
Canon, « bride » l’ouverture à 4 car en dessous le vignetage atteindrait des valeurs qui ne peuvent pas être « admises » sur une série L.
Donc, côté ouverture, le débat et clos.
Et, côté piqué, aberration chromatique, polarisation, flare, rapidité et silence de l’AF, le Canon série L sera bien meilleurs.
Même si Sygma fait de bons objectifs, ils ne peuvent pas concurrencer la série L… amha.

Pas tout à fait d’accord avec l’histoire du vignetage, le 70-200 f2.8 de canon est une pure tuerie !!!
Par contre d’accord avec le reste et un point de plus pour le f4 canon, son poids : un f4 canon c’est 760g contre 1.9Kg pour le f2.8. sigma.

Ben si, justement, on est d’accord !
Je me suis peut-être mal exprimé (???) mais je voulais dire que Canon avait un niveau d’exigence très élevé pour la série L.
Niveau qui les conduit, sur certains modèle, à « brider » l’ouverture pour ne pas trop vigneter.
Mais bien evidemment, quand cela passe dans les critères de qualité de la série L, ils ne se privent pas d’ouvrir à 2.8.
Alors que d’autres font simplement la course au chiffre, sans se soucier (ou moins) du résultat.

Ais-je été plus clair ???

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[chiouahouah]

ftikai a écrit:

Dommage que tu ne possèdes pas de vieux cailloux FD, Nikkor ou Rokkor. Je t’aurais suggéré de laisser tomber les reflex et d’aller avec un truc un peu dingue mais combien amusant:

a y est,j’ai reçu ma bague FD;c’est tout à fait utilisable en photo réfléchie ;mes cailloux vont revoir le soleil,surtout le 24 (qui donne un équivalent 36),le 50 1.4 + tubes allonge macro (sais pas quand même si je vais ressortir le soufflet et la bague d’inversion ) 80/200 L (une petite merveille) et carrémént le 400 (avec ou sans converter 1.4) pour la chasse;je l’ai monté sur le nex hier soir,c’est comment dire…croquignolesque ! faudra que je fasse une tof du montage,ça vaut le coup d’oeil

_________________

_________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !

[chiouahouah]

Les tofs de l’accouplement infernal

même pas enlevé les CHIures d’oiseaux,c’est en prime ,ça fait + chasse photo

_________________

_________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !

[antonio8]

Et bien, quelle association. Un petit aperçu des photos réalisées?

[chiouahouah]

bague FD/Nex reçue hier,pas encore de tofs avec mon vieux tromblon;ça ne se sort pas à tout bout de champ c’t’engin là

_________________

_________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !

[Rabbitblues]

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

Entre un Sigma 2.8 et un Canon série L à 4, sans hésitation, je prend le Canon.
Puisque tu as l’opportunité de pouvoir le tester, tu verras que le Sygma, à 2.8 doit vigneter comme un malade.
Canon, « bride » l’ouverture à 4 car en dessous le vignetage atteindrait des valeurs qui ne peuvent pas être « admises » sur une série L.
Donc, côté ouverture, le débat et clos.
Et, côté piqué, aberration chromatique, polarisation, flare, rapidité et silence de l’AF, le Canon série L sera bien meilleurs.
Même si Sygma fait de bons objectifs, ils ne peuvent pas concurrencer la série L… amha.

Pas tout à fait d’accord avec l’histoire du vignetage, le 70-200 f2.8 de canon est une pure tuerie !!!
Par contre d’accord avec le reste et un point de plus pour le f4 canon, son poids : un f4 canon c’est 760g contre 1.9Kg pour le f2.8. sigma.

[antonio8]

Commande passée!

– 15-85 canon 3,5-5,6 / ce sera mon objectif à « tout faire ».

– 1 pare soleil associé

– 70-200 canon 4 L

– collier pour cette objectif afin de le mettre sur pied sans risque s’abîmer l’objectif et le boitier.

Je vous tiendrai au courant de mes premières impressions!

Je vais essayer d’emprunter un 100mm macro canon pour faire quelques photos de nos chères tocantes!

Merci de votre aide!

[Alain Guihard]

C’est bizarre, 5 pages et personne n’a cité l’EF-S 17-55mm 2,8 IS USM !
Ouverture à 2,8 sur toute la plage et un piqué de réputation, stabilisé et considéré comme le transtandard idéal en APS-C
C’est le choix que j’ai fait avec mon EOS 500D !
Alain

_________________

_________________
« L’homme ordinaire ne se préoccupe que de passer le temps, l’homme de talent que de l’employer » – Arthur Schopenhauer

[antonio8]

Alain Guihard a écrit:

C’est bizarre, 5 pages et personne n’a cité l’EF-S 17-55mm 2,8 IS USM !
Ouverture à 2,8 sur toute la plage et un piqué de réputation, stabilisé et considéré comme le transtandard idéal en APS-C
C’est le choix que j’ai fait avec mon EOS 500D !
Alain

Certe très bon ce 17-55 mais je souhaite un range un peu plus important pour les vacances et autres activités.

[antonio8]

J’ai reçu ce jour un des 2 objectifs commandés. Le 70-200 F4 L.

Qualité de fabrication au top. Satisfait des premières photos prises. Le piqué est très bon et je n’ai pas été gêné par l’absence de stabilisateur.

Par contre pour les montres, c’est pas jouable!

[ft1000mp]

J’avais pas vu ce sujet très intéressant!! je viens de recevoir un EOS 1D Mkii (à un très bon prix) et j’ai commandé un 17-40 f/4L, j’espère ne pas avoir fait une conne….! le coeff multi du 1D mkii est de 1,3 ce n’est pas du FF mais s’en rapproche, j’aurais préféré un 16-35 2.8L mais le tarif est le double!!

donc… si il y a ici des utilisateurs de ce 17-40, je suis preneur des avis et commentaires…

Ps. c’est chiant de changer de marque…

_________________

_________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.

[Auteur]

Messages