[matériel] choix objectif canon

[LeGarsQuiAimeÇa]

antonio8 a écrit:

Merci

A étudier.

Par contre si je met un 18/135 sur un tel boitier (capteur full frame), quelle dynamique aurai je vraiment?

Ben 18-135 justement.
Sauf pour les modèles EF-S, les chiffres annoncés sont toujours pour un capteur 24x36mm (full frame)… à l’ancienne quoi !

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[ftikai]

antonio8 a écrit:

Merci

A étudier.

Par contre si je met un 18/135 sur un tel boitier (capteur full frame), quelle dynamique aurai je vraiment?

Avec un ff, un 18-135mm n’a pas d’intérêt. Opte plutôt pour un 24-70 f/2.8L.

[LeGarsQuiAimeÇa]

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

antonio8 a écrit:

Merci

A étudier.

Par contre si je met un 18/135 sur un tel boitier (capteur full frame), quelle dynamique aurai je vraiment?

Ben 18-135 justement.
Sauf pour les modèles EF-S, les chiffres annoncés sont toujours pour un capteur 24x36mm (full frame)… à l’ancienne quoi !

ATTENTION :
Après vérification, le 18-135 n’existe pas en monture EF, que en EF-S donc pas adaptable sur un Full-Frame !
Et, comme l’a dit ftikai, mieux vaut prendre un 24-70 avec une meilleur ouverture.

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[antonio8]

Il y a quand même certaines choses que je ne comprend pas. Quelles sont les différences entre un 17/85(4-5.6) et un 18/135(3.5/5.6). Hormis à fort zoom? Un interet au 17mm?

Quelle est l’évolution de l’ouverture sur la dynamique?

[K-One]

dustoff a écrit:

K-One a écrit:

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

Bonjour,
Et l’élu d’office est le EF-L 24-70mm à 2.8 de chez Canon.

Je n’ai pas encore chercher mais ton objectif de la série L pourrait être une plage qui m’intéresserait et surtout l’ouverture à 2.8. Penses tu qu’il en existe d’occasion à de bon prix? car la décôte n’est pas toujours évidente sur ce genre d’objectif.

Pour ma part, j’ai un 500D qui n’est pas full frame du coup, mais je me ravis toujours de mon http://www.bhphotovideo.com/c/product/12140-GREY/Canon_2515A003_50mm_f_1_4_USM_Autofocus.html

sur le 500d qui est un capteur APS-c le 24-70 va te faire l’équivalent d’un 40-112 mm ,ça fait un peu côte mal taillée,mais bon si tu n’a pas besoin d’un grand angle pourquoi pas ,ou alors avoir un 16-35 ou 17-40 en complement

j’ai déjà pensé à une plage de type 16-35mm, mais on va plus vers des série L du coup.

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

Désolé, je n’avais pas vu ta question :

K-One a écrit:

Je n’ai pas encore chercher mais ton objectif de la série L pourrait être une plage qui m’intéresserait et surtout l’ouverture à 2.8. Penses tu qu’il en existe d’occasion à de bon prix? car la décôte n’est pas toujours évidente sur ce genre d’objectif.

Oui, ça se trouve d’occaz… mais c’est dur.
En général, quand ils sont proposés à prix correcte, ils ne restent pas longtemps à la vente.
Je ne sais pas d’où tu es mais si tu peux venir à Paris, le mieux est d’écumer le Bd Beaumarchais toutes les semaines.
Sinon il y a le web mais, comme je le disais, sur un objectif le test est primordial.
Un choc peut avoir déplacé un groupe optique sans même que l’utilisateur ne s’en soit rendu compte (si il l’utilise toujours en GA par exemple).

Je connais bien mais comme tu le dis si bien, les offres sont très rares

[LeGarsQuiAimeÇa]

Côté longueur de focale, je pense que tu as compris qu’un 18/135 zoomera plus qu’un 17/85. Donc passons au chiffre entre les parenthèses, le diaph.

Plus tu zoom, plus le diaph tombe.
Une optique qui affiche 17/85 (4-5.6) veut dire que le diaph mini sera :
– En 17mm de 1/4
– En 85mm de 1/5.6
entre, tu auras des valeurs intermédiaires.

Il faut donc privilégier les optiques qui affichent les meilleurs chiffres (les plus faible puisqu’il s’agit d’une division de 1) car elle permettent :
– D’augmenter la vitesse d’obturation (pour plus de netteté)
– De travailler à des sensibilités (ISO) moins élevées, pour obtenir des clichés de meilleur qualité
– De réduire la profondeur de champs (pour mieux isoler un sujet par exemple)
– D’éviter les aberrations chromatiques. (ex. travailler à 4 sur une optique qui peut aller à 2.

Sans compter que ces optiques sont généralement de meilleurs facture car destinée au pro (meilleurs traitements optique, moins d’aberrations, de vignétage,….).

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[antonio8]

Petite visite à la FNAC effectuée! Certains m’ont tapés dans l’oeil, ou plutôt dans la main! Prise en main très confortable du d7000, le 60d bien aussi bien qu’en dessous, le d90 moins bon également!

Mon choix se portera donc sur un de ces modèles (je dois quand même passée voir les occasions ce soir ou demain chez des petits photographes).

Quid de l’objectif! Partir sur un 18-105 ou 18-135 me parait être une bonne alternative pour mes voyages et pour tout les jours. Faisant un peu de macro (pour les montres) je me prendrai un caillou spécifique ensuite.

Le budget étant de 1000/1200€, je ne peux aller voir du coté des capteurs full frame ou des objectifs compétitifs avec une dynamique sympa)

Choix judicieux ou regrettable d’apres vous (je dois me décider d’ici début juin, mon mariage!!)?

[LeGarsQuiAimeÇa]

antonio8 a écrit:

(je dois me décider d’ici début juin, mon mariage!!)?

Pourquoi ? C’est toi qui fais les photos de ton mariage ?

Après les quelques conseils prodigués par la collégiale, le choix judicieux est celui que tu feras.
Ce n’est pas notre APN et encore moins notre bourse.
Dans tout les cas, entre Nikon et Canon, il n’y a pas de mauvais boitier.
Et, dans un cas comme dans l’autre, tu pourras toujours investir dans des beaux objectifs plus tard.
Et une fois la panoplie complète, tu pourras alors changer de boitier.
C’est ça qui est bien avec ces 2 marques : le suivi des montures. (Quoique, je ne suis pas certain pour toute la gamme Nikon).

Enjoy et tous mes vœux de bonheur !

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[antonio8]

Merci!

Il servira car c’est un petit mariage civile dans l’intimité avant le religieux qui a lieu l’an prochain.

Je pense aussi que ce ne sont que des bon choix, un bon objectif polyvalent qui me resservira régulièrement, même après achat d’objectif plus pointu.

Je vous montrerai les premiers clichés réalisés! Quel plaisir la photo!

[Duwan]

antonio8 a écrit:

Il y a quand même certaines choses que je ne comprend pas. Quelles sont les différences entre un 17/85(4-5.6) et un 18/135(3.5/5.6). Hormis à fort zoom? Un interet au 17mm?

Quelle est l’évolution de l’ouverture sur la dynamique?

Moins de distortion sur le 17/85, le 17 sera moins déformé en barillet que le 18 du 18/135.

[LeGarsQuiAimeÇa]

Pour te permettre de connaître ton/tes futurs objectif (et pour tout ceux que ça intéresse) voici une petite mire bien sympa.
http://www.margeurs.com/mire/ISO_12233-reschart.jpg

Évidemment, pour que le tests soient pertinents, ça s’imprime pas sur une jet d’encre mais sur une bonne laser, et en A3 si possible.
Après, tu l’accroche au mur, met l’appareil sur pied bien en face et bien perpendiculairement, et tu shoot avec différents couples vitesse/diaph.
Tu pourras ainsi voir quels sont les limites de ton optiques.

Bon shooting et bon mariage.
Et même si ce n’est que le civil n’oublis pas de faire la fête !

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[antonio8]

Après recherche, je commence à me dire que changer de boitier ne serait pas forcement idiot. Je pense qu’un 60d avec un 18-135 pourrait me convenir. Quelqu’un à essayé cet ensemble?

C’est vraiment pas simple, j’irai faire des essais à la fnac ce soir.

[LeGarsQuiAimeÇa]

Rabbitblues a écrit:

LeGarsQuiAimeÇa a écrit:

Bonjour,
Même en tappant dans les courtes focales, tu auras toujours ce coef multiplicateur de 1.6 (sauf à prendre des monture EF-S que je te déconseille fortement) qui feront du moindre grand angle une focale standard.

Ah bon, pourquoi tu déconseilles les montures EF-S ?

Ma remarque était dans le contexte de l’évolution.
Avec des montures EF-S, tu sera toujours cantonné à des capteurs APS.
Monté sur du Full-Frame (si physiquement c’est possible ???) l’image restituée ne couvrira pas tout le capteur.
En plus, la gamme EF-S, même si elle est déjà de bonne facture, n’offre pas les qualités d’une série L.
Si je puis faire une comparaison (hasardeuse) avec notre passion à tous : chez Canon c’est comme dans l’horlogerie, il y a des calibres maison et des ETA qui se côtoient sous la même marque.

Rabbitblues a écrit:

Il faut que l’on en sache plus sur les envies d’Antonio8 pour pouvoir le conseiller.

100% d’accord. C’était une de mes premières questions… toujours sans réponse sauf ce voyage à NY.

_________________

_________________
.. .– -.-. .- –.- ..- .- – .. — . .-. ..— -.-
-… .-. —– .—- —-. -…. .- .-.. – .. — . – . .-.
-… .-. … .–. .- -.-. . …– – .. – .- -. .. ..- —
-… .-. – -.– .–. . — .- .-. .. -. .
…. .- — .. .-.. – — -. .— .- –.. –.. — .- … – . .-. — .- . … – .-. —
— .- .-. .- – …. — -. –. … .- .-.

[antonio8]

C’est marrant car j’ai pris conseil avec un ami qui fait une formation dans la photographie hier soir et il me conseillait également cet objectif : 15-85 (et pourtant il est chez Nikon mais a pu l’essayer et le trouve d’un très bon compromis).

A la base, l’envie du changement vient du fait que j’ai passé une semaine de vacances avec l’appareil de mon beau frère, un d5000 + 18/200 tamron. J’ai trouvé cela très agréable d’avoir une plage plus importante. Je trouve l’alliance 18/55+55/250 un peu « batarde ». Le 18/55 ne va clairement pas assez loin selon moi.

Je suis tout à fait d’accord sur le fait d’avoir plusieurs objectifs avec son reflex mais dans certaines conditions, j’apprécierai de ne pas le changer.

Je vais aller essayer cet objectif à la fnac ce soir. On le trouve à tarif assez interessant sur internet (650/700€). Dans ce cas, je peux garder mon 450d et quand je le changerai pour un 60d (ou 7d), je garderai ce caillou.

J’envisageai également un nouveau boitier pour la prise en main et une meilleur réactivité.

Les photos que je prend majoritairement sont d’ordre familiale (portrait, enfants qui jouent/courent…), sinon il me sera utile pour voyager (majoritairement visite de ville).

Le grand angle est il de bonne facture. Je veux dire pas la, pas de déformation de ce type :

[K-One]

Je suis, personnellement, partisan des petites plages concernant la focale plutôt qu’un gros zoom où il est moins évident d’obtenir des photos de bonnes qualités, toujours dans l’idée des conditions de la prise de vue, car on est obligé de compenser soit avec la vitesse soit avec l’Iso qui amène du grain sur l’image.

C’est un parti pris lorsque tu te ballades de partir avec tel ou tel objectif si tu ne veux pas t’encombrer

[Auteur]

Messages