- Ce sujet contient 166 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- Grégory Pons devrait mieux lire FAM plutôt qu’en reproduire les propos sans le citer. Il a été clairement expliqué ici que le matériaux était noir à sa sortie. Le monde a sorti l’info avec 24 heures d’avance et a prouvé que la presse sait dénicher les bonnes infos.
De ce que je crois savoir « Le Monde » ne pouvait pas venir à la conférence du 15 décembre, et nous leur avons envoyé le dossier avant avec embargo jusqu’au 16 décembre (et je ne crois pas qu’il l’ai tenu)
- ZEN a écrit:
- Le net est cruel parce que parfois les gens y sont parfois stupides et peu respectueux.
Non, Zen, le net est cruel parce qu’on y trouve des techniciens et des ingénieurs qui aiment la précision, détestent les zones d’ombre, appellent un chat un chat et ne se laissent pas flatter par de la prose de journaleux. Quand j’ai vu le terme « alliage », j’ai bondi !
- ZEN a écrit:
- La céramique en se consumant perd de sa masse et in fine les 750 millièmes d’or sont présents.
C’est dingue de lire des choses pareilles !!__________________________________
« Faire face »- jcbiver a écrit:
- Par contre il est vrai que la communication de Hublot aurai pu (aurait dû) parler aussi du volume, bien qu’en général on ne parle jamais de volume, mais de poids. D’ailleurs si le Bureau du Contrôle des Métaux Précieux donne son poinçon Or c’est qu’il y a dans un Kg de Magic Gold effectivement 750 grammes d’or pur.
M. Biver, je ne pense pas que vous auriez forcément dû communiquer sur la spécificité volumique du magic gold (vous n’êtes pas responsable de la culture technique d’autrui, après tout !).
En revanche, vous auriez clairement dû insister sur le fait que l’appellation officielle 18 ct de votre composite était bel et bien due au fait qu’une masse de magic gold contient – à l’identique d’un alliage d’or 18 ct – 75% d’or 24 ct. Sur ce point-là – pourtant essentiel – le flou a régné trop longtemps… A la suite de cette clarification, je vois aujourd’hui ce composite d’un tout autre oeil et considère que la communication de Hublot a été maladroite mais pas malhonnête. Ce qui change tout.
__________________________________
« Faire face »Le Monde est un journal du lendemain et a, je crois, respecté la date d’embargo mais c’est vrai que son statut qui le fait dater du lendemain de la parution crée le trouble.
Pascal, il faut te calmer … Sur 100 amateurs de montres je fais le pari que 99 se moquent de savoir la masse volumique du magic Or. Le 1% restant préfère l’acier… Il faut revenir à la raison. Ce qui est génial dans cette invention (qui au demeurant crée une jalousie amusante de la concurrence) c’est bel et bien de pouvoir colorer le métal précieux dans la masse et de le rendre inrayable.
Hublot a également pris des brevets pour l’argent et le platine … Les recherches vont pouvoir s’étendre et répondre au delà du luxe à des questions qui touchent les prothèses médicales en abaissant sans doute leur coût (le titane est très cher). Du coup, cela prend une autre dimension car mine de rien, le principe peut apporter énormément.
Pascal, c’est ça qu’on aimerait lire d’un ingé et non trois coups de griiffes.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Pascal a écrit:
-
- jcbiver a écrit:
- Par contre il est vrai que la communication de Hublot aurai pu (aurait dû) parler aussi du volume, bien qu’en général on ne parle jamais de volume, mais de poids. D’ailleurs si le Bureau du Contrôle des Métaux Précieux donne son poinçon Or c’est qu’il y a dans un Kg de Magic Gold effectivement 750 grammes d’or pur.
M. Biver, je ne pense pas que vous auriez forcément dû communiquer sur la spécificité volumique du magic gold (vous n’êtes pas responsable de la culture technique d’autrui, après tout !).
En revanche, vous auriez clairement dû insister sur le fait que l’appellation officielle 18 ct de votre composite était bel et bien due au fait qu’une masse de magic gold contient – à l’identique d’un alliage d’or 18 ct – 75% d’or 24 ct. Sur ce point-là – pourtant essentiel – le flou a régné trop longtemps… A la suite de cette clarification, je vois aujourd’hui ce composite d’un tout autre oeil et considère que la communication de Hublot a été maladroite mais pas malhonnête. Ce qui change tout.
Merci de reconnaître à Hublot le fait de ne pas avoir été malhonnête….. Maladroit? oui probablement pour des initiés, mais pas forcément pour le commun des mortels. C’était un dossier de presse destiné à une large diffusion. Mais bon, suis content que vous voyez aujourd’hui le 18 carats Magic Goldcd’un autre œil, soit le même que moi finalement!
- ZEN a écrit:
- Le Monde est un journal du lendemain et a, je crois, respecté la date d’embargo mais c’est vrai que son statut qui le fait dater du lendemain de la parution crée le trouble.
Pascal, il faut te calmer … Sur 100 amateurs de montres je fais le pari que 99 se moquent de savoir la masse volumique du magic Or. Le 1% restant préfère l’acier… Il faut revenir à la raison. Ce qui est génial dans cette invention (qui au demeurant crée une jalousie amusante de la concurrence) c’est bel et bien de pouvoir colorer le métal précieux dans la masse et de le rendre inrayable.
Hublot a également pris des brevets pour l’argent et le platine … Les recherches vont pouvoir s’étendre et répondre au delà du luxe à des questions qui touchent les prothèses médicales en abaissant sans doute leur coût (le titane est très cher). Du coup, cela prend une autre dimension car mine de rien, le principe peut apporter énormément.
Oui, nous avons le brevet sur le Platine, l’Argent et l’Or.
C’est vrai que cela ouvre de nombreuses portes
Nous n’avons pas terminé le mandat de recherche qui se poursuit dans un premier temps pour trois ans. Et il y aura encore d’autres innovations qui vont suivre
Et « last but not least », nous avons maintenant une compétence interne! En effet le Dr.Senad Hasanovitch qui a mené toute la recherche est maintenant le Chef de la Métallurgie.
Il a la responsabilité de cette division de notre manufacture et c’est lui qui transforme sa recherche en production industrielle
Dans notre Métallurgie nous pensons aussi faire d’autres alliages et allons avoir une grande indépendance dans les matières- ZEN a écrit:
- Hublot a également pris des brevets pour l’argent et le platine … Les recherches vont pouvoir s’étendre et répondre au delà du luxe à des question qui touchent les prothèses médicales en abaissant sans doute leur coût ( le Titane est très cher). Du coup, cela prend une autre dimension car mine de rien, le principe peut apporter énormément.
Nous devons sur ce coup reconnaitre la perspicacité de JCB et d’Hublot, d’etre les premiers a deposer cette idée,
car l’infiltration d’une préforme en carbure de bore par un alliage en fusion remonte à qqes années en arriere,
déjà il y a dix ans des etudes etaient menées sur la conductivité de ce materiau apres injection de cuivre…qt on a environ 4 a 5 fois moins d or ds un boitier magic gold par rapport a un boitier en or 18 ct
qd meme on ne peut pas ici omettre de preciser clairement le facteur masse volumique, par simple soucis de transparence.
sinon, a mon avis, on induit le client en erreur par omission.
meme si 1kg de sucre equivaut a 1 kg de barbe a papa, si tu y tailles des boitiers tu n as qd meme pas
la meme qte de sucre par boitier..
barba truc !- francis28 a écrit:
- qt on a environ 4 a 5 fois moins d or ds un boitier magic gold par rapport a un boitier en or 18 ct
Hublot a dans un premier temps été imprécis dans sa com’ alors il me semble anormal que tu les critiques en étant tout aussi imprécis !
D’une, tu compares le magic gold au 18 ct mais le magic gold est du 18 ct !
De deux, tu parles de 4 à 5 fois moins d’or dans un boîtier magic gold: pourtant, la proportion est la même !
D’autre part, d’où te viennent ces chiffres 4 et 5 ? Tu as des infos sur la masse volumique du magic gold qu’on n’a pas ??__________________________________
« Faire face »- jcbiver a écrit:
- Mais bon, suis content que vous voyez aujourd’hui le 18 carats Magic Goldcd’un autre œil, soit le même que moi finalement!
Ben oui, 18 ct c’est 18 ct.
Et attentif comme je le suis à l’inaltérabilité de mes montres, je me dis que j’adorerais me faire tailler un boîtier dans ce matériau…__________________________________
« Faire face »Bonjour les gens
Tout d’abord je tiens à préciser que je vend moi même des Hublots et que j’ai eu l’honneur de visiter la manufacture fin d’été dernier !
( Il y avait des scotchs par terre pour les « futures machines » peut être que c’était celle ci :p )J’aimerai clarifier les choses car la je suis complétement perdu ….
Dans un boitier Magic Gold de 100 grammes
Combien avons nous de masse d’or ? car pour moi 18Cts, voudrai dire que nous avons donc 75 Grammes d’or pur dans un boitier de 100 Grammes en Magic Gold.
Sinon ? Alors je ne trouve pas sa logique de lui apposer le 18Carats, mais je suis loin d’être ingénieur en Alliage
Merci
Ce n’est pas un alliage 18 ct, c’est un composite 18 ct… Il me semblait pourtant qu’il n’y avait plus la moindre ambiguïté.
__________________________________
« Faire face »Etant chirurgien-dentiste, je serai curieux de savoir si ce matériau pourrai s’étendre aux prothèses dentaires à terme.
Dans ce domaine il me semble qu’une des qualités appréciées de l’or est sa malléabilité. Ce qui caractérise le magic gold, c’est l’opposé !
__________________________________
« Faire face »- zecaribroute a écrit:
- Bonjour les gens
Tout d’abord je tiens à préciser que je vend moi même des Hublots et que j’ai eu l’honneur de visiter la manufacture fin d’été dernier !
( Il y avait des scotchs par terre pour les « futures machines » peut être que c’était celle ci :p )J’aimerai clarifier les choses car la je suis complétement perdu ….
Dans un boitier Magic Gold de 100 grammes
Combien avons nous de masse d’or ? car pour moi 18Cts, voudrai dire que nous avons donc 75 Grammes d’or pur dans un boitier de 100 Grammes en Magic Gold.
Sinon ? Alors je ne trouve pas sa logique de lui apposer le 18Carats, mais je suis loin d’être ingénieur en Alliage
Merci
Faut suivre un peu…
75 gr d’or pur.. soit du 24K!
Driss
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.