- Ce sujet contient 166 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Pascal a écrit:
-
- francis28 a écrit:
- qt on a environ 4 a 5 fois moins d or ds un boitier magic gold par rapport a un boitier en or 18 ct
Hublot a dans un premier temps été imprécis dans sa com’ alors il me semble anormal que tu les critiques en étant tout aussi imprécis !
D’une, tu compares le magic gold au 18 ct mais le magic gold est du 18 ct !
De deux, tu parles de 4 à 5 fois moins d’or dans un boîtier magic gold: pourtant, la proportion est la même !
D’autre part, d’où te viennent ces chiffres 4 et 5 ? Tu as des infos sur la masse volumique du magic gold qu’on n’a pas ??
Pascal il te suffit de remonter les post :
jette un coup d oeil au 5ieme paragraph, c est de la que j ai l info et c est pas dementi :Business montres ••• L’AFFAIRE DU « MAGIC GOLD » (HUBLOT)
IMPITOYABLEMENT DÉCORTIQUÉE PAR LES FORUMS FRANCOPHONES…La fameuse « intelligence collective » des médias sociaux a parfaitement fonctionné tout le week-end pour tenter d’éclaircir les tenants et les aboutissants de ce Magic Gold, soigneusement lancé dans ce qu’il faut bien appeler un « certain flou artistico-médiatique » concernant des catégories métallurgiques ou industrielles un peu étrangères aux beaux-arts de la montre (voir notre première analyse : Business Montres du 15 décembre, sans oublier la vidéo de démonstration du procédé industriel sur la chaîne images de Business Montres le 16 décembre). Il a d’ailleurs fallu l’intervention personnelle de Jean-Claude Biver sur un certain nombre de forums pour recadrer un débat qui partait en vrille…
••• Tout le monde s’est empoigné sur le mot « alliage » (alloy en anglais), alors qu’il s’agit bel et bien d’un composite d’or pur (24 K) et de céramique. Mais le dossier de presse était rédigé avec une telle poésie que toutes les confusions étaient possibles…
••• Tout le monde s’est égaré en confondant poids, volume, masse ou densité (notions plus physiques qu’horlogères), un premier article du Monde (France) ayant contribué à obscurcir le débat en affirmant qu’il y avait 700 g de carbure de bore pour 300 g d’or dans un kilo de Magic Gold. Ce qui était une ânerie…
••• En fait, dans un kilo de Magic Gold, il y a bien 750 g d’or pour 250 g de céramique, et c’est pour cette raison que cet or, qui est pur (sans les 250 millièmes qu’on trouve habituellement dans l’or 18 K, additionné d’argent, de cuivre ou de nickel), n’est « poinçonné » que comme du 18 K, alors qu’il est chimiquement aussi vierge qu’un or 24 K. Le Bureau suisse des métaux précieux raisonne uniquement en poids ! Donc, légalement parlant, le Magic Gold est bien du 18 K…
••• Si on parle de volume, un kilo du composite Magic Gold tient effectivement plus de place qu’un lingot d’un kilo d’or 18 K. Vous vous souvenez sans doute de l’histoire du kilo de plume et du kilo de plomb : ils pèsent pareil, mais ils ne tiennent pas la même place ! Le carbure de bore est beaucoup plus léger que l’or : il en faut donc beaucoup plus pour faire 250 g, d’où la taille XXL du lingot d’un kilo de Magic Gold. On peut donc y tailler beaucoup de boîtiers de Big Bang, qui contiendront chacun un peu moins d’or que les boîtiers en or « classique » (un peu beaucoup, quand même : quatre à cinq fois moins selon les estimations). C’est sans doute là que Hublot a péché par optimisme – du moins à court terme – en baptisant « or » (gold) ce qui n’était plus tout-à-fait de l’or, ni d’ailleurs plus tout-à-fait de la céramique, mais un nouveau matériau précieux, hybride et innovant, au carrefour de la bijouterie traditionnelle et du high-tech très avancé.
••• L’histoire de l’or noir annoncé en conférence de presse a également du mal à être bien comprise, personne n’ayant clairement expliqué que le Magic Gold brut de fonderie est noir (comme les granulés de carbure de bore qui forment sa structure), mais qu’il faut le polir pour révéler la couleur dorée de la mousse d’or qui s’est formée dans sa structure.
- Pascal a écrit:
- Dans ce domaine il me semble qu’une des qualités appréciées de l’or est sa malléabilité. Ce qui caractérise le magic gold, c’est l’opposé !
Ce n’est pas tant sa malléabilité que nous apprécions mais sa résistance et le fait qu’il n’est pas oxydable donc très peu d’allergie… comparé aux autres métaux. Après, c’est vrai que peut-être l’or perd de ses propriétés dans cet assemblage…(?)
- francis28 a écrit:
- Pascal il te suffit de remonter les post :
jette un coup d oeil au 5ieme paragraph, c est de la que j ai l info et c est pas dementi
Oui, j’avais vu ça mais contrairement à toi, je ne considère pas ça comme une info. Une info, c’est fiable et précis (là on est dans l’approximation), sinon c’est du pissage de copie.
J’attends en revanche la communication de la part du Hublot de la masse volumique de son composite 18 ct.
__________________________________
« Faire face »- Pascal a écrit:
-
- francis28 a écrit:
- Pascal il te suffit de remonter les post :
jette un coup d oeil au 5ieme paragraph, c est de la que j ai l info et c est pas dementi
Oui, j’avais vu ça mais contrairement à toi, je ne considère pas ça comme une info. Une info, c’est fiable et précis, sinon c’est du pissage de copie.
J’attends en revanche la communication de la part du Hublot de la masse volumique de son composite 18 ct.
Une info depend aussi de ses sources…sinon je suis impatient de connaitre la masse volumique du magicgold qui levera
tous les doutes ou pour davantage de clarte combien de boitiers peut on tailler ds 1 kg d or a 18 ct et ds 1 kg de magicgold.MagicGold est un agrégat sinteré de B4C dans une matrice d’or, ou plutôt une mousse d’or avec du B4C dans les trous.
densité du B4C F1000 du fournisseur ESK : 2,49 g.cm-3 (données site web)
densité de Au pur : 19,3 g.cm-3Pour une masse donnée de Magic gold, on garde la proportion 18kt, donc un ratio de masse de 75% AU et 25% B4C.
Notre volume total unitaire est constitué du volume d’or et du volume de carbure de bore
V = VAu + VB4C
VAu = 75% / 19,30 = 3,89 cm3
VB4C = 25% / 2,49 = 10,04 cm3Les proportions volumiques sont donc Au 28% et B4C 72%.
Pour que le matériau soit utilisable, il faut qu’il soit isotrope, c’est à dire que ce rapport de volumes soit identique (macroscopiquement) partout dans le matériau.
Vu que les grains du F1000 ont une répartition gaussienne entre 1 et 10 micromètres, on peut supposer après coupe que chaque surface de 1 mm carré est identique (en terme de proportion surfacique d’or) à toutes les autres.La question que je me pose est la suivante : Pour faire « ressortir » l’or, il faut soit retirer une partie des 72 % surfaciques de B4C noir, parce que comme il a été dit, le matériau brut de fonderie est noir. Si on retire du B4C, il reste de l’or mou car non allié, non ?
De plus l’épaisseur statistique (ou plutôt l’épaisseur de la fibre de mousse) d’or est comprise entre 2 et 3 microns. En effet, le matériau est constitué de B4C ayant sufisamment de canules pour laisser l’or s’infiltrer, et le diamètre des canules est selon mes calculs superficiels, environ 2 ou 3 microns.En gros si on gratte la couche noire de B4C pour retirer les grains qui recouvrent l’or, ou si on corrode le B4C ce qui revient à le retirer, il nous reste une surface de 2 ou 3 microns d’or mou.
Rayer cette surface ferait apparaître la couche sous-jacente avec ses 72% de noir. Plus c’est doré, et plus de l’or mou est exposé, plus ça se raye.
A moins que MagicGold soit de l’or sombre, mais à ce moment là je dis : « mais ça se fait déjà avec de l’alu et du cuivre dans l’industrie »Accessoirement pour la masse volumique, ça approche les 139 cm3.kg-1, soient 7,19 g.cm-3.
A comparer avec la masse volumique de l’or 18kt Au+Cu+Ag de 17 et des brouettes g.cm-3.Par rapport au précédent échange, je vais sembler un peu simpliste, mais il n’a pas fallu 3 ans par une haute école et quelques millions, pour trouver un mélange qui a déjà été réalisé avec d’autres matériaux.
Donc, il doit y avoir quand même un « certain secret » sur ce brevet non ?
Ce qui, amène au fait que la réponse exacte pour les éternels septiques ne sera jamais totalement dévoilé…Driss
- jcbiver a écrit:
- Mais l’ensemble devrait être moins cher que l’or traditionnel
Ouch ! Alors si ça rend comme de l’or, que c’est inrayable et moins cher… j’en veux une !
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline- doc-le-suisse a écrit:
- Par rapport au précédent échange, je vais sembler un peu simpliste,(…)
Ce qui est très loin d’être mauvais. Si seulement les marketeux en tous genres prenaient la peine d’être simplistes au lieu de compliquistes, on n’en serait pas là.
- doc-le-suisse a écrit:
- …mais il n’a pas fallu 3 ans par une haute école et quelques millions, pour trouver un mélange qui a déjà été réalisé avec d’autres matériaux.
Un process qui marche avec du cuivre à une certaine température et pression ne marchera pas forcément avec de l’or. Au final les propriétés mécaniques et conductives passent largement au second plan. Ce qui passe en avant, c’est bien le fait (et tout le monde a insisté lourdement là dessus) que c’était de l’or. De l’OR
. Il ne sera pas plus dur ni pus intéressant que le cuivre injecté dont parlait Trinita, puisque sa dureté ne dépend que des inclusions de B4C. Il y a comme a écrit M. Biver brevet sur Au, Ag et Pt, qui pourraient être malheureusement intéressants pour des applications qui ne relèvent pas que de la cosmétique. Je suis relativement bien placé pour dire qu’un élève de grande école, même avec un backup matériel très correct, ne peut pas faire seul de découverte révolutionnaires en trois ans. En trois ans, il a juste effleuré les possibilités du matériau et les process.
Là où il y a exagération, elle provient du département marketing. En même temps si on laissait communiquer le département R&D, on ne vendrait qu’à des scientifiques, donc des gens pauvres
- doc-le-suisse a écrit:
- Donc, il doit y avoir quand même un « certain secret » sur ce brevet non ?
Un brevet à la base ça divulgue absolument tout, pour empêcher la concurrence de faire pareil. Les deux autres alternatives étant le secret (qui finit par être percé vu la simplicité du composite) et la divulgation aux pairs, qui et bien plus noble et permet à la concurrence de faire pareil et dans un élan de bisounours de faire profiter l’humanité d’un savoir gratuit libre et fonctionnel. Par chance là c’est de la cosmétique, du bijou, donc au final on ne peut pas trop en vouloir à Hublot d’empêcher les gens d’agglomérer du métal dans des cavités de B4C.
- doc-le-suisse a écrit:
- Ce qui, amène au fait que la réponse exacte pour les éternels septiques ne sera jamais totalement dévoilé…
Mais j’espère bien qu’elle le sera un jour tiens
Oui, merci Fulgurochat. J’aime décidément beaucoup tes posts…
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline- doc-le-suisse a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
- …
Merci pour tes informations… Chiftzerrk
C’est très clair en tout cas. :thumleft:
Driss
Et voilà encore les dernières précisions de notre métallurgiste qui a développé le 18carats Magic Gold
MAGIC GOLD
Complément d’explications
Si on se souvient des années passées sur les bancs d’école, où on se demandait pourquoi on nous apprenait à comparer 1 kg de plumes à 1 kg de plomb, c’était peut-être pour comprendre un jour le MAGIC GOLD de Hublot.
En effet :
1. L’Administration Fédérale des douanes (AFD) a appliqué les règles de titrage des alliages sur notre composite Or – Céramique (MAGIC GOLD).2. La définition de l’Administration Fédérale des douanes spécifie :
– Chapitre II, article 3 « Le titre est la proportion de métal précieux pur contenu dans un alliage. Il s’exprime en millièmes. »L’Administration Fédérale des Douanes, ayant contrôlé la proportion d’or pur de notre MAGIC GOLD, a donc pu constater que notre matériau contient effectivement 750 grammes d’or pur par kilo, nous donnant par conséquent l’autorisation d’appliquer le poinçon 750/1000 (18 carats).
Le MAGIC GOLD est un composite, bien qu’il soit considéré comme alliage par l’Administration Fédérale des douanes.
Il est composé d’or pur, d’une densité de 19,32 g/cm3 et de céramique, plus précisément de carbure de bore, dont la densité est de 2.5 g / cm3.
Le MAGIC GOLD est composé en volume de 70 % de carbure de bore et de 30 % d’or pur. Ces valeurs nous permettent de calculer la densité de ce nouveau matériau de la façon suivante :(masse d’or) + (masse de céramique) = masse de l’alliage
(0,3 x 19,32) + (0,7 x 2,5) = (5,796) + (1,75) = 7,546 g
7,546 est également la densité du MAGIC GOLD (7,546 g/cm3)Pour déterminer le titrage, on mesure la proportion d’or pur contenu dans l’alliage final :
5,796 / 7, 546 = 0,768 (soit 768 / 1000)
768 étant supérieurs à 750, notre alliage MAGIC GOLD a largement le droit de porter le titre de 750/1000 (18 carats).Comparaison de la proportion d’or pur dans une carrure de montre 750/1000 standard avec la même carrure en MAGIC GOLD :
a. Une carrure en or standard pesant 100 g contient 75 g d’or pur (750/1000)
b. La même carrure en MAGIC GOLD pèse 48,68 g et contient 37,38 g d’or pur (768/000)Donc, pour la même carrure, le poids total de celle-ci a été divisé par 2, mais la proportion d’or pur reste à 750 / 1000
Aaah, merci M. Biver !
18Kt est un seuil, pas un niveau absolu à respecter…Quel sera l’aspect final de MagicGold ?
Doré comme de l’or pur ou doré sombre (comme de l’or recouvert à 70% par… quelque chose de sombre )Merci, M. Biver. Cette fois, on sait tout et notamment que la densité de 7.5 du magic gold est comparable à celle de l’acier (env. 7.8 ). On peut même dire que si ce composite est certifié à 18 ct c’est en réalité du 18.4 ct.
__________________________________
« Faire face »Bon, là je crois que c’est clair. Merci pour les explications
Reste plus qu’à voir l’aspect, mais pour le reste, ça semble quand même ‘hachement bien !
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.