- Ce sujet contient 166 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
- chrmuller a écrit:
-
- plume68 a écrit:
- C’est de la céramique infiltré d’or… Toute la différence est là!
Oui, mais l’intérêt est qu’il s’agit quand-même d’or à 18 ct, donc 75% d’or dans le « mélange » final.
De l’or « standard » à 18 carats n’est finalement qu’un alliage. Ici aussi, d’une certaine manière, sauf qu’il n’est pas associé à un métal. Pour moi, ça n’enlève rien à la noblesse du matériaux, bien au contraire.
Par comparaison, regardez l’acier « high tech » (ou plus prosaïquement chirurgical) utilisé actuellement. Il aurait été impensable de faire des montres en acier il y a 100 ans.- Etarcos a écrit:
- https://famontres.com/forums/topic/magicgold-l-or-18-carats-inrayable-de-hublot-le-monde-15-12-2011/
Autant pour moi. J’ai regardé avant de poster, mais pas assez loin !
bah que fait-on, on clos celui-ci et on poursuit a coté ou bien???
Sinon, non, ce n’est pas de l’or.
tu as 70% de céramique qui est infiltré de 30% d’or 750/1000.c’est comme de dire qu’un plaquage d’or 18 carrât bah ça devient de l’or…
Ici c’est pareil sauf que c’est par infiltration.
et puis l’acier chirurgical n’est pas un acier hi-tech… juste un acier anallergique, bio-compatible avec une possibilité d’état de surface très bas donc facile a polir, donc ductile, donc pas super bon… en gros un 316L!
(mais la je chipote et te taquine un peu dsl ;o)Attention : ce produit contient des traces
d’arachided’or…
__________________________________
Faire face !___LE
__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter 
__Seiko One of the Nine__Seiko One of the Thirty[mode cerveau on]
- Code:
-
Substrat (75% or)
+
Alliage (10% métal)
+
Surface (15% céramique couleur or)
——————-
Magic Gold (18kt)
Et comme la pureté de l’or se calcule en fonction du poids, on pourrait imaginer qu’avec le 15% de masse volumique, la couche céramique de surface serait assez épaisse pour donner à l’or une bonne protection contre les rayures.
Ça c’est en théorie. En pratique, il faut réaliser cette combinaison et là il faut dire bravo au gars de la Polytech.Où la!
J’y étais et ici ça defonce un max…Je vous prépare un petit truc.
Mais patience… laissez-moi le temps…
Driss- doc-le-suisse a écrit:
- Où la!
J’y étais et ici ça defonce un max…Je vous prépare un petit truc.
Mais patience… laissez-moi le temps…
Driss
Je te laisse 1 heure !
Si dans une c’est pas fait, et bien……J’attendrai un peu plus….
- doc-le-suisse a écrit:
- Où la!
J’y étais et ici ça defonce un max…Je vous prépare un petit truc.
Mais patience… laissez-moi le temps…
Driss
Ha, le compte-rendu de l’ambassadeur ! Vivement !
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline
Mouais… autant pour moi : je ne me documente pas assez.
J’aurais pensé que pour obtenir l’appellation 18 cts, le résultat avait 75% d’or, peu importe l’autre matériaux. Mais là on a 70% de céramique. Bof… C’est surtout un gros coup marketing, domaine où Biver excelle (sans critiquer).- PhJ a écrit:
- Cette matière composite conserve l’appellation 18 carats. La recette est assez simple : le nouveau métal est composé à 70 % de céramique et à 30 % d’or.
et hop on prend encore les gens pour des couillons,
18 carats c’est 75% d’or,
c’est un trompe couilllon que de proposer un alliage a 30% d’or en gardant l’appelation 18 carats…
Et puis 70% de ceramique et 30% d’or, comme dis plus haut c’est de la ceramique doré, alors heureusement que cette ceramique reste inrayable,
en plus la ceramique on peux deja la faire dans toutes les couleurs,
donc a part essayer de la vendre encore plus chere, je ne vois pas l’interet de ce nouveau « materiaux »…
- Le Monde du 15/12/2011 a écrit:
- Ce composite a une dureté d’environ 1000 vickers (l’unité de dureté), alors que l’or classique varie entre 50 et 400 vickers.
Alors ça, c’est balaise !! 1000 vickers, on peut carrément la frotter contre les murs !
- Le Monde du 15/12/2011 a écrit:
- Cette matière composite conserve l’appellation 18 carats. La recette est assez simple : le nouveau métal est composé à 70 % de céramique et à 30 % d’or.
J’ai du mal à comprendre pourquoi le ‘métal’ conserve son appelation 18 carats. 18 carats ça signifie bien 75% d’or non ? Et là il n’y en a que 30…
Edit : Grillé par trinita
- Nico77340 a écrit:
- J’ai du mal à comprendre pourquoi le ‘métal’ conserve son appelation 18 carats. 18 carats ça signifie bien 75% d’or non ? Et là il n’y en a que 30…
apres reflexion, je pense que c’est pour pouvoir le vendre encore plus cher,
mais non pas que la ceramique, ca cela serait encore logique,
mais plus cher que l’or 18carat réél,
ben oui vous comprenez monsieur, c’est de l’or 18carat qui en plus est inrayable,
bon de l’or y’en a que 30% mais c’est pas grave
Au fond de moi j’espère surtout que c’est une gourance du journaliste du monde,
parceque c’est pas tres fair comme approche…Magicold, l’or 7.2 carats…
- Pascal a écrit:
- La céramique n’est pas liquide…
Quant au mot « fusion », ils sont quasiment obligés de communiquer dessus vu que le terme « alliage » est proprement abusif.
Il reste à éclaircir le mystère du titrage de 18 ct… On lit ici que c’est vraiment du 18 carats mais là qu’il y a 70% de céramique pour 30% d’or…
En tout cas je trouve que le « Bureau du contrôle des Métaux Précieux » a été léger et n’aurait pas dû prendre part à cette mascarade car il ne s’agit pas d’un alliage. En aucun cas la fonte de cette matière ne permettra d’obtenir la même quantité d’or 18 ct.
Histoire d’ajouter à la confusion si l’on tient compte des différence de masses volumiques est ce que 70-30 en volume peut devenir 25/75 en masse ? je dis ça je dis rien …..
Je persiste cependant à dire que M. BIVER est bien c…..u!! et même si ce n’est pas une invention hublot il a quand même financé…….
Par ailleur, lors de ma visite de leur site, il avait déjà préparé la future « Ecole Hublot » on le sent quand même super impliqué et si en plus il arrive à bien vendre on ne vas pas lui jeter la pierre ((EUHHHHHHH au fait combien de carat la pierre )) et il offrait un super livre sur la métallurgie comme quoi…………ps pas vu que j’étais grillé par ftikai
__________________________________
FAMicalement Le Alain
bon les grincheux, ça va mieux, vous avez relu le fil, vous êtes rassuré pour les 18 carats?
il y a 75% d’or 24 carat et 25% de ceramique…donc ‘est de l’or (750/1000)…c’est pas un alliage, plus un composite on est d’accord…mais un alliage n’est pas plus noble qu’un composite a mon avis et il n’y a pas volonté de tromper dans le communiqué, plutôt de simplifier..encore que cela ne semble pas suffisant pour le journaliste qui mélange tout quand même…si vous voulez etre sur je vous recommande le communiqué du site.
par contre l’avancée technologique est intéressante! et encore heureux qu’Hublot fasse de la com dessus, manquerais plus que ca…
énorme avantage, ce sera facile d’identifier un fake…
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!- ALMAS13 a écrit:
- Je persiste cependant à dire que M. BIVER est bien c…..u!! et même si ce n’est pas une invention hublot il a quand même financé…….
Là je ne suis pas d’accord avec toi, il s’agit d’une invention Hublot, pas d’une invention existant depuis longtemps et détournée à leur profit. Hublot a financé cette invention dans un but bien précis alors que ce nouveau matériau n’ait pas été inventé dans les locaux de Hublot ne change rien à sa paternité. Ils sont d’ailleurs détenteurs du brevet, non ?
J’aurais juste aimé de leur part plus d’honnêteté en ne parlant pas de « nouvel or » ou « d’alliage ». Ce n’est rien de tout cela, c’est juste de l’or (pur) protégé par de la céramique environnante. Je viens d’ailleurs de visionner un reportage de la télé suisse et ce sont les premiers à avoir utilisé le seul terme qui convient, à savoir de l’or composite.
__________________________________
« Faire face »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.