- Ce sujet contient 124 réponses, 42 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
Contrairement à ce qu’on pourrait penser, une activité même très faible en journée suffit largement à remonter une montre. Non, la nuit, je les garde à température !
- Rubidium87 a écrit:
- Lorsque vous faites vos mesures de variations journalieres d’une montre, cette derniere est-elle portee? ou est elle remontee au maximum et posee dans une position precise sur le bord de la commode ?
Quand j’effectue mes contrôles de montres, je les porte au poignet le jour mais pas la nuit. Cela respecte les conditions réelles de portage.
Chacun a sa manière de concevoir sa montre mécanique. Pour moi, elle se doit d’être précise. C’est quand même la qualité première d’un garde temps digne de ce nom. Je préfère une montre » Carrefour » ultra précise à une Rolex qui prendrait 30 secondes par jour.La qualité première d’une montre est sa précision.Le reste n’est que snobisme et faire valoir.
Curieusement, ce ne sont pas forcement les montres les plus chères qui sont les plus précises. Ma plus précise est un modèle « bas de gamme ». Sur 4 contrôles totalisant 33 jours d’observation, la moyenne d’erreur est de 0,00 seconde soit la précision absolue ( en moyenne ). Sa régularité est de moins d’une seconde/Jour par contrôle. Elle est donc plus régulière dans son erreur que mon OMEGA Speedmaster qui varie d’un peu plus d’une seconde jour sur 6 contrôles effectués en 72 jours.
Je ne crois que ce que je constate. Ainsi ma SEIKO 5 ( bas de gamme chez SEIKO) a une régularité dans l’erreur, légèrement supérieure à mon OMEGA Speedmaster. C’est peut-être illogique, mais c’est ainsi.
Où est alors l’utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n’est pas plus précise ?
[/quote]Où est alors l’utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n’est pas plus précise ?[/quote]
La même que de respecter les limitations de vitesse dans une voiture de sport. Il n’est pas obligatoire de transcender pour apprécier.
[quote= »Chappaz »]Où est alors l’utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n’est pas plus précise ?
Si tu te poses la question, tu es mûr pour revendre toutes tes mécaniques et passer au quartz.
Une montre mécabique, c’est l’inutilité même et c’est ce qui en fait tout son charme AMHA.
Une montre mécanique, c’est l’inutilité même ?? Moi je trouve qu’un objet donnant l’heure sans source d’énergie extérieure est bien utile, au contraire. Et écologique.
Si on va par là, ça demande de l’énergie à fabriquer donc ça pollue.
Le mieux c’est encore le cadran solaire
Si tu vas par là, le mécanique c’est encore pire… Songe à tous ces commerciaux et représentants qui prennent l’avion et sillonnent le monde
- 17rubis a écrit:
- La même que de respecter les limitations de vitesse dans une voiture de sport. Il n’est pas obligatoire de transcender pour apprécier.
tu serais pret a acheter une ferrari au prix normal mais bridée a 100ch,
histoire d’apprecier la finition exceptionnelle mais sans transcender
brider la puissance et brider la vitesse sont deux choses différentes, même s’il y a des points communs.
Tu peux « optimiser » le passage de 0 à 100 km/h tout en limitant la vitesse maximale à 160 km/h.
Et le jour où tu fais du circuit (entre nous, je doute que la majorité de ces voitures de « sport » y aille), tu modifies le réglage électronique… Ca éviterait les personnes (pas que des mecs) sur autoroute évoluant à plus de 200 km/h
- francoisb a écrit:
- brider la puissance et brider la vitesse sont deux choses différentes, même s’il y a des points communs.
je n’ai pas parlé de vitesse,
ce qui m’interesse et ce que je trouve beau c’est la créativité et l’ingéniosité qui va te permettre d’avoir le meilleur rendement et de sortir le plus de chevaux possible d’un moteur,
et non pas se dire 80ch/litre c’ets bien, le quidam moyen il n’a pas besoin de plus,tout comme faire le mouvement 100% mécanique le plus précis possible, parce-que en fait a la rigueur +30s par jour me conviendrait car je ne garde pas la meme montre plus de 2 jours d’affilés….
rendre un mouvement précis à court terme, c’est facile et ça fait longtemps que les bons horlogers savent régler un mouvement, même basique.
En concevoir un qui reste précis années après années, c’est déjà un défi plus important.
En concevoir un qui reste précis quelque soit son niveau de remontage en est un autre. En étant remontée à plus des 3/4 (c’est à dire portée tous les jours et en étant un peu actif), mon omega fait plus que respecter le COSC. Si je la mets peu un week-end (la RM devient proche de « 0 »), ce n’est plus la même chanson… Bref, suis obligé de donner un coup de couronne.
Bonjour,
Tout est relatif. Une montre COSC sera toujours mois précise qu’une quartz radio pilotée, la mécanique et le reste en moins.
Cordialement.
- fred-tictac a écrit:
- Bonjour,
Tout est relatif. Une montre COSC sera toujours mois précise qu’une quartz radio pilotée, la mécanique et le reste en moins.
Cordialement.
un quartz radio piloté n’est pas par définition précis sinon il n’aurait pas besoin d’être synchronisé par radio justement…
alors comparons uniquement ce qui est comparable, le 100% meca.
- trinita a écrit:
-
un quartz radio piloté n’est pas par définition précis sinon il n’aurait pas besoin d’être synchronisé par radio justement…
alors comparons uniquement ce qui est comparable, le 100% meca.
Pardon, mais une quartz radio pilotée reste entre 0 et 1s/j avec recalage quotidien et est à +/- 15s/mois sans réception du signal de radio pilotage. Donc ça fait aussi du 1s/jour de dev max.
- subsy a écrit:
- Pardon, mais une quartz radio pilotée reste entre 0 et 1s/j avec recalage quotidien et est à +/- 15s/mois sans réception du signal de radio pilotage. Donc ça fait aussi du 1s/jour de dev max.
pardon, mais le quartz c’est pas super precis dans sa catégorie, tu parles de 15s/mois alors qu’un superquartz thermocompensé fait 15s/an…
mais c’est sur que si tu compares au mecanique…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.