- Ce sujet contient 121 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Arno a écrit:
- Je suis toujours étonné à la lecture de ces affirmations ( pas vis à vis de toi, mais en général ) concernant Rolex.
Ce n’est pas une étude sociologique, juste une expérience personnelle mais ça fait 10-15 ans que je cotoie des gens qui s’achètent une Rolex comme marqueur social.
Pas sûr que le phénomène soit antérieur et en remontant plus, genre 20-25 piges, je n’ai pas l’impression que la marque véhiculait cette image et que le marqueur social était plutôt une montre en or qui pouvait accessoirement être une Rolex. Disons que je ne me souviens pas avoir vu la marque comme quelque chose d’inaccessible, juste hors de mes moyens d’étudiant qui avait de toute façon plus envie de s’occuper des filles et de se payer une bagnole qu’une tocante.
- freddy.lombard a écrit:
-
- Subta a écrit:
- D’accord, on a tous notre must have ou notre mythe plutôt, moi la Calatrava ne me parle pas vraiment, trop petite, c’était bien à une époque, pas aujourd’hui. Si on me la donne je la garde, faut pas déconner non plus!
Cette remarque mérite un fil à elle toute seule : en dehors de tout jugement de valeur, comment peut-on aimer au delà de tout un bel objet puis le trouver un jour « démodé » ?
Bonne idée : j’ai uniquement réagit par rapport à la Calatrava évoqué par notre amis, cette montre reste tout de même un « beau survivant »
mais remplace par Pasha ou Tank à quartz de Cartier par exemple, des montres qui valaient un bras il y a 10 ou 20 ans et surtout étaient « incontournables » (avec guillemets) à leur époque, aujourd’hui elle sont ou? Et la liste est longue…..Il esrt donc important de relativiser en fonction de l’époque, Arno le dit bien avec les chronos et les Rolex
Jeune ado, il y a une 30ène d’années…mes amis plongeurs avaient des Sub et des Yéma et n’étaient pas des gens aisés, loin de là……
- pablito a écrit:
- Pas sûr que le phénomène soit antérieur et en remontant plus, genre 20-25 piges, je n’ai pas l’impression que la marque véhiculait cette image et que le marqueur social était plutôt une montre en or qui pouvait accessoirement être une Rolex. Disons que je ne me souviens pas avoir vu la marque comme quelque chose d’inaccessible, juste hors de mes moyens d’étudiant qui avait de toute façon plus envie de s’occuper des filles et de se payer une bagnole qu’une tocante.
A l’époque ou je payais une Rolex acier 1000 balles, il fallait débourser 2 fois plus pour accéder à une montre « nawak » extra plate et en or, et autant en plaqué … et à quartz !
Qui ne vaut aujourd’hui que son poids en or, et pour la plaquée … poubelle.
Les montres extra plates c’était le « musthave » en ce temps là …. du moins pour les riches et autres « jemelajoue » …
Quant aux tools watchs acier Rolex … no comment … personne ne connaissait, et ces montres rondes, grosses, épaisses … et en acier … pas bien.
Concernant Rolex, étant amateur de chasse sous marine, de ski nautique, et passant l’intégralité de l’été dans un coin baigné de soleil et de mer, je ne pouvais pas avoir autre chose, vu mes faibles moyens, qu’une Rolex occase.
Tout ce qui était neuf, dans ces années 68/70, était hors de prix.
Le marché de l’occase était ultra confidentiel, mais « ma tante » existait, les ventes judiciaires aussi, les puces idem … et aucune info.
La goinfrerie à tous les étages ….
L’avenir ??
C’était mieux avant.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
- L’avenir ??
C’était mieux avant.
Ouais mais si tu vends aujourd’hui ta Rolex à 1000 balles des 70’s tu peux presque t’acheter une bagnole… Dacia… mais une bagnole… faut voir le bon côté des choses!
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Intéressant sujet sur la vulgate horlogère repandue partout. Je pense que cette vision simpliste des choses passe avec letemps. On débute fasciné(en bien ou en mal) par les mythes et puis on apprend à passer outre, pour mieux saisir ce qui fait l’intérêt de l’horlogerie.
Etant imperméable au panurgisme en général, je m’intéresse plus aux complications ou aux métaux employés qu’à des marques « mythiques » particulieres.
Des lors, la speed n’a par exemple rien pour moi d’exceptionnel, ni la sub. Je ne cracherai pas dessus bien sûr! Mais je préfère par exemple ma sinn utc avec valjoux modifié et boitier bien costaud que la speed. Davantage fonctionnel, plus exclusif… bref, plus intéressant à mon sens.
- pablito a écrit:
- Si j’ai envie d’une montre par snobisme ou pour en mettre plein la vue c’est aussi mon droit.
.
100% d´accord avec toi sur ce point …..
Mais acheter parce que c´est la norme c´est ballot, même si c´est son droit à l´acheteur.
Quand au mythe et l´histoire, ce que j´en dis c´est que la montre n´en est pas plus belle, meilleure ou pire parce qu´elle a une histoire ……, elle peut avoir vécu un moment historique par hasard ou par négociation de la marque, mais celle qui vit le moment historique n´est pas celle que tu vas porter, toi tu porteras son clone, celle que tu portes n´a pas vécu ce moment historique.
Pour la moonwatch je ne crois pas au hasard, je pense qu´Oméga a négocié et même payé pour que sa montre soit la première, la seule et unique moonwatch. Mais comme je l´ai dit avant, si sur Apollo ils avaient porté des Piaget …. La speedmaster serait-elle moins belle ou moins efficace?
De plus il y a des tas de moments historiques qu´ont vécus des tas d´autres montres mais que le service marketing laisse de côté parce que ce n´est pas vendeur ….
Mais c´est de l´histoire quand même ….. Quelles montres portaient Kadhafi et ses fils? S´il portait une speedmaster quand il torturait des opposants tu peux être sûr que personne chez Oméga ne t´en parlera jamais … et je te parie qu´il ne portaient pas des copies chinetoques, mais bien de la haute horlogerie …, Quelle montre portait le pilote qui a larguer la bombe atomique sur Hiroshima? ou le mec qui a tiré sur le Pape? Ce sont de drôles de moments historiques mais on comprend bien qu´au niveau marketing ça ne produit pas une image positive du produit …..En analysant le plus objectivement possible l´image que les marques donnent à leurs montres on se rend bien compte que tout ça n´est que maquillage marketing (Sinon on connaitrait tous les dessous des négociations d´Oméga et des autres marques avec la NASA) même si derrière il y a un vrai exploit technique ou une vraie histoire, on cachera toujours l´histoire négative et les échecs techniques …. L´histoire que l´on présente n´est en fait qu´un tout petit bout de l´histoire, le petit bout que l´on veut bien présenter ….. Comme dans un curriculum où on évite soigneusement de mentionner les boulots où on s´est fait jeter
- Basyl177 a écrit:
-
- rawl1973 a écrit:
- Passionné ?????.Je ne sais pas ce que cela veut dire, terme trop galvaudé…ici ou ailleurs.
Certains de mes clients me disent « t’es un passionné de montres », réponse de ma part: ben non.
Rawl.
Ben, quand tu y penses toute la journée, que tu regardes ta montre avec amour sans lire l’heure, que tu changes de bracelet tous les jours… Je pense qu’on peut dire que tu es passionné, non ?
Simple amateur…
Rawl.
- ft1000mp a écrit:
-
- Arno a écrit:
- L’avenir ??
C’était mieux avant.
Ouais mais si tu vends aujourd’hui ta Rolex à 1000 balles des 70’s tu peux presque t’acheter une bagnole… Dacia… mais une bagnole… faut voir le bon côté des choses!
Dacia …
Radiomir va faire la tronche.
Finalement j’ai gardé une bonne partie de ces Rolex, et je roule en MB.
Mais à l’époque de ces Rolex, Mercedes était vraiment à des années lumières de mes vues, et je me trimballait dans une Méhari.
Et Strasbourg-« Le sud de l’Espagne » en Méhari … un sacré moment !__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinJe n’ai pas assez de recul pour savoir ça, mais a-t-on idée depuis quand on peut dire qu’il y a des « mythes horlogers » ?
Pour d’autres produits, il me semble que les mythes se véhicule et se créaient, initialement par le besoin du paraitre, et ce sentiment, me semble plus marquant depuis ces dix- quinze dernières années.
Alors, si finalement, on pense que c’est pour faire tendance, alors, oui;oOn peut les transgresser, mais on passera quand-même pour un nul.
Vous m’avez compris ou je sors tout de suite docteur ? - doc-le-suisse a écrit:
- Je n’ai pas assez de recul pour savoir ça, mais a-t-on idée depuis quand on peut dire qu’il y a des « mythes horlogers » ?
Pour d’autres produits, il me semble que les mythes se véhicule et se créaient, initialement par le besoin du paraitre, et ce sentiment, me semble plus marquant depuis ces dix- quinze dernières années.
Alors, si finalement, on pense que c’est pour faire tendance, alors, oui;oOn peut les transgresser, mais on passera quand-même pour un nul.
Vous m’avez compris ou je sors tout de suite docteur ?
Je pense que c’est aussi une question de diffusion.
Au départ, les acheteurs savent ce qu’ils achètent et pourquoi. Ils ont connaissance du « mythe » (si toutefois on peut en parler ainsi). Par la suite, il y’aura toujours des acheteurs confirmés pour le produit, mais aussi de plus en plus d’acheteurs qui transgressent ce mythe. Ces adopteurs ont besoin du retour d’information des premiers acheteurs. Puis à la fin, il y’a ceux qui n’ont même pas besoin du retour d’information mais qui achètent « parce que c’est ce qu’il faut acheter » vu que les acheteurs dont on vient de parler sont de plus en plus nombreux. Le goût personnel peut être biaisé par tout cela: si la masse trouve ça génial, c’est que certainement c’est génial.- Schmolduck a écrit:
- […]acheter parce que c´est la norme c´est ballot, même si c´est son droit à l´acheteur.
« norme » : le mot est lâché.
La norme est la mère de tous les vices, celle par qui le malheur arrive.
La norme tue l’originalité, la créativité, la personnalité, l’individu…
La norme est ce qu’il y a de pire qui soit arrivé à notre civilisation.
La norme est partout, en tout, elle est sacrée, elle régit nos vie, elle est l’idole moderne que l’on adule.
Même l’horlogerie a ses « normes », en l’occurrence ses canons et ses modes : ne pas écouter ces sirènes est une preuve de liberté et de bon goût Je me permet de retourner la question: peut on suivre ces mythes sans passer pour un nul?
Est ce qu’une collection qui se contenterait de pièces plus ou moins imposées par la mythologie horlogère présente un réel intérêt, dans la mesure où le collectionneur n’y apporterait finalement aucun choix personnel, et par conséquent aucune émotion ?
A mon avis on ne doit pas aimer une montre parce qu‘elle est incontournable, mais on doit l’aimer bien qu‘elle soit incontournable, cela signifie que l’on passe alors au-delà du statut imposé pour atteindre le vrai choix personnel.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.