- Ce sujet contient 121 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Les montres « mythiques » le sont pour certain et pas pour d’autre, on peut aimer Omega, Zenith et ne pas souffrir Rolex, ce n’est qu’un exemple.
Et après tout à chacun ses choix, mythe ou pas, le principal c’est le plaisir d’acquérir la montre qui plais.
Cordialement.
- Arno a écrit:
-
- ft1000mp a écrit:
-
- Arno a écrit:
- L’avenir ??
C’était mieux avant.
Ouais mais si tu vends aujourd’hui ta Rolex à 1000 balles des 70’s tu peux presque t’acheter une bagnole… Dacia… mais une bagnole… faut voir le bon côté des choses!
Dacia …
Radiomir va faire la tronche.
Finalement j’ai gardé une bonne partie de ces Rolex, et je roule en MB.
Mais à l’époque de ces Rolex, Mercedes était vraiment à des années lumières de mes vues, et je me trimballait dans une Méhari.
Et Strasbourg-« Le sud de l’Espagne » en Méhari … un sacré moment !
et si tu avais gardé ta mehari en la vendant aujourd’hui tu pourrais te payer une Rolex, neuve
- freddy.lombard a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
- […]acheter parce que c´est la norme c´est ballot, même si c´est son droit à l´acheteur.
« norme » : le mot est lâché.
La norme est la mère de tous les vices, celle par qui le malheur arrive.
La norme tue l’originalité, la créativité, la personnalité, l’individu…
La norme est ce qu’il y a de pire qui soit arrivé à notre civilisation.
La norme est partout, en tout, elle est sacrée, elle régit nos vie, elle est l’idole moderne que l’on adule.
Même l’horlogerie a ses « normes », en l’occurrence ses canons et ses modes : ne pas écouter ces sirènes est une preuve de liberté et de bon goût
Oui, mais une norme c’est une norme de quelque chose. En transgresser certaines peut être signe de liberté, pas sûr pour autant que la transgression des normes consuméristes soit le lieu le plus probant de l’expression de la liberté.
- Eric67 a écrit:
- Oui, mais une norme c’est une norme de quelque chose. En transgresser certaines peut être signe de liberté, pas sûr pour autant que la transgression des normes consuméristes soit le lieu le plus probant de l’expression de la liberté.
Excellent sujet de philo qui mériterait d’être approfondi
Pour rester dans le topic, je dirai qu’ici il s’agit bien de transgresser la « norme » implicite représentée par les modèles les plus fréquemment cités à l’intérieur d’un cercle de spécialistes.
Plus tard, si je peux développer ton sujet (après une thèse et une antithèse bien senties ), oui, je pense que transgresser les modèles de consommation (imposés par le marketing) est bien l’expression d’une liberté individuelle qui, pour le coup, ne gêne en rien « les autres » (la liberté de chacun s’arrêtant là où commence celle des autres…).- nic0 a écrit:
-
et si tu avais gardé ta mehari en la vendant aujourd’hui tu pourrais te payer une Rolex, neuve
Pas certain ….
En passant sur un « nid de poule », le châssis s’est mis en accent circonflexe … fini, problème Méhari réglé.
Remplacée par une Mini Moke … et là, effectivement erreur de l’avoir vendue …__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinÉtant sur mon mobile j’ai pas pu prendre le temps de lire les 8 pages de réponses…
Au risque donc de dire ce qui a déjà été dit, je pense qu’une montre fait partie de ces trucs très personnels qui ne peuvent pas vraiment souffrir de critiques. D’ailleurs je l’ai remarqué sur ce forum, lorsqu’un FAMeur présente sa nouvelle acquisition, je n’ai jamais vu de critiques genre » c’est nul » . Ceux qui n’aiment pas la montre présentée ne se prononcent pas.
Je pense que l’achat d’une montre est avant tout extrêmement personnel et correspond à des critères d’appreciation du seul acquéreur.
De fait, Les critères consistant à dire qu’une collection doit contenir une Speed ou une Sub (pour ne citer qu’elles…) n’engage finalement que ceux qui aiment ces modèles. Mais je ne crois pas sensé de dire que l’on passe pour un nul quand on a pas les « références » incontournables des autres.
Comme dit la chanson » chacun fait c’qui lui plait »
@+
Disons qu’à mon sens « collection idéale » et « placement » sont deux notions assez proches, se retrouvent des montres qui prendront forcément preneur à un bon tarif. J’ai du mal à croire au pur plaisir.
Ce n’est pas une critique et si vous me rétorquez que je suis dans ce cas vous aurez peut-être un peu raison
moi, je dirai, que si après 6 mois sur Fam, tu n’as pas acheté une Speed, commandé une Rolex, fait un premier emprunt pour une Patek, et encore un second pour une Bréguet à cause des photos de Guy 67, tu ne mérites pas d’être encore membre de ce forum
- thisisthelife a écrit:
- moi, je dirai, que si après 6 mois sur Fam, tu n’as pas acheté une Speed, commandé une Rolex, fait un premier emprunt pour une Patek, et encore un second pour une Bréguet à cause des photos de Guy 67, tu ne mérites pas d’être encore membre de ce forum
Damned
On peut être sensible à certains mythes comme pour la Sub pour mon cas, mais pas à d’autres… comme la Speed…
Même si cette montre est splendide, je ne suis pas certain d’en posséder une un jour…
Mais à cause (grâce à FAM) on ne peut pas dire jamais
Par contre, aucun soucis si je passe pour un nul parce que tel ou tel mythe ne me plaît pas…__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- Apia33 a écrit:
- aucun soucis si je passe pour un nul parce que tel ou tel mythe ne me plaît pas…
Comme l´a dit Courteline: « Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet »
Et comme suivre un mythe horloger n´a rien de rationnel, passer pour un nul aux yeux d´un mythologue de la montre est assurément une jouissance très savoureuse!
Me concernant, si j’en avais les moyens systématiques, je rechercherai une montre en fonction du critère incontournable en premier lieu puis du reste…
Je m’explique : je m’intéresse toujours en premier au mouvement qui anime la tocante (bah oui, j’aime la mécanique !
). C’est là que le critère « incontournable » prend son sens AMHA. En effet, pour le calibre, c’est en règle général un critère assez objectif construit à partir d’éléments qualitatifs et de fonctionnement performant (R88, 3019, …etc …etc…etc …etc…etc…etc).Ensuite, ce qui l’habille, le bracelet, la carrure, le fond, la lunette, le verre, le cadran, les aiguilles et la couronne est un ensemble subjectivement harmonieux et ne peut donc jamais être qualifié d’incontournable
, même si certaines tocantes ne sont pas loin de faire l’unanimité (6263 [mais exclusivité incompatible avec incontournable ], Speed, …etc …etc …etc …etc …etc …etc).Donc, oui, certains mouvements sont incontournables pour moi (même si je n’en possède que très… très… très… très… très… très peu
), mais aucune montre ne l’est ! - one2wan a écrit:
- Me concernant, si j’en avais les moyens systématiques, je rechercherai une montre en fonction du critère incontournable en premier lieu puis du reste…
Je m’explique : je m’intéresse toujours en premier au mouvement qui anime la tocante (bah oui, j’aime la mécanique !
). C’est là que le critère « incontournable » prend son sens AMHA. En effet, pour le calibre, c’est en règle général un critère assez objectif construit à partir d’éléments qualitatifs et de fonctionnement performant (R88, 3019, …etc …etc…etc …etc…etc…etc).Ensuite, ce qui l’habille, le bracelet, la carrure, le fond, la lunette, le verre, le cadran, les aiguilles et la couronne est un ensemble subjectivement harmonieux et ne peut donc jamais être qualifié d’incontournable
, même si certaines tocantes ne sont pas loin de faire l’unanimité (6263 [mais exclusivité incompatible avec incontournable ], Speed, …etc …etc …etc …etc …etc …etc).Donc, oui, certains mouvements sont incontournables pour moi (même si je n’en possède que très… très… très… très… très… très peu
), mais aucune montre ne l’est !
Dans ton cas, je dirai que c’est plus une collection de mouvements que de montres? non?
alors que chez moi, c’est la chose qui vient en dernier (le mouvement).
- Ange_Noir a écrit:
- Dans ton cas, je dirai que c’est plus une collection de mouvements que de montres? non?
alors que chez moi, c’est la chose qui vient en dernier (le mouvement).
Oui… et non… Car je n’achèterai jamais de montre avec un mouvement intéressant mais qui ne me plait pas esthétiquement. Je porte toutes les tocantes que je possède, j’ai donc certaines exigences subjectives de beauté
. En revanche, je peux parfois acheter une montre qui me plait esthétiquement et qui a un calibre de base sans (grand) intérêt; mais la limite du prix que j’accepte de mettre est plus basse que dans le premier cas.Je collectionne donc bien les montres en recherchant tout d’abord de bonnes occaz dans les jolies (pour moi, toujours !
) tocantes à mouvements « incontournables », mais je n’en fais pas mon cheval de bataille car si, durant ces recherches, je tombe sur une jolie (pour moi, toujours ! ) tocante pas chère à mouvement de base, bah j’achète .PS : je précise que je chine les vintages
Pour imager, je donne un exemple :
Pour certains, un chrono Zenith vintage avec calibre 3019 est un incontournable. Je suis d’accord sauf que pour moi, c’est le 3019 qui est incontournable et pas le chrono Zenith. Esthétiquement, les Movado Datron équipés du même mouvement me plaisent. Si un jour, je mets la main sur un Datron qui me convient (état, prix), je contenterai un de mes incontournables (le 3019
) alors que celui-ci ne plairait pas esthétiquement parlant à de nombreux collectionneurs, ne serait-ce que par la forme de son boitier…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.