- Ce sujet contient 117 réponses, 69 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années.
-
Messages
-
- vise a écrit:
- Si on supprimait la notion de marque et qu’on jugeait le produit brut avec son prix je pense que le classement pourrait reserver bien des surprises…
Qu’on le veuille ou non notre perception de qualité est fortement influencé par l’aura de la marque.
J’ai vu bien des modèles aux finitions indignes ou sans aucun rapport avec le prix demandé et qui se vendent pourtant comme des petits pains…
Pour sur!
Apres, justement, quand on achete une montre, on achete egalement toute la perception qu’il y a autour… Et ca a clairement une valeur. Probablement plus de valeur que la mecanique elle-meme, quelle que soit sa qualite. En anglais, on utilise plutot « value equation » que « rapport qualite/prix ». Et dans « value » on capture le plaisir procure par la puissance de la marque… Pour des objets aussi futiles que les montres, c’est le principal.
Pour la question initiale, d’un point de vue perf et qualite pure: Ma Orient Mako Pepsi est un truc invraisemblable pour $150… mouvement proprietaire, couronnes vissees, 200m, cadran avec reflets a tomber, bracelet liens plein, boucle costaud, precision. Imbattable pour le prix… Et pourtant, tous les serveurs et tous les coiffeurs veulent une Sub qui coute 40 fois plus cher et qui de loin ressemble furieusement a une mako noire… les 39 fois en trop, c’est le goodwill de la marque
J’ai eu des montres assez onéreuses : Pam, Calibre Cartier, GS, Tudor…
Puis d’autres moins chères et pour le coup moins prestigieuses : Tag, Longines, Hamilton, Baume & Mercier, Oris…
J’ai eu autant de plaisir au porté avec les unes et les autres.Mais pour exemple, entre la BB ETA en 41mm et l’Oris Movember en 40mm qui ont une forte ressemblance, il y a plus de 1000 euros d’écart ; et bien je trouve que cette différence n’est pas justifiée.
Il y a cependant clairement une perception plus valorisante avec Tudor, ne serait-ce que par les remarques des gens… et c’est sans doute là, dans cet interstice, que se trouvent les 1000€.+1 pour la SRP043.
Le rapport-qualité prix repose sur une notion de qualité très difficiel à définir, tandis que le prix… reste une notion très subjective également.
Comparer du quartz et du méca sur ce domaine, reviendra immanquablement à donner le quartz vainqueur à 5 euros la montre, ou à coup d’argument « G-Shock ».Maintenant, si on parle de meca, de marque horlogère « légitime », éventuellement d’un modèle en particulier, on peut ensuite le comparer à un cout aussi bas que possible (cout d’achat, amortissement, entretien, utilisation, etc…).
Je peux croire qu’en montre de luxe, Rolex soit alors une référence qualité-prix.
En revanche, pour le reste, on redéfinit immanquablement le concept meme de TOOLWATCH !
Celle qui s’impose toute seul d’elle même, à l’usage, avec le temps.
Pas la Mercedes du dimanche, mais la Toy’ de tous les jours
Et là, pour avoir la même montée sur mesh, la SRP043 est très très bien positionnée en marque, avec mouvement maison, et réputée pour sa robustesse, son étanchéité, etc…
De manière générale, les plongeuses Seiko sont alors à l’honneur….
Désolé pour la photo, vraiment faite à l’arrache…
Au poignet avec un minimum de lumière ambiante, la montre et le bracelet ressortent vraiment bien.
Elle ne me quitte plus !Messieurs,
Selon vous : Oris, Alpina, seiko, Oméga…. Quelles sont selon vous la marque qui offre le meilleur rapport qualité prix?
dans le luxe ? GS
montre entièrement manufacturé, maîtrise du polissage unique au monde (zaratsu), aiguilles bleuie a la flamme et les autres polie ou brosser a la mains , ainsi que les indexs
design des cadrans unique au monde et absolument bleffant
innovation dans les mouvements totalement manuf (spring drive, hi beat)bref on frise la HH pour un prix entrée de gamme luxe
ORIS sans aucun doute;
pour les autres , comme je connais pas les sous marques, je me garderai bien d’émettre un avis .- Venompower a écrit:
- Rolex.
Je ne suis pas Rolexophile (d’ailleurs je n’en ai pas), mais disons en gros que si je fais abstraction de mes goûts, je suis d’accord avec Venompower. Je pense que les Rolex en acier doivent être les montres qui tapent dans le meilleur rapport qualité/prix. Leurs prix sont plutôt corrects pour une marque qui pourrait les faire grimper tant leur notoriété est immense, leur qualité n’est plus vraiment à démontrer, et lorsqu’on voit le PAQUET de Rolex qui ont 30 ou 40 ans, qui fonctionnent encore parfaitement, et qui se revendent à plusieurs miliers d’euros, eh bien je crois qu’on tient là un bon vainqueur du fameux rapport qualité/prix.
En réalité et histoire d’être de bonne foi, je ne vois pas beaucoup d’autres marques de prix moyen qui peuvent rivaliser avec ça.
- David123 a écrit:
-
- Venompower a écrit:
- Rolex.
Je ne suis pas Rolexophile (d’ailleurs je n’en ai pas), mais disons en gros que si je fais abstraction de mes goûts, je suis d’accord avec Venompower. Je pense que les Rolex en acier doivent être les montres qui tapent dans le meilleur rapport qualité/prix. Leurs prix sont plutôt corrects pour une marque qui pourrait les faire grimper tant leur notoriété est immense, leur qualité n’est plus vraiment à démontrer, et lorsqu’on voit le PAQUET de Rolex qui ont 30 ou 40 ans, qui fonctionnent encore parfaitement, et qui se revendent à plusieurs miliers d’euros, eh bien je crois qu’on tient là un bon vainqueur du fameux rapport qualité/prix.
En réalité et histoire d’être de bonne foi, je ne vois pas beaucoup d’autres marques de prix moyen qui peuvent rivaliser avec ça.
C’est comme ça que je vois la qualité, c’est un tout.
Et je rajouterais le service après-vente qui est très important puisque qui dit qualité dit durabilité et qui dit durabilité dit forcément SAV et de ce côté là il est difficile de battre Rolex.Seiko sans aucun doute.
Je ne crois pas que la durabilité à 30 ou 40 ans soit un critère absolu. Il faut que la qualité y soit bien sûr, mais le prix d’achat, le caractère luxueux intervient aussi de façon déterminante.
Le possesseur d’une belle montre ( chère ! ) en prendra soin, fera les révisions, la fera polir, etc. Qu’il soit le premier acheteur ou l’ait acquise d’occasion ; en effet, le prestige, la notoriété de la marque, l’esthétique, etc. le justifient.
Prenons maintenant une montre d’extraction plus roturière. Ses chances d’atteindre le même âge sont bien plus incertaines, pour d’autres raisons. Ce n’est pas esthétiquement un classique, les gammes changent souvent, l’achat d’une neuve est plus avantageux que le coût d’une révision, etc. Elle risque bien de disparaître au fond d’un tiroir, à qualité égale … ou supérieure.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.