- Ce sujet contient 117 réponses, 69 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années.
-
Messages
-
- Cafetao a écrit:
- En bon rapport Q/P pour des gammes abordables par le plus grand nombre c’est exactement ca : Oris, Hamilton, certain dirons Alpina (hein Radiomir ? ),…
+1
Pour moi, le meilleur rapport QP, c’est Alpina (Oris, Stowa et Hamilton aussi, mais je prefere Alpina).Selon moi (et mes propres criteres), Rolex n’a pas un bon rapport QP.
Une entree de gamme a 1500 euros pourrait l’avoir (mouvement manufacture, renommee, fiabilite, cote a la revente), mais pas a 3000.
Comme je l’avais dit dans un autre sujet, Rolex se postionne un peu comme Mercedes. Une Skoda est un produit aussi evolue et de qualite que Mercedes, mais le fait payer beaucoup moins cher.
De meme, d’autres marques de montres ont dans leur gamme un equivalent a un modele Rolex, mais moins cher.
Une Alpina Avalanche fait aussi bien qu’une Explorer pour 3 fois moins cher, et en etant plus originale. Mais c’est sur, ce n’est pas une Rolex.La notion de luxe est associee a Rolex, et il est clair que quand on parle de luxe, on oublie un peu la notion de prix.
Et quand le prix augmente, le rapport QP est forcement moins bon.Derniere remarque: tout depend de vos moyens au depart. Pour certains, une montre a 3000 euros c’est cadeau, pour d’autres, c’est "juste" 3 mois de salaire…
- balibalo a écrit:
-
mettez une rolex ou equivalent dans ces conditions elle ne tient pas 1 an
bon c’est vrai elle a un look de ch….tes
c’est tout le paradoxe. Les montres mécaniques sont des objets subtils et délicats même si certaines sont robustes, et c’est pour cela que nous les aimons.
La montre de première communion de mon enfance était un objet de luxe proportionnel aux moyens de la famille et dont on prenait soin pour toute sa vie. C’était un objet rare et respecté car couteux à une époque où le niveau de vie était beaucoup moins élevé que maintenant.
Aujourd’hui la première casio est peut être plus fiable résistante et précise qu’une rolex mais c’est un objet sans âme et sans magie et un objet qu’on jette.
Pour ma part j’estime que Rolex dans la gamme sport et datejust de base donne un bon rapport qualité prix par rapport à d’autres marques. Avec Rolex je n’ai pas l’impression de me faire entuber bien que les prix ne soient pas bas. Ça fonctionne. C’est beau. C’est précis. C’est costaud. C’est pour ça que je rêve d’une Milgauss: la mécanique extrême.
- alics a écrit:
- Aujourd’hui la première casio est peut être plus fiable résistante et précise qu’une rolex mais c’est un objet sans âme et sans magie et un objet qu’on jette.
Quand on parle de qualité d’une montre, on devrait y inclure son âme et sa magie.
Et puis, il n’y a pas que les montres dont la qualité comprend âme et magie, il y a aussi les chaussures et les boutons de manchettes…
J’attends toujours qu’un grand esprit vienne nous expliquer comme mesurer "la qualité" afin de pouvoir calculer ce rapport qualité/prix. Si en plus il faut mesurer "l’âme", on n’est pas sorti de cette affaire.
- pepitomicorazon a écrit:
- J’attends toujours qu’un grand esprit vienne nous expliquer comme mesurer "la qualité" afin de pouvoir calculer ce rapport qualité/prix. Si en plus il faut mesurer "l’âme", on n’est pas sorti de cette affaire.
qualité de fabrication, de finition, de resistance des matériaux, du mvt..
au shacker = RQP
- pepitomicorazon a écrit:
- J’attends toujours qu’un grand esprit vienne nous expliquer comme mesurer "la qualité" afin de pouvoir calculer ce rapport qualité/prix. Si en plus il faut mesurer "l’âme", on n’est pas sorti de cette affaire.
En effet… c’est une notion très subjective… et donc très personnelle…
Par exemple je suis disons très orienté tool watch, ce qui me donne un cahier des charges dans ce genre :
– étanche (200m, vieille habitude de plongeur)
– entretien minimum
– tenue de l’heure correcte (pas nécessairement COSC, cela ne me posant aucun problème de devoir recaler ma montre 1 fois par semaine par exemple)
– lisibilité maximale de jour comme de nuit (et en permanence)
– bracelet solidement fixé à la boite, n’importe-quel type de fermoir pourvu qu’il soit solide et facile à utiliser
– aucun critère de prix de revente (elle est là pour servir, et pas autre chose)Tout ceci n’est pas réellement objectif pour autant car sur ces seuls critères je peux aussi bien aboutir à une montre Décathlon qu’à une Casio G-Shock, car je n’ai à priori :
– aucun critère esthétique strict
– aucun critère d’occasion de la porter (je me tamponne d’arriver au bal de l’ambassadeur avec une MudMan : on ne sait jamais… un tsunami pourrait me surprendre avant que je capture un Roche d’Or…)
En effet : si une montre valide tous les points de mon cahier des charges, elle a de grandes chances de me plaire "subjectivement" car elle offre tout ce que je demande.Donc je fais tout coller en y incluant un dernier critère : "le prix le plus bas".
Hors Casio : rien.Mais avec une toute petite concession sur l’affichage nocturne (et le montant du chèque)… je pourrai tout aussi bien me retrouver avec une Nautilus… ou une Victorinox…
- radiomir a écrit:
- Selon moi (et mes propres criteres), Rolex n’a pas un bon rapport QP.
- radiomir a écrit:
- Sympa les mecs ! Soyez plus indulgents svp !
…..
- nermal a écrit:
- je pourrai tout aussi bien me retrouver avec une Nautilus… ou une Victorinox…
Le grand écart que voila …
Si on supprimait la notion de marque et qu’on jugeait le produit brut avec son prix je pense que le classement pourrait reserver bien des surprises…
Qu’on le veuille ou non notre perception de qualité est fortement influencé par l’aura de la marque.
J’ai vu bien des modèles aux finitions indignes ou sans aucun rapport avec le prix demandé et qui se vendent pourtant comme des petits pains…Heu, sincèrement, la Mako d’Orient… moins de 100€, j’ai vu des montres bien plus chères (c’est un euphémisme…) ne pas en offrir autant… vraiment. Coscable en plus
J’en suis
- Etarcos a écrit:
- Heu, sincèrement, la Mako d’Orient… moins de 100€, j’ai vu des montres bien plus chères (c’est un euphémisme…) ne pas en offrir autant… vraiment. Coscable en plus
J’en suis
Je plussoie car il est vrai que cette Orient est vraiment sympathique
…
pour ma part je poursuis mon Russian Lobbying avec cette Amphibia :- clodor a écrit:
- Je ne suis pas d’accord sur le côté bon rapport qualité-prix de rolex !
Cà reste des montres chères, notamment les modèles "de base" comme la submariner : les brevets sont plus qu’anciens, elle donne juste l’heure et les matériaux ne sont pas précieux ! Donc 3000 ou 4000 euros, çà reste pas donné !
+1
Chez Rolex en pensant au rapport QP je vois la daytona surtoutBonjour,
- Citation :
- J’attends toujours qu’un grand esprit vienne nous expliquer comme mesurer "la qualité" afin de pouvoir calculer ce rapport qualité/prix.
Qualité / prix ont peu faire entrer tant de choses dans ce type de rapport que les Fameurs ont de quoi remplir des pages.
Peut etre un rapport Qualité Perçue / Prix peut donner une idée plus claire.
Ou bien Qualité mécanique (originalité,fiabilité etc) / Prix ?
La qualité perçue : qualité des materiaux utilisés, perfection de l’assemblage etc
Sinon le débat et sans fin.Je pense personnellement qu’Hamilton a un trés bon rapport qualitéPerçue/Prix. Apres avoir fait le tours des AD de mon Bled j’avoue que cette perception de Qualité est forte pour Rolex et Jeager même si je ne suis pas amateur du tout de leur design. J’avoue que Tag et certaines Omega sont pour moi décevantes !
Mon humble avis.
Je n’ai pas lu toutes les pages du sujet mais aux vues du titre je repond : Seiko Sumo…Pour moi vu le prix et la qualité de la tocante je pense qu’il n’y a pas meilleur rapport qualité/prix…Bien sur les rolex omega et autre panerai lui sont tre superieures, mais ca vaut aussi pour le prix…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.