- Ce sujet contient 49 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Une question m’est venue à l’esprit.
On parle souvent de tool watch, montre qui peut nous accompagner partout, resistante grâce à son verre saphir, son boitier surper costaud etc etc…Si l’on reflechit sur le mouvement, le fait qu’il soit automatique, ne rend t’il pas la montre plus fragile (le balancier, son axe etc..) par rapport à un mvt mecanique manuel en cas de chocs, d’accoup etc….
(en faisant abstraction du fait qu’il faille remonter la montre tous les 2/3 jours et que ça peut user les joints etc ect…)merci aux specialistes de prendre du temps pour repondre à cette question
cdt
- broncos a écrit:
- une manuelle a aussi un balancier…
je voulais parler du rotor permettant de remonter la montre grace aux mouvements
Je ne suis pas spécialiste, mais comme le mouvement automatique a plus de composants qu’un manuel, je suppose qu’il est aussi plus fragile.
Après est-ce que la différence est vraiment notable ?Le mieux c’est pas de mécanique du tout dans ce cas. Une Gshock ! C’est moche mais tu peux travailler au marteau-piqueur !
J’aurais tendance à penser que l’automatique est plus fragile, vu qu’il y a plus de pièces et un rotor.
- Kgérard a écrit:
- J’aurais tendance à penser que l’automatique est plus fragile, vu qu’il y a plus de pièces et un rotor.
ben oui c’est bien ce que je pense aussi ….
A regarder deux calibres l’un auto l’autre manu on à l’impression que le manuelle est plus solide. Moins de pièces en « suspension »
si je puis dire. Après faut que les pros interviennent pour confirmer ou infirmer
Le fait de devoir remonter sa montre mécanique tous les jours accroît certainement la fragilité d’icelle.
- robby69 a écrit:
- Je ne suis pas spécialiste, mais comme le mouvement automatique a plus de composants qu’un manuel, je suppose qu’il est aussi plus fragile.
Après est-ce que la différence est vraiment notable ?
- Kgérard a écrit:
- J’aurais tendance à penser que l’automatique est plus fragile, vu qu’il y a plus de pièces et un rotor.
- roro67 a écrit:
-
ben oui c’est bien ce que je pense aussi ….
Vous pensez qu’une Raketa manuelle est plus fiable une Rolex automatique ?
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- broncos a écrit:
- alors pourquoi la quasi totalité des montres de sport mécaniques sont automatiques?
c’est justement le fond de mon questionnement….
le fait ne ne pas avoir à remonter la montre est indéniablement pratique personne ne dira le contraire….mais quid de la durabilité ou de la solidité ……
on pose souvent la question du risque de jouer au golf avec une automatique…mais jouer au golf avec une mécanique alors ????
vous me direz , je m’en moque je joue pas au golf, mais j’aimerai avoir des avis de techniciens (horlogers par ex)ou des retours d’expérience tout simplement (même si la réponse ne l’est pas forcément…simple)
merci- ft1000mp a écrit:
-
Vous pensez qu’une Raketa manuelle est plus fiable une Rolex automatique ?
qui sait
- broncos a écrit:
- alors pourquoi la quasi totalité des montres de sport mécaniques sont automatiques?
C’est pas un signe de robustesse le fait qu’ils aient des automatiques.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.