- Ce sujet contient 49 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Kgérard a écrit:
- Tu les mets dans le même niveau de gamme ?
Pas tout à fait Raketa légèrement au dessus.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Mon raisonnement s’entendait à technologie, marque constantes. Sinon on peut se poser la question pour un chrono, encore plus complexe.
juste hallucinant ce topic…
quand je compare le mvt manuel de mon ex GO et toutes les autos que j’ai ou ai eu, je suis clairement convaincu de la solidité supérieure des autos…
quant à jouer au golf avec une manuelle plutôt qu’une auto…
Pour moi, la mécanique, qu’elle soit automatique ou manuelle, reste plutôt fragile. Elle interdit les chutes, les chocs violents et les activités sportives générant des accélérations brusques (golf, tennis etc.).
En revanche, je n’ai rien pour étayer que les automatiques soient moins fiables que les manuelles.
J’ai eu plusieurs automatiques (Tissot Le Locle, Sinn 103St, LLD, Péquignet Rue Royale etc.) et elles résistaient au quotidien aussi bien que mes manuelles.
Quand on voit que des 3135 passent 20 ou 30 ans sans aucune révision et sans dérive notoire, difficile de conclure à leur fragilité…
Bon après, je suis plutôt pépère dans mon genre et le pire que je fasse subir à mes montres, c’est une rando
.Amicalement,
A.
Je le trouve intéressant ce sujet. Le soucis ici comme souvent c’est que ça part en débat, en spéculations de tous genre,
mais il nous faudrait l’avis d’un professionnel, quelqu’un qui a déjà pratiqué des tests qui sait.- keanu666 a écrit:
- Je le trouve intéressant ce sujet. Le soucis ici comme souvent c’est que ça part en débat, en spéculations de tous genre,
mais il nous faudrait l’avis d’un professionnel, quelqu’un qui a déjà pratiqué des tests qui sait.
Je pense que cela part en spéculation ou plaisanteries car il est difficile d’apporter des réponses pertinentes, il faudrait avoir fait des études sur des mouvements de construction identiques auto et manuel, en nombre assez suffisants pour donner des résultats fiables, il faudrait également connaître les habitudes d’utilisations des montres concernées bref…. autant de montres aux poignets autant de cas différents, plus que difficile d’obtenir des résultats et d’être péremptoire d’un côté comme de l’autre.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
-
Je pense que cela part en spéculation ou plaisanteries car il est difficile d’apporter des réponses pertinentes, il faudrait avoir fait des études sur des mouvements de construction identiques auto et manuel, en nombre assez suffisants pour donner des résultats fiables, il faudrait également connaître les habitudes d’utilisations des montres concernées bref…. autant de montres aux poignets autant de cas différents, plus que difficile d’obtenir des résultats et d’être péremptoire d’un côté comme de l’autre.
Oui en effet.
Mais les marques ne réalisent jamais de tests de ce genre
Juste pour apporter mon experience, je porte une Seiko diver 200, je travail
avec depuis 2009, j’ai dû l’ouvrir pour revisser la masse oscillante qui s’était
fait la belle… pour info, j’utilise aussi des marteaux piqueurs!
A ce jour , elle fonction mais prend 5 mn par jour !
- keanu666 a écrit:
-
Oui en effet.
Mais les marques ne réalisent jamais de tests de ce genre
Je pense que Bruno a dit l’essentiel plus haut: pas de vérité absolue et seul le soin apporté par les marques sur la conception et les matériaux feront la différence…
Et puis tellement de facteurs rentrent en compte…- broncos a écrit:
- . . . et seul le soin apporté par les marques sur la conception et les matériaux feront la différence…
Et puis tellement de facteurs rentrent en compte . . .
+ 1
Je ne suis pas horloger, mais la mécanique suit des lois universelles.
A qualité égale de conception, matériaux et fabrication, le système comportant le moins de pièces sera plus fiable.
Il faut pondérer par : usage, soin et entretien identiques.
J’ai bien dit plus fiable (continuité de la fonction), et non pas : robuste ou résistant.Ceci dit, la question (et les réponses, dont la mienne !) sont stériles, car comment déterminer si un modèle A d’une marque AA sera aussi bien conçu, aussi bien fabriqué avec les mêmes matériaux de qualité, qu’un modèle B d’une marque BB ?
- Bushman a écrit:
- Je ne suis pas horloger, mais la mécanique suit des lois universelles.
A qualité égale de conception, matériaux et fabrication, le système comportant le moins de pièces sera plus fiable.
Il faut pondérer par : usage, soin et entretien identiques.
J’ai bien dit plus fiable (continuité de la fonction), et non pas : robuste ou résistant.Ceci dit, la question (et les réponses, dont la mienne !) sont stériles, car comment déterminer si un modèle A d’une marque AA sera aussi bien conçu, aussi bien fabriqué avec les mêmes matériaux de qualité, qu’un modèle B d’une marque BB ?
Ce sont des questions difficiles à dénouer…
Certaines marques comme Sinn se réfèrent à des normes de solidité pour tester les modèles et notamment la DIN 8309 pour l’anti-magnétisme et la DIN 8308 pour la résistance aux chutes.
Peut-être y a-t-il quelques chose à creuser de ce côté…
Amicalement,
A.
Oui les normes !
Elles ont généralement atteignables sans grand soucis par les fabricants un tant soit peut sérieux ! (les tests de chronométrie en sont un bon exemple).
Les normes indiquent des paliers de performances. Pour que ce soit réflectif de la qualité globale d’un fabricant, il faudrait analyser les % d’échec, le nombre de pièces contrôlées sur l’ensemble de la production etc..
Mais chez le même fabricant départager un mouvement manuel d’un automatique…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.