- Ce sujet contient 49 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
Je peux faire part de mon expérience avec une Tool Watch Seiko Vintage. Je vais poster quelques photos ultérieurement pour illustrer le propos.
J’ai abattu 2 bouleaux qui devenaient trop envahissants et j’ai débité les troncs à la hache. Je portais ma Seiko automatique pendant toutes ces opérations et elle a rendu l’âme alors que je coupais le dernier morceau de tronc. J’ai travaillé intensivement pendant 3 à 4 heures quand j’ai vu que les aiguilles de la montre ont commencé à tourner anarchiquement. En la démontant complètement je me suis rendu compte que la roue de milieu s’est séparée du pignon central sous l’effet de l’action de la couronne du barillet. J’ai remplacé la pièce cassée et la montre fonctionne depuis.
A chaque coup violent le rotor subit des accélérations qui sont transmises au rouage du mouvement. J’imagine que sur un mouvement manuel ces forces là sont déjà éliminées et le mouvement pourra subir un mauvais traitement plus longtemps.
Je ne pense pas que j’aurais fait subir le même traitement à une Rolex. Je ne pense pas qu’elles aient été conçues pour équiper les bucherons. Je fais subir tous les mauvais traitements à 3 de mes Seiko vintage que j’ai rhabillé et que j’entretiens en fonctions des traitements que je leur fait subir.Pas mal comme test!
Je pensais qu’une auto résistait mieux…Une speed auto genre équipée du 1164 voire du 9300 pourrait-elle passer les tests de la NASA aujourd’hui?…
Si on parle de fiabilité pure un mouvement auto à + de chances d’avoir des défaillances car il a + de pièces, cela a déja été dit précédemment mais c’est vrai.
Un mouvement avec date est moins fiable qu’un 3 aiguilles, un chrono encore moins, un tourbillon encore moins etc…Cela est vrai car c’est simplement mathématique.
Si tu prends les nombres de retours par typologie de mouvements de toutes les marques de montres tu auras cette hiérarchie de fiabilité à quelques exceptions près…Cependant cela est à nuancer, l’horlogerie est loin d’être une science exacte…;-)
Un mouvement auto par rapport à un manuel est en théorie moins fiable car + de composants (masse, système remontage auto…) mais certains composants sont moins sollicités ( remontage manuel d’un auto est très peu utilisé suivant les personnes) donc une usure moindre de certains composants donc on ne peut pas tirer des conclusions trop rapidement.Mon avis est qu’a mouvement équivalent il est difficile de montrer une différence de fiabilité entre un auto et un manuel..
Il faudrait faire des procédures de tests de vieillissement complètes sur une 30aine de mouvement de chaque version pour avoir un début de données exploitables..Car si l’on raisonne au cas par cas on en tire rien..ma speedmaster, une prémoon de 1969 fonctionne au top je la porte très souvent au quotidien et je fais très attention.
Par contre j’ai une Alpina GMT4 automatique de 2014 qui a déja eu 3 défaillances 1 mois après l’achat..3 arrêts pendant plusieurs heures…–> cause : 1 vis de bride cassée sous la tête de vis…un mauvais choc? un serrage trop fort? une défaut matière? un défaut géométrique?…Et si on parle de résistance c’est encore différent… résistant à quoi?
Eau, magnétisme, chocs directs, indirects, vibrations, depression, pression, froid, UV, chaud, sueur, corrosion,…??
Quelle utilisation de la montre? en soirée?, sport? bien rangée dans son écrin?Beaucoup de paramêtres entrent en jeu pour la résistance des montres…et même si beaucoup d’efforts sont faits par certaines marques pour fiabiliser leurs produits, les montres mécaniques en général sont par nature assez sensibles (faible encombrement, nombre de composants, durée de fonctionnement etc…)
- dedune a écrit:
- Pas mal comme test!
Je pensais qu’une auto résistait mieux…Une speed auto genre équipée du 1164 voire du 9300 pourrait-elle passer les tests de la NASA aujourd’hui?…
Très bonne question pour la speed..
De ce que je connais les procédures de tests actuelles utilisées par beaucoup de manufactures ressemblent dans les grands lignes à celle de la NASA de 1965, un peu moins poussées au niveau température il me semble… il serait très intéressant de connaître les résultats avec une speed actuelle.Bonjour,
En ce qui concerne les sportives, si elles sont majoritairement automatique, c’est surtout pour améliorer l’étanchéité.
Sur une mécanique manuelle, le remontage par la couronne nécessite déjà une couronne non vissée, et fait pas mal travailler les joints, ce qui compromet l’étanchéité.Sur une automatique, on remonte beaucoup moins la montre par la couronne, donc moins d’usure des joints. Mais on peut aussi avoir une couronne vissée, ce qui améliore d’autant plus l’étanchéité sur le long terme.
Si Rolex a ‘réinventé’ l’automatique en étant le premier à sortir des montres bracelet autos, c’était d’abord pour améliorer l’étanchéité de ses oysters.Maintenant, il est vrai qu’un mécanisme de remontage automatique, ce sont des pièces en plus, et donc des causes de pannes en plus, mais des retours en atelier pour montre noyée en moins au final. Donc sans doute une meilleurs fiabilité sur le volume de montres vendues…
- Lord Vorkosigan a écrit:
- Bonjour,
En ce qui concerne les sportives, si elles sont majoritairement automatique, c’est surtout pour améliorer l’étanchéité.
vois pas trop le rapport entre étanchéité et automatisme…
- Lord Vorkosigan a écrit:
- Sur une mécanique manuelle, le remontage par la couronne nécessite déjà une couronne non vissée, et fait pas mal travailler les joints, ce qui compromet l’étanchéité.
pareil, vois pas le rapport entre remontage et couronne non vissée. D’ailleurs Rolex faisait des manuelles couronne vissée…
- Lord Vorkosigan a écrit:
- Sur une automatique, on remonte beaucoup moins la montre par la couronne, donc moins d’usure des joints. Mais on peut aussi avoir une couronne vissée, ce qui améliore d’autant plus l’étanchéité sur le long terme.
Si Rolex a ‘réinventé’ l’automatique en étant le premier à sortir des montres bracelet autos, c’était d’abord pour améliorer l’étanchéité de ses oysters.
pareil, vois pas le rapport entre remontage et usure des joints ni sur le rapport entre automatisme et amélioration de l’étanchéité. Comme dit plus haut, Rolex faisait des Oysters étanche, couronne visée et manuelle…
- dedune a écrit:
- Une speed auto genre équipée du 1164 voire du 9300 pourrait-elle passer les tests de la NASA aujourd’hui?…
Ne serait-ce que par leurs verres saphir je pense que non.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- broncos a écrit:
- [ quote= »Lord Vorkosigan »]Bonjour,
En ce qui concerne les sportives, si elles sont majoritairement automatique, c’est surtout pour améliorer l’étanchéité.[ /quote]
vois pas trop le rapport entre étanchéité et automatisme…
C’est pourtant une des premières motivations de ROLEX à développer ses mouvements automatiques: Avoir une montre automatique permet de limiter les mouvements de la couronne et donc de dégrader l’étanchéité par ce canal. Tu visses ta couronnes et tu n’y touches plus…
Mais effectivement, cela n’entre pas dans la discussion de ce post.
c’est surtout un gain de confort…
une manuelle couronne vissée sera autant étanche que la même en auto…je vais ressortir un vieux combat
et les micro-rotors? solutions hybride entre le manuel et l’automatique? Je pense particulièrement à la Parmigiani Tonda ou les LUC de Chopard. Quid de leur fiabilité actuellement?
- broncos a écrit:
- en quoi un micro-rotor est un hybride?
Le grand inconvénient des automatiques est quie le rotor nous cache la moitié du mouvement, donc ceux qui penchent pour une meilleure fiabilité des automatiques se retrouvent ainsi avec la beauté d’un mvt manuel.
… à condition d’avoir un fond transparent
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- swisspilot a écrit:
-
Le grand inconvénient des automatiques est quie le rotor nous cache la moitié du mouvement, donc ceux qui penchent pour une meilleure fiabilité des automatiques se retrouvent ainsi avec la beauté d’un mvt manuel.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.