- Ce sujet contient 128 réponses, 51 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 9 mois.
-
Messages
-
- CarabinM a écrit:
- Maintenant que j’ai acheté une speedmaster avec un 1861 je dois la vendre avant que sa cote ne s’effondre quand ils vont sortir le 321 dans une speedmaster acier ?
Omega qui faisait du marketing sur le 1861 » le mouvement qui est allé sur la lune » alors que c’est faux je peux me retourner contre eux pour publicité mensongère ?
Ils y retourneront peut-être avec un batch plus récent de speedmasters, et qui sera bien attrapé ?
- tépépé a écrit:
-
Ils y retourneront peut-être avec un batch plus récent de speedmasters, et qui sera bien attrapé ?
J’ai pas compris ce que tu as dis tu peux reformuler s’il te plait ?
- CarabinM a écrit:
- Maintenant que j’ai acheté une speedmaster avec un 1861 je dois la vendre avant que sa cote ne s’effondre quand ils vont sortir le 321 dans une speedmaster acier ?
Omega qui faisait du marketing sur le 1861 » le mouvement qui est allé sur la lune » alors que c’est faux je peux me retourner contre eux pour publicité mensongère ?
J’sais pas toi mais moi je vais porter plainte
- ZEN a écrit:
-
La Nasa n’a pas choisi un calibre mais une montre. Omega maîtrisait bien mieux (avec ses sous-traitants) les emboitages et la fixation du verre. Lémania a fait de très bon mouvements très fiables, le 861 en est un exemple. Le 321 était beaucoup moins fiable et ceux qui ont vu des 321 portés longtemps savent que la commande de la roue à colonnes croquait et que les colonnes de la roue se marquaient. Le saut d’aiguille au démarrage était compliqué à maitriser.
Le Venus 175 utilisé par Breitling entre autres était bien mieux fait. Universal Genève avec son calibre Martel était vraiment bon mais pouvait se bloquer de manière intempestive si les huiles n’étaient pas en parfait état. El Primero est un excellent calibre bien architecturé mais avec un accès au démontage long et complexe. Sa fiabilité est équivalente à celle d’un 7750 et il tourne comme un tracteur ce qui à 36 000 alternances est plutôt étonnant.
Il faut arrêter de sacraliser le 321. Ces familles de calibres ont des conceptions qui remontent très loin et pour le ressortir Omega l’a corrigé car le problème de ce mouvement est connu et cela fait partie de son histoire. La Nasa a globalement testé la montre. Les poussoirs restaient en place, le verre ne s’est ni cassé, ni déboité, l’étanchéité a tenu et la différence s’est faite essentiellement là car il me semble qu’un seul modèle des marques testées s’est arrêté et encore sur un incident accessoire.
Omega était le seul à maîtriser un assemblage complet de modèle 100% fiable mais si on prend en main un Venus 175 et un 321, la douceur du remontage, la qualité du déclenchement du chrono, l’absence de saut au départ… On y regarde à deux fois.
La notoriété d’Omega s’est en partie assise sur la conquête lunaire et cette marque fait de superbes choses mais ce 321 est un joli coup marketing avant tout. Mais c’est bien pensé et bravo Omega.
:thumright:
__________________________________
The truth is out there- CarabinM a écrit:
- Maintenant que j’ai acheté une speedmaster avec un 1861 je dois la vendre avant que sa cote ne s’effondre quand ils vont sortir le 321 dans une speedmaster acier ?
Omega qui faisait du marketing sur le 1861 » le mouvement qui est allé sur la lune » alors que c’est faux je peux me retourner contre eux pour publicité mensongère ?
Le 321 sur toutes les speed ce n est pas pour tout de suite, voire peut être jamais, Omega souhaitant passer toutes ses montres master chronometer..
Il y a plus de chance que le 1861 soit abandonné au profit d un coaxial et du coup les speeds actuelles seraient bien plus proche de l originale…
Après Oméga n a jamais dit que le 1861 était allé sur la lune, il me semble. Ils communiquent sur la montre, first worn on the moon, ou first omega in space. La speed s aujourd hui n a pas le même cadran, le même mvmt, etc… mais au fond, quelle importance ?
__________________________________
Le tic-tac des horloges, on dirait des souris qui grignotent le temps – Alphonse Allais- ZEN a écrit:
- Omega élargit son offre de Speedmaster et crée une version luxe en platine avec un 321, why not ? Il est clair qu’il y a la version de base, un peu militaire et tout le reste qui relève de la fantaisie.
Qu’ils aient fait celle-ci en platine à un prix élevé me semble presque normal mais qu’ils la sortent avec un fond transparent fait qu’elle ne ressemble à rien.
Ce 321 est beau à voir (ou pas car les Lémania ne sont pas très beaux) mais il sortent cette version par fidélité historique et lui collent un fond transparent qui n’a pas de sens. Ca me laisse perplexe.
J’ai la chance d’avoir les 2 versions avec le 321 et le 861. En toute honnêteté, le 321 n’est pas un « grand calibre » ni beau, ni très bien architecturé, ni d’une conception innovante. Les calibres de chronos Longines, ou plus tard l’El Primero avec son remontage auto sont bien meilleurs. Entre un Venus 175 et un Omega/Lémania 321, il n’y a pas photo.Les chronos Universal Genève de l’époque étaient eux aussi meilleurs que ce 321 à la roue à colonnes fragile et qui s’usait prématurément. En outre, il ne réglait pas fantastiquement chrono enclenché…
Omega a du le faire améliorer d’ailleurs me semble-t-il. Les horlogers dans les années 1960 n’en disaient pas vraiment beaucoup de bien.Cela dit, la nouvelle Speed est très belle et désirable mais un fond plein en option au moins serait convaincant. C’est dit .
- depuis1899 a écrit:
- et c’est pour cela que la Nasa à choisi cette montre pour ses missions spatiale et lunaire, pas un grand calibre comme les El Primero, UG etc … bien meilleur, mais pourquoi ont-ils choisi la Speed et son calibre moyen
La Nasa n’a pas choisi un calibre mais une montre. Omega maîtrisait bien mieux (avec ses sous-traitants) les emboitages et la fixation du verre. Lémania a fait de très bon mouvements très fiables, le 861 en est un exemple. Le 321 était beaucoup moins fiable et ceux qui ont vu des 321 portés longtemps savent que la commande de la roue à colonnes croquait et que les colonnes de la roue se marquaient. Le saut d’aiguille au démarrage était compliqué à maitriser.
Le Venus 175 utilisé par Breitling entre autres était bien mieux fait. Universal Genève avec son calibre Martel était vraiment bon mais pouvait se bloquer de manière intempestive si les huiles n’étaient pas en parfait état. El Primero est un excellent calibre bien architecturé mais avec un accès au démontage long et complexe. Sa fiabilité est équivalente à celle d’un 7750 et il tourne comme un tracteur ce qui à 36 000 alternances est plutôt étonnant.
Il faut arrêter de sacraliser le 321. Ces familles de calibres ont des conceptions qui remontent très loin et pour le ressortir Omega l’a corrigé car le problème de ce mouvement est connu et cela fait partie de son histoire. La Nasa a globalement testé la montre. Les poussoirs restaient en place, le verre ne s’est ni cassé, ni déboité, l’étanchéité a tenu et la différence s’est faite essentiellement là car il me semble qu’un seul modèle des marques testées s’est arrêté et encore sur un incident accessoire.
Omega était le seul à maîtriser un assemblage complet de modèle 100% fiable mais si on prend en main un Venus 175 et un 321, la douceur du remontage, la qualité du déclenchement du chrono, l’absence de saut au départ… On y regarde à deux fois.
La notoriété d’Omega s’est en partie assise sur la conquête lunaire et cette marque fait de superbes choses mais ce 321 est un joli coup marketing avant tout. Mais c’est bien pensé et bravo Omega.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ashivan64 a écrit:
-
- CarabinM a écrit:
- Maintenant que j’ai acheté une speedmaster avec un 1861 je dois la vendre avant que sa cote ne s’effondre quand ils vont sortir le 321 dans une speedmaster acier ?
Omega qui faisait du marketing sur le 1861 » le mouvement qui est allé sur la lune » alors que c’est faux je peux me retourner contre eux pour publicité mensongère ?
Le 321 sur toutes les speed ce n est pas pour tout de suite, voire peut être jamais, Omega souhaitant passer toutes ses montres master chronometer..
Il y a plus de chance que le 1861 soit abandonné au profit d un coaxial et du coup les speeds actuelles seraient bien plus proche de l originale…
Après Oméga n a jamais dit que le 1861 était allé sur la lune, il me semble. Ils communiquent sur la montre, first worn on the moon, ou first omega in space. La speed s aujourd hui n a pas le même cadran, le même mvmt, etc… mais au fond, quelle importance ?
Le calibre de la Speedmaster Professional restera le 1861.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Bonjour,
Je ne comprends pas vous pointez le platine comme un metal si prohibitif au vu de son cours qui a extrêmement chuté ces derniers mois pour atteindre 25€/gramme contre plus de 40 pour l’or. Une Omega Dont le boitier est en or tourne autour de 15k€ de memoire (fois sedna), dans cette logique avec les meteorites et l’aspect commémoratif on ne devrait pas depasser les 25k€ pour ce modèle si? Après je ne connais pas la part du prix du développement du 321…
Arrêtez moi tout de suite si je dis n’importe quoi, j’ai fait une erreur la dernière fois je me suis fait aligner
- KamX a écrit:
- Bonjour,
Je ne comprends pas vous pointez le platine comme un metal si prohibitif au vu de son cours qui a extrêmement chuté ces derniers mois pour atteindre 25€/gramme contre plus de 40 pour l’or. Une Omega Dont le boitier est en or tourne autour de 15k€ de memoire (fois sedna), dans cette logique avec les meteorites et l’aspect commémoratif on ne devrait pas depasser les 25k€ pour ce modèle si? Après je ne connais pas la part du prix du développement du 321…
Arrêtez moi tout de suite si je dis n’importe quoi, j’ai fait une erreur la dernière fois je me suis fait aligner
Les montres en platine sont toujours plus chères que les mêmes modèles en or, parfois assez largement d’ailleurs et indépendamment du cours respectif des deux métaux. Je n’ai jamais vu de contre exemple, quelque soit la marque.
La vraie raison du prix élevé des montres en platine c’est la difficulté à le travailler en plus de son prix élevé.
L’or est par contre bien plus facile à travailler car relativement mou en comparaison à l’acier ou au platine.Dur et dur à travailler ça n’est pas vraiment la même chose…
Concernant le prix il n’y a pas de débat, une montre en métal précieux est censée être exclusive, rare et le prix reflète ça en bonne partie, rien à voir avec le cours du métal !
Enfin le platine utilisé dans notre cas est assez spécial car c’est un alliage avec de l’or donc certainement pas simple à réaliser.
__________________________________
Instagram : php_vintage_watch
@lord_of_nato
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.