- Ce sujet contient 187 réponses, 70 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 12 mois.
-
Messages
-
Je pense sincèrement que si les prix augmentent, c’est parce bien parce que ça se vend… et non pas le contraire.
La plupart des groupes sont devenus des groupes financier, dirigés par des financiers, qui font des carrières et non aucune passion pour le produit qu’ils vendent.
Ils peuvent très bien diriger Danone le Lundi, Total le Mercredi et Cartier le Vendredi.
Des cyniques, comme on en croise plein les salles de conseils d’administration… et c’est d’ailleurs aussi eux qui achètent ces montres très chères avec leurs bonus annuels.
Tout comme les produits qu’ils vendent ne les intéressent pas, ils achètent sans goût, mesurant la qualité aux nombres de 0 de l’étiquette de prix.
Tout comme leur résultat net après impôts, il en faut plus tous les ans, le bonus sera plus gros, on achètera donc une montre plus chère (puisque qu’achète on quand on a déjà tout ?), et la boucle est bouclée.
Pour en revenir au Quartz je ne supporte pas de voir une montre sans vie parce que la pile est vide
Donc le quartz oui, mais à énergie solaire. J’ai 2 G Shock et si Tissot confirme sa nouvelle T-Touch Expert Solaire je me laisserais surement tenter.
Sinon je reste sur de la mécanique. Ma 16710 parce que je n’adhère pas vraiment aux nouvelles Rolex qui brillent trop.
J’attends une Stowa Marine, qui me semble être une marque qui offre beaucoup pour un prix raisonnable et être une entreprise de passionnés.Je me laisserais bien tenter par une Grand Seiko mécanique, qui sont d’une rare qualité à un prix encore abordable (si achetée au Japon).
- ftikai a écrit:
- Chez moi, la montre mécanique est comme l’appareil photo argentique.
Aux premières rencontres, c’était des coups de foudre. Je ne jurais que par ça, par la photo argentique et par l’horlogerie mécanique. Tout le reste semblait manquer d’authenticité, de vie, de passion, etc.
Et puis, avec le temps, je me rends compte que tout ça n’est que le reflet de mon snobisme refoulé. Quand je me revois à quatre pattes pour cadrer en contreplongée des danseuses de ballet en tutu, en n&b, avec un télémètre Konica S3, ou un Minolta CLE… Ou encore, secouer avec amour un 994, un 889 ou un 9S55 pour faire en sorte que les rotors fassent les mêmes nombres de tours dans le sens horaires et anti-horaire… Quand je re revois tout ça, je me dis qu’une chance que le ridicule ne tue pas.
Non, moi c’est du quartz et de la photo numérique tous les jours, puis un peu de la mécanique et de la photo argentique, soit les week-end, soit aux clubs de photo ou sur les forums pour impressionner les newbies.
…
Donc, pour la réponse: l’horlogerie mécanique est venue en force, pour me quitter doucement et lentement. Le quartz est toujours là.
L’analogie est pertinente, et pour la poursuivre et la pousser un peu plus loin, j’ajouterai que je la ferai pour ma part au sein même de la même photo argentique.
Tu as (tu le sais, je précise pour des éventuels non spécialistes photo) ou avais en photo argentique des appareils 100% mécaniques qu’on pourrait comparer aux montres mécaniques, je pense en particulier, pour en posséder quelques uns, aux appareils Leica et plus précisément aux Leica de la série M, télémétriques, montés à la main en Allemagne, à la précision de haute volée, bref, les Patek Philippe de la photo argentique.
Déjà à l’époque, shootant avec mes M3, M5 ou M6, appréciant comme il se doit ces chef d’oeuvres de technique, je ne rechignais pas à me servir d’appareils « électroniques » le quartz de l’horlogerie donc, comme mes Nikon F2, F3HP, F4 ou F5 (pas F6 que je n’ai jamais aimé) car au final c’est la photo qui importait, la finalité plus que l’objet.
Combien de fois ai-je entendu, ai-je lu sur des forums que les « vrais » appareils devaient être mécaniques, que les appareils électroniques, avec assistances diverses, bien que superbement construits, parfois aussi bien que mes Leica mécaniques, étaient faits pour la populasse, les puristes devaient faire des photos avec des appareils mécaniques..
Mais en photo comme en horlogerie, jamais je ne suis tombé dans le côté sectaire de la chose, un des plus beaux appareils et mieux conçu fut le Nikon F2, il est pourtant électronique, et j’avais grand plaisir à l’utiliser, comme mes Leica M ou R, que j’utilise toujours d’ailleurs, en montres pareil, je n’ai aucun problème de conscience à porter une quartz si elle correspond à mes attentes de finition et de dessin.
je ne saisis pas bien l’intérêt de tous ces sujets
un jour ça va mal, l’autre jour le contraire
un jour la crise, puis plus la crise
on parle sur ce forum très souvent de montres à plusieurs k€ voir dizaines de k€
on parle de mouvements manuf vs mouvements retravailléspuis… hop, comme des poils de c.l dans la soupe arrive cet article sur les montre à quartz
oui il y aura toujours une grosse marge du secteur pour le quartz, mais qu’est-ce que ça peut nous faire?
il y aura toujours 1.000.000 de 206 pour une bentley…
tu crois que le gars en bentley va se retourner vers une 206???qui redescendrait à un quart?
mis à part une montre de sport, JAMAIS je ne retournerai au quartz!
je préfère encore prendre une montre russe.comprends pas l’intérêt sur sujet
- browningt a écrit:
- il y aura toujours 1.000.000 de 206 pour une bentley…
La comparaison n’est pas pertinente, elle le serait en comparant si existantes la même Bentley en essence et en diesel.
Entre une Seamaster Bond auto et quartz il n’y a que le moteur qui change, pour qui aime la finition, le dessin, la qualité, il n’y a pas de différences, avec l’avantage pour la quartz de se passer d’entretien et d’être toujours à l’heure, ce qui peut plaire.
- thierry31 a écrit:
- La comparaison n’est pas pertinente, elle le serait en comparant si existantes la même Bentley en essence et en diesel.
Entre une Seamaster Bond auto et quartz il n’y a que le moteur qui change, pour qui aime la finition, le dessin, la qualité, il n’y a pas de différences, avec l’avantage pour la quartz de se passer d’entretien et d’être toujours à l’heure, ce qui peut plaire.
pas d’accord, dans la grande majorité les montres manuf ou emboitées n’ont pas leur équivalent en quartz
une porsche diesel ou essence, ça coûte toujours aussi cher
à quand alors une pam quartz? une roro quartz? une JLC quatz.
pour comparer à ton exemple, faut parler d’une même montre, un même modèle, un même design, pas tout autre chose.
les grandes marques ne le feront jamais.
imagine l’eta de ma 111 en équivalent quartz.soit c’est 80% moins cher, et là tout le monde l’a mauvaise de payer si cher juste pour l’eta
soit c’est à peine moins cher, et là aussi tout le monde crie au scandale de faire payer à vil prix un quartzbref, c’est comparer un scottex avec une microfibre haute qualité…
- browningt a écrit:
- pas d’accord, dans la grande majorité les montres manuf ou emboitées n’ont pas leur équivalent en quartz
une porsche diesel ou essence, ça coûte toujours aussi cher
à quand alors une pam quartz? une roro quartz? une JLC quatz.
pour comparer à ton exemple, faut parler d’une même montre, un même modèle, un même design, pas tout autre chose.
les grandes marques ne le feront jamais.
imagine l’eta de ma 111 en équivalent quartz.soit c’est 80% moins cher, et là tout le monde l’a mauvaise de payer si cher juste pour l’eta
soit c’est à peine moins cher, et là aussi tout le monde crie au scandale de faire payer à vil prix un quartzbref, c’est comparer un scottex avec une microfibre haute qualité…
Je comprends, mais Rolex a fait du quartz par exemple, et à part le moteur je ne crois pas que les modèles étaient inférieurs en qualité perçue et réelle par rapport aux modèles automatiques.
De même comme je disais, entre la seamaster bond auto et quartz il n’y a pas de différences à part le moteur..
Ce ne sont certes pas le nec-plus-ultra de l’horlogerie mais on est déjà à des niveaux de qualité très respectables..
- browningt a écrit:
- il y aura toujours 1.000.000 de 206 pour une bentley…
tu crois que le gars en bentley va se retourner vers une 206???
Je ne discute pas le fait que l’acheteur de Patek ou de Lange aura du mal à aller vers une Casio.Je dis simplement que la personne qui souhaiterait un modèle milieu de gamme ne pourra peut-être pas consentir à se saigner pour les beaux yeux des manufactures. Il y a une vie à côté des montres…
Il ne s’agit pas de 206 et de Bentley.
A choisir, je préfèrerais rouler dans une 911 ancienne genre 3,2L ou 964. Pour autant, la raison et mes finances m’imposeraient plutôt une Skoda.
Si on veut y aller par des analogies, je pense que celle-ci est moins… Caricaturale.
Après, le marché parlera et on verra si la conjoncture favorable de la dernière décennie se retourne ou non.
En tous les cas, j’ai bien du mal à m’enlever de la tête que nombre de modèles étaient d’excellentes affaires il y a quelques années et sont devenus, au fil des augmentations, peu ou prou des attrapes-couillons.
Je suis néophyte en matière de montre mécanique. Mais, je me suis toujours intéressé à l’aspect technique, c’est pour ça que depuis 30 ans je me suis plutôt tourné vers Casio et ses modèles de plus en plus bardés de capteurs et de nouveautés (altimètres, profondimètres, baromètres… puis boussoles, thermomètres… puis radiopilotées et solaires… puis récemment tout analogique, sans afficheur numérique, avec les aiguilles qui volent dans tous les sens pour indiquer même la température et le tout résistant à des chutes de 10 mètres sur du béton).
Si le quartz n’avait pas existé, je pense que les évolutions des montres de plongées mécaniques auraient fait parties de ma vie pendant ces 30 dernières années. J’aurais probablement un modèle à plusieurs K euros au poignet, rayé de partout, que j’utiliserai au quotidien… pour peu qu’il me semble être un aboutissement technique.
Seulement, il y a eu le quartz et il me semble que les montres mécaniques n’ont justement pas évolué techniquement. Une chute d’un mètre continue de les casser alors qu’un simple habillage interne (type alpha gel) suffirait à passer cette limite à deux mètres ou plus. Les pièces internes n’utilisent toujours pas de matériaux high-techs anti-usure et éliminant les révisions.
La comparaison avec les voitures est pertinente mais incomplète. Une 911 est mieux qu’une 206 en effet. Mais la comparaison exacte serait une 911 carbu avec une 911 récente. Or chez Porsche, cela veut dire électronique à tous les niveaux, nouveaux matériaux, boite automatique même sur la dernière GT3 (un crime pour les puristes).
En montre méca, les fabricants sont restés aux carbus, aux disques non ventilées, aux pneus étroits,.. Il n’y a pas cet aspect innovation permanent qui me parlerait. Donc tant qu’à me faire plaisir, je me suis juste pris une montre tourbillon chinoise à 440 euros (la seule méca qui me parle visuellement) + un ouvrage sur les « montres à complication » + un sur « théorie d’horlogerie ».
Roland
bien entendu beaucoup de personnes ne passeront jamais le cap des 300€ pour une montre
bien entendu que le quartz doit existerce que je discute c’est « Des amateurs de belles mécaniques qui s’offrent une montre à quartz puis une seconde … Les détaillants constatent que le quartz ne fait plus peur aux amateurs d’horlogerie »
j’ai beau regarder les grandes marques, les modèles à quartz sont rares.
souvent en bas de tableau et n’ont pas toute la classe des montres mécaj’attends toujours que omega, zenith, panerai, rolex et autres fassent des montres avec un équivalent en quartz
là ou je dis que c’est du n’importe quoi ces affirmations, c’est justement que les marques jouent de plus en plus la carte du luxe du prestige, de la renommée, du manuf…
les prix à la hausse le prouve, 20% d’augmentation en 2 ans, c’est classique pour beaucoup de grandes marques.
avec tout cela, ça se vend toujours.dire alors que les amateurs de méca vont se tourner vers du quartz, là j’suis pas d’accord
les gens(amateurs de méca) vont acheter alors du citizen? du casio?
le gars qui a 5 rolex va commencer à acheter du quartz??? non allé… sérieux!
- helicopsi a écrit:
- En montre méca, les fabricants sont restés aux carbus, aux disques non ventilées, aux pneus étroits,.. Il n’y a pas cet aspect innovation permanent qui me parlerait….
Tout-à-fait et je le déplore depuis longtemps !…
- helicopsi a écrit:
- il me semble que les montres mécaniques n’ont justement pas évolué techniquement. Une chute d’un mètre continue de les casser alors qu’un simple habillage interne (type alpha gel) suffirait à passer cette limite à deux mètres ou plus. Les pièces internes n’utilisent toujours pas de matériaux high-techs anti-usure et éliminant les révisions.
Également d’accord..
- browningt a écrit:
- j’ai beau regarder les grandes marques, les modèles à quartz sont rares.
Pas tant que ça:
http://www.amazon.com/Omega-2221-80-00-Seamaster-Quartz-James/dp/B000NIFAZ4
- browningt a écrit:
- j’ai beau regarder les grandes marques, les modèles à quartz sont rares.
souvent en bas de tableau et n’ont pas toute la classe des montres méca
Ça dépend ce qu’on entend par "grandes marques"?
Si "grande marque" veut dire une marque sexy-et-glamour qui fait baver les nouveaux amateurs de ce type de bijou deluxe connu aussi sous le nom de garde-temps, alors B&R, Panerai, Hublot par exemple sont des "grandes marques".
Si "grande marque" signifie une entreprise connue mondialement qui a plus ou moins contribué à rendre les montres plus précises, plus solides, ou plus abordables. Alors là, Citizen, Casio, Swatch sont de très grandes marques.
le fond du problème reste à mes yeux que les marques ont profité du retour en grâce des montres mécaniques pour augmenter leurs tarifs, tant des ventes que SAV, de manière irraisonnée. On touche maintenant aux limites du système…
Chacun voit midi a sa porte.
J’ai envie d’une pam 111, depuis 2 ans. les augmentations tarifaires vont plus vite que mes économies. au diable la 111 ( que je chérie ) mais ce n’est pas pour autant que j’irais m’offrir une quartz juste pour m’offrir une montre.
Je préfère avoir le poignet nue que d’avoir une icewatch.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.