- Ce sujet contient 76 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
- hommemega a écrit:
- démodée, non, intemporelle oui, mais seulement pour ce modèle, la PB :
c’est mon avis et je le partage !
+1
Seul ce modèle reste pour moi un must et traversera les modes. Il se fait d’ailleurs de plus en plus rare sur le marché de l’occasion.
On ne peut pas dire non plus qu’il y ait pléthore de SM300 en occasion…
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.- oursgris a écrit:
- Bond a rendu la rolex submariner intemporelle et non demodee, Bond rendra la sea pro intemporelle et non démodée; il faut dire ce sont des plongeuses bien typees facilement identifiables alors oui la po, la liquidmetal sont un peu plus mode, mais le type reste sensiblement le meme et puis la sea pro est passee au coaxial elle passera peut etre au 8500 pour des raisons indus (toutes les toyota ou à peu pres ont la meme pedale d’accelerateur!!) est ce que cela sera toujours une sea pro?( pour rester dans la bagnole Golf I II III IV V VI la derniere n’a plus rien à voir avec la premiere la golf est une icone de la marque mais elle n’est pas figée dans ses caracteristiques techniques.) de toutes les façons la plus belle montre c’est la mienne se dit chaque membre du forum .
Penses-tu vraiment que c’est bond qui a rendu la sub intemporelle ? Ce n’est pas un peu reducteur ?
Dans l’hypothese ou tu dis vrai, cela se verifira pour la SM uniquement si la PO ne vient par remplacer cette dernière dans les prochains épisodes… Ce ne serait pas étonnant puisque l’on ne voit quasiment plus la SM dans le dernier opus Quantum Of Solace (je me fais l’avocat du diable hein
)__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Bon je suis allé me faire ma petite idée, environ 1an après l’avoir vue pour la première fois. Il faut dire que j’avais eu un flash pour cette montre : finesse du cadran un peu complexe avec les vague, les touches de rouge au bout de la trotteuse avec l’inscription seamaster, les index ressortants bien par rapport au cadran très sombre, la forme particulère du boitier…
Mais aujourd’hui ce fut différent. Elle continuais à me plaire mais… plus comme avant. À coté de la PO, elle faisait un peu montre de gamme en-dessous, et le bracelet n’y est évidemment pas pour rien… J’ai aussi trouvé la lunette trop large, je me suis lassé de ce fond en vague qui effectivement fait "marée noire" et des aiguilles squelettes qui ne facilitent pas la lecture.
D’autre part, alors que je n’avais pas aimé la PO il y a un an, je l’ai beaucoup apprécié aujourd’hui ! Et que dire de la liquid metal !! Aaahhh quelle beauté !!!!!
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.Depuis un peu plus d’un an que je l’ai, je m’en lasse pas…
Et ce, justement, grace aux aiguilles squelettes et au bracelet (qui tranche radicalement avec les oyster et autres similitudes… Qu’on voit partout)
Certains trouvent le bracelet faisant cheap ou gde distrib, je dis tant mieux car plus discret du coup^^Bref pour ma part, je l’a trouve pas démodée du tout, mais de là à dire intemporelle… On verra dans 20ans.
- xinu a écrit:
- J’ai voté "non" et "non".
Démodée ? Non, elle fait toujours son petit effet et ne laisse pas insensible.
Pas intemporelle non plus mais se porte facilement (et avec tout) et puis c’est un peu tôt pour le dire.
exactement pareil pour moi …
le coté intemporelle me semble délicat pour une montre qui a autant évolué ( taille, version, …. ). une speedmaster pro a semble t’il nettement moins bougée dans le temps ( même si les sirénes du marketting font fleurir des versions plus ou moins élégantes et pertinentes )
sinon, j’aime pas trop les vaguelettes sur le fond … mais je ne dis pas que si une belle vintage se présentait à moi, je ne craquerai pas quelques €!
Olivier
Mais qu’est-ce que vous avez tous avec ce bracelet
Qu’est-ce qui vous fait dire qu’il fait "cheap" ?
__________________________________
Comme certains je rejoins l’avis concernant la Peter Blake, la normale, fond bleu, aiguilles squelettes et compagnie, très peu pour moi
et oui, elle est démodée, oui, le bracelet n’est pas a la hauteur, donc non, elle n’est pas intemporelle.
ah bon!!! dans 20 ans je l’aurai encore si je suis encore de ce monde; je ne suis pas ni immortel ni intemporel et je finirai comme les aiguilles en squelette, ma peau aura des vaguelettes(rides) et je serai démodé car je le suis deja mais de la à ecrire que cette montre est moche et que son bracelet est nul, c’est pas sympa pour les ringards comme moi qui viennent de l’acheter en toute connaissance de cause; je trouve le bracelet tres agreable à porter il est doux un peu rond, rendez- vous dans 20 ans meme jour meme heure et on verra ou on en est !!
J’ai voté "non" et "non".
Démodée ? Non, elle fait toujours son petit effet et ne laisse pas insensible.
Pas intemporelle non plus mais se porte facilement (et avec tout) et puis c’est un peu tôt pour le dire.
Bref, j’ai la même que dacha mais j’ai voté tout le contraire.__________________________________
Bière qui roule amasse la mousse.- schtunks a écrit:
- La SM 300 vintage est bien plus intemporelle et donc indémodable… La moderne ne m’attire pas…
+1, c’est bien pour cela que la PO vieillira mieux.
- oursgris a écrit:
- on en voit, on en voit des sm 300 moins que des sub car les omegistes sont plus sobres et discrets que les rolexistes c’est cà la vraie classe .
Non, les généralités, c’est ca la vraie classe
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.