- Ce sujet contient 76 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Messages
-
J’ai voté "non".
(j’pouvais pas faire moins, j’en ai une)
__________________________________
« J’ai dépensé sans compter » – John HammondDémodée je ne pense pas.
Intemporelle, par définition, l’avenir nous le dira.Mais de part son design, j’ai personnellement des doutes …__________________________________
Ω- wwinder a écrit:
- AMHA, la seule intemporelle est celle ci.
Quand aux vaguelettes du fond c’est un peu comme les fonds teck sur les nouvelles Aquaterra: si on aime, on ne s’en lasse jamais.
100% d’accord.
Je pense que les aiguilles squelettes ainsi qu’un cadran pas vraiment heureux dans son dessin (index à la sub un peu quand même mais en plus – trop ? – chargé) la feront vieillir prématurément.
ALORS QUE cette Peter Blake est certainement, dans l’esprit, la plus proche héritière des premières seamaster, et en tout cas la plus proche de celle que l’on voit beaucoup en vintage par ici : la sm300 (ca 1965-70).
(Hello Wwinder ! Content de te retrouver !)
En ce qui me concerne, pour tout vous dire, j’ai revendu ma Carrera pour m’offrir cette Bond (version noire). Je l’ai essayée et je la trouve superbe avec ces index ronds (qui diffèrent donc de ma PO), son logo appliqué, sa lunette large, le guichet date cerclé……… …..mais………. les aiguilles squelettes m’ont un peu déçu pour la lecture de l’heure (surtout par rapport à celles exceptionnelles de la PO) et je me suis demandé si je n’étais pas attiré par cette Bond comme substitut de la Sub que je ne pourrais jamais m’offrir
si tel est le cas, je suis sûr qu’après quelques semaines ou mois, je serai de nouveau attiré par la Sub, revendrai alors la Bond et perdrai une fois de plus une certaine somme au passage ; ce qui m’éloignera encore plus de la possibilité d’acheter la Sub
du coup, je ne l’ai pas achetée et me suis dit que je n’avais pas besoin de toute façon d’une seconde montre.
La photo étant mon second centre d’intérêt, je me suis alors tourné vers les Reflex (Eos 50D) car j’ai quelques objectifs de bonne qualité qui dorment depuis 3 ans dans un sac et la qualité des images de Tony ou Leflat, ou Guy et autres me donnent envie de rejouer avec un beau boitier. Mais je n’ai pas d’objectif macro, et puis c’est lourd et encombrant quand on se promène alors je n’ai pas pris non plus l’Eos qui me faisait de l’oeil.
en résumé : prends je un Boitier Reflex ? prends je une Bond ? ou attends je encore pour économiser plus et prendre une Sub ?
Ouai ! que de questions ! et encore, je vous en passe comme, et pourquoi pas un G11 qui est un excellent compact ? (mon G7 est encore bon pour les macro et pis j’ai aussi un LX2 qui marche très bien !) et pourquoi pas une Speed ? (ah non, je préfère les montres avec les index appliqués! Bon ben dans ce cas, une Hamilton Chrono Jazzmaster que je trouve très rèussie ?! ah oui mais si j’ai vendu ma Carrera équipé d’un chrono 7750 c’est pas pour me reprendre un chrono équipé aussi d’un 7750 !
et puis je préfère une montre solide, sport, étanche donc la Bond est ce qu’il me faut.ah oui mais t’es sûr que c’est pas la Sub qu’il te faut vraiment ?
oooouuuuuuummmmppppsss !
j’en ai marre de ces questions et de cette lutte entre ma conscience, ma raison, mon désir et mon porte monnaie
pour en revenir au post, je vote que cette Bond n’est aucunement démodée
Je trouve la SMP "Peter Blake" plus élégante que la SMP "Bond" (les aiguilles squelettes, je n’accroche pas du tout).
La PO est plus intemporelle que la SMP parce que c’est, avant tout, une réédition moderne de l’intemporelle Seamaster 300, … elle a de qui tenir cette petite!
bonsoir
perso, je n’ai jamais ‘accroché’ sur ce modèle, je préfère les anciennes seamaster. of course, ce n’est que mon avis.Je pense que pour que cette bond (que j’ai et adore) soit intemporelle, il faudrait :
– qu’elle réapparaisse dans les J.Bond
– que plus de monde la porte, on en voit pas beaucoup, on voit plus de Speedy par exemple (modèle intemporel pour le coup)Mais ce qui est sûr c’est que j’aime tout sur cette montre, même les aiguilles squelettes (c’est ce qui m’a charmé).
__________________________________
Perso, j’adore cette montre, mais absolument pas son bracelet (contrairement à celui de la PO, qui est un régal, tant au toucher qu’au porter).
Mes deux cents…__________________________________
« Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez-vous auprès d’une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C’est çà, la relativité… » [Albert Einstein]La submariner est intemporelle et pourtant elle n’est plus au poignet de James.
Que plus de monde la porte la SM300 ? Moi j’en vois régulièrement … pour preuve une photo faite dans le métro avec mon téléphone pourri …
on en voit, on en voit des sm 300 moins que des sub car les omegistes sont plus sobres et discrets que les rolexistes c’est cà la vraie classe .
La sm 300 ne reviendra pas en tout cas pas en bleue dans un film de JB elle sera noire et brillante avec un laser un pistolet incorporé un cable pour etrangler un emetteur recepteur , un telephone, une telecommande de voiture,et un preservatif avec tout cà elle va etre chouette cette….. montre.- dacha a écrit:
- La submariner est intemporelle et pourtant elle n’est plus au poignet de James.
Que plus de monde la porte la SM300 ? Moi j’en vois régulièrement … pour preuve une photo faite dans le métro avec mon téléphone pourri …
Purée jolie
C’est bizarre, j’ai vu UNE seule personne portant une Omega. En plus un modèle quartz que je connais pas, surement une ancienne.
Alors que des rolex (surtout des sub) j’en ai vu plus d’une.
Je sais pas pourtant je regarde toujours les poignets des gens mais y a rien à faire
Je trouve que cette montre a tout pour être intemporelle, maitenant le sera-t-elle ?
__________________________________
lunette et fond bleu, c’est demodé. le meme ensemble noir, viellira mieux car plus proche de la sm 300 vintage. les aiguilles squelette, j aime bien… les vaguelettes aussi (c’est ce qui "marquera" surement le modèle dans 20 ans), par contre je suis d’accord pour le bracelet, il est super
moche et du coup, la montre fait trop "grande distri" limite beuchat
, alors qu’avec un mesh par exemple, elle aurait une tout autre geule……..
__________________________________
plus je vois mon avatar,plus j’aime ma constellation….Je trouve qu’il a de la gueule le bracelet, il est très confortable de surcroit, j’ai jamais eut l’impression de porter une montre grande distri avec ce bracelet.
__________________________________
- Incubus a écrit:
- Je trouve qu’il a de la gueule le bracelet, il est très confortable de surcroit, j’ai jamais eut l’impression de porter une montre grande distri avec ce bracelet.
grande distri j’abuse un peu certes, quoi que….
mais tu trouve pas que ca serait plus sympa avec ça?
__________________________________
plus je vois mon avatar,plus j’aime ma constellation….- stuff a écrit:
-
- Incubus a écrit:
- Je trouve qu’il a de la gueule le bracelet, il est très confortable de surcroit, j’ai jamais eut l’impression de porter une montre grande distri avec ce bracelet.
grande distri j’abuse un peu certes, quoi que….
mais tu trouve pas que ca serait plus sympa avec ça?
La bracelet beuchat me fait plus penser à une rolex (bracelet oyster) que l’omega. Le bleu t’a peut-être influencé
Le mesh, faudrait des photos mais déjà sur la PB je trouve pas ça d’enfer, après à voir en vrai. Je pensais mettre un NATO par la suite (car j’aime pas quand la montre pendouille).
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.