- Ce sujet contient 63 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
Les marques s’échignent à rechercher les complications les plus originales, les designs les plus fous, les ambassadeurs les plus extrêmes et plus personne ne s’intéresse à l’heure ! Comment poursuivre des objectifs transitant par une multiplication de complications quand on n’a pas réglé celui de la précision. On est aujourd’hui parfaitement capable techniquement de proposer des montres à 3 aiguilles très précises et au lieu de cela nous sommes près de 30 ans après la création du COSC dans les mêmes limites ou presque qu’à sa création. Songez donc : quelle autre industrie a pu ne pas faire évoluer ses performances en 30 ans ?
Pratiquement, une montre conçue et réalisée par des outillages eléctroniques pilotés informatiquement avec des normes 3 fois plus sévères que les étampes des années 70 n’est pas plus précise que celle faite à l’ancienne et pour obtenir un certificat de chronomètre fait référence aux mêmes normes calculées, mesurées avant que la montre ne soit assemblée.
Ce concept plus que vieillot de la précision qui n’évolue pas au sein des marques fait qu’une montre des années 20 peut-être plus précise dans la durée qu’une pièce des années 2010… Pire, une montre de poche des années 20 a toute probabilité de pouvoir une fois réglée obtenir de meilleures performances que certaines montres pas réglées à l’emboitage contemporaines.
Les marques expliqueront que régler une montre prend du temps et que c’est cette main d’oeuvre qui coûterait trop cher au delà d’un certain temps passé … Et pourtant en y passant 5 minutes un horloger règle une Rolex à la seconde pour une paire d’années et peut atteindre les mêmes performanceS avec un calibre ETA.
Quand une montre est vendue plus de 3 ou 4 000 euros, le consommateur ne doit-il pas s’attendre à une pièce de précision ?
Faudrait que les marques veuillent faire autre chose que vendre…………..
Si l’argument est :
Précision = plus de temps passé, donc plus de coût horaire / moins de gain, la démonstration est faite que l’objectif n’est que financier……..
Apparemment, la course est plus au gain de part de marchéPigeon vole, quoi………….
Dommage pour nous………….
- ZEN a écrit:
-
Quand une montre est vendue plus de 3 ou 4 000 euros, le consommateur ne doit-il pas s’attendre à une pièce de précision ?
Sommes-nous surs que la précision intéresse vraiment l’utilisateur ? et puis… c’est quoi la précision d’une montre ? un mouvement précis implique une mise à l’heure précise, et je ne suis pas certain (hormis les passionnés sur FAM
) que la grande majorité des possesseurs de « belles » montres règlent leurs tocantes sur l’horloge atomique et suivent avec attention les dérives….. ils se contentent d’une précision relative, quelques secondes de plus ou de moins par jour ne change rien, les constructeurs l’on bien compris et ne s’attardent pas là dessus….__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- Did666 a écrit:
-
- Fokker III a écrit:
- Faudrait que les marques veuillent faire autre chose que vendre…………..
Ben ouais…
Il y a une différence entre vendre un produit fiable, robuste, précis, avec un SAV de qualité, et chercher à vendre de la quantité, avec des arguments bidons, et avec une préoccupation moindre de la qualité de l’image que de l’image.
Au moins pour moi…
- Did666 a écrit:
-
- Fokker III a écrit:
- Faudrait que les marques veuillent faire autre chose que vendre…………..
- ft1000mp a écrit:
-
- ZEN a écrit:
-
Quand une montre est vendue plus de 3 ou 4 000 euros, le consommateur ne doit-il pas s’attendre à une pièce de précision ?
Sommes-nous surs que la précision intéresse vraiment l’utilisateur ? et puis… c’est quoi la précision d’une montre ? un mouvement précis implique une mise à l’heure précise, et je ne suis pas certain (hormis les passionnés sur FAM
) que la grande majorité des possesseurs de « belles » montres règlent leurs tocantes sur l’horloge atomique et suivent avec attention les dérives….. ils se contentent d’une précision relative, quelques secondes de plus ou de moins par jour ne change rien, les constructeurs l’on bien compris et ne s’attardent pas là dessus….
de tout façon en mécanique nous avons des tolérances, qui ont évolue avec les époques, mais elles sont toujours là.
tu prends 1/1000e de tolérance sur une pièce X par le nombre de pièces du mécanismes X par de cadence tu obtiens un décalage. Tu investis dans des machines top, tu a une tolérance du micron voir moins et bien les 2 facteurs sont toujours a prendre en compte, d’où toujours ce décalage (encore), faible mais là pour les « maniako montroid » de fam (
). on peu réduire la tolérance, redire le nombre de pièces fixes ou en mouvements, on peu ne pas touché a sa montre, a par pour la remonter, il y aura toujours un décalage !!! c’est comme ça !pour l’électronique je n’en sais rien je dormais pendant les cours au lycée (pour les cours de français je n’étais pas le premier vous l’avez constaté)
Un bon usinage, bien assemblé, et le réglage considéré comme une perte de temps……..
ça annule effectivement une partie du gain technologique……….
Je rejoins ZEN sur son analyse. D’ailleurs, bien peu de marques mettent en avant la précision de leurs montres, si ce n’est éventuellement en mentionnant le COSC.
Il me semble que Rolex reste l’une des marques qui communiquent le plus sur la précision de ses modèles. Certaines marques qui font des tourbillons communiquent bien sur l’intérêt d’une telle complication pour la régularité de fonctionnement des montres équipées de la sorte, mais rarement sur la précision chronométrique.
Bref il est amha regrettable qu’aujourd’hui, avec tout le progrès technologique, notamment dans les machines à commande numérique permettant de descendre toujours plus loin dans le micron, les marques horlogères n’ont pas trop investi le créneau de la précision.
En effet, je reste persuadé que la tradition horlogère ne peut pas tout justifier. Si les marques communiquent sur de nouveaux matériaux, tant pour la longévité que la résistance ou la facilité de SAV, pourquoi ne pas le faire sur la précision ?
Probablement parce que cette dite précision nécessite encore l’intervention de la main humaine, ce qui coûte cher et n’est pas amortissable sur plusieurs années, à l’inverse de machines performantes mais surtout qui seront au final amorties !Voilà !
J’vais sans doute dire une c.nnerie, mais s’engager sur la tenue d’une précision plus importante permettrait au client d’être plus exigeant, et donc potentiellement une hausse de récriminations et des demandes de remise à hauteur de cette précision, d’où la nécessité d’entretenir un SAV, forcément coûteux…
Il est sans doute plus facile de lui vendre de la crotte de dinosaure, personne n’ira se plaindre que l’odeur manque…
- laphroaig007 a écrit:
- Je rejoins ZEN sur son analyse. D’ailleurs, bien peu de marques mettent en avant la précision de leurs montres, si ce n’est éventuellement en mentionnant le COSC.
Il me semble que Rolex reste l’une des marques qui communiquent le plus sur la précision de ses modèles. Certaines marques qui font des tourbillons communiquent bien sur l’intérêt d’une telle complication pour la régularité de fonctionnement des montres équipées de la sorte, mais rarement sur la précision chronométrique.
Bref il est amha regrettable qu’aujourd’hui, avec tout le progrès technologique, notamment dans les machines à commande numérique permettant de descendre toujours plus loin dans le micron, les marques horlogères n’ont pas trop investi le créneau de la précision.
En effet, je reste persuadé que la tradition horlogère ne peut pas tout justifier. Si les marques communiquent sur de nouveaux matériaux, tant pour la longévité que la résistance ou la facilité de SAV, pourquoi ne pas le faire sur la précision ?
Probablement parce que cette dite précision nécessite encore l’intervention de la main humaine, ce qui coûte cher et n’est pas amortissable sur plusieurs années, à l’inverse de machines performantes mais surtout qui seront au final amorties !
ça s’appelle la lutte des classes
rolex un marque socialiste
C’est bien le constat que j’ai fait depuis longtemps : si je veux avoir l’heure, je consulte ma CASIO « atomique ». Sinon, je me contente de soi-disant mouvements de haute qualité qui perdent 10 à 20 secondes par jour en me disant que les Ferrari sont bien moins fiables que les VW, ce qui ne les empêche pas de faire rêver les amateurs de belles mécaniques…
- Fokker III a écrit:
- …
J’vais sans doute dire une c.nnerie, mais s’engager sur la tenue d’une précision plus importante permettrait au client d’être plus exigeant, et donc potentiellement une hausse de récriminations et des demandes de remise à hauteur de cette précision, d’où la nécessité d’entretenir un SAV, forcément coûteux…
…
Belle analyse, Baron, j’y vois une explication plus que plausible
- magwa a écrit:
-
- laphroaig007 a écrit:
- …
Probablement parce que cette dite précision nécessite encore l’intervention de la main humaine, ce qui coûte cher et n’est pas amortissable sur plusieurs années, à l’inverse de machines performantes mais surtout qui seront au final amorties !
ça s’appelle la lutte des classes
rolex un marque socialiste
…
C’est la lutte finale !
- ft1000mp a écrit:
-
- ZEN a écrit:
-
Quand une montre est vendue plus de 3 ou 4 000 euros, le consommateur ne doit-il pas s’attendre à une pièce de précision ?
Sommes-nous surs que la précision intéresse vraiment l’utilisateur ? et puis… c’est quoi la précision d’une montre ? un mouvement précis implique une mise à l’heure précise, et je ne suis pas certain (hormis les passionnés sur FAM
) que la grande majorité des possesseurs de « belles » montres règlent leurs tocantes sur l’horloge atomique et suivent avec attention les dérives….. ils se contentent d’une précision relative, quelques secondes de plus ou de moins par jour ne change rien, les constructeurs l’on bien compris et ne s’attardent pas là dessus….
La seule et unique fonction d’une montre c’est quand même de donner l’heure! Le faire de manière précise et fiable quand on la paye, ne serais-ce « que » quelques centaines d’euros, est le minimum. Il est rare que l’on tolère des écarts de fonctionnement aussi important dans la fonction primaire de n’importe-quel autre appareil de notre quotidien…
De ce que j’ai constaté autour de moi, il est vrai que les gens ne se soucient pas de la précision de leur montre, pas parce-qu’ils s’en foutent, mais parce-que ça ne leur passe même pas par la tête qu’une montre puisse prendre 10 secondes par jour (surtout si ils ont longtemps porté du Quartz avant…).
Il m’est arrivé à plusieurs reprises d’avoir des connaissances surprises d’avoir à régler leur montre après quelque jour de porté et de devoir leur expliquer que c’était normal et tolérable pour une montre mécanique. La pilule passe en leur expliquant, mais souvent ils ne se doutent même pas qu’une montre peut-être si « imprécise » et son un peu déçu…
Avec les moyens électroniques et informatiques qu’on a aujourd’hui, je ne comprends pas qu’ils ne trouvent pas un moyen de les régler les mouvements en masse. Si on me demandait de concevoir une machine automatisée capable de le faire, compte tenu de ma formation et connaissances, je suis certain d’en être capable… je ne vois aucune grosse complexité là dedans.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.