- Ce sujet contient 162 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Did666 a écrit:
-
- yves1964 a écrit:
- il est fou ce type mais il a réussi à faire couler de l’encre. 3 pages de réponses alors que quand j’ai posé une question technique sur ma vieille rolex je n’ai obtenu qu’une réponse je crois. Comme quoi … on aime bien la polémique gratuite.
Pourquoi serait il fou ? il a son avis sur la marque, c’es tout !
Entre donner son avis et répondre a une question technique ou la réponse est dans la question, il y a deux mondes.
Sans vouloir faire de polémique, il a son avis et nous le notre, le côté facile et gratuit c’est lui qui l’utilise, alors fou ou pas
comme quoi après un bon repas et une petite sieste on voit les choses différemment…hein Did
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »
- manhatan a écrit:
- Si tu observes davantages les montres mécaniques Suisses, tu t’apercevras que les Rolex ne sont pas si chères que ça: un exemple simple une submariner coùte dans 4100€, je te mets au défis de trouver une montre de plongée 3 aiguilles avec un calibre de manufacture à ce prix.
je dis juste LAULE:
seiko diver’s 100 –> 100 € , diver’s 200 –> 120-150 €
Vostok Amphibian –> 39 €
tu me diras, c’est pas suisse, mais bon
de rien
- Citation :
- Comment oser prétendre qu’une montre de 3000 dollars puisse bénéficier d’un bon rapport qualité/prix alors qu’elle donne l’heure tout aussi bien que la mienne à 850 dollars?
Tu sais une G-Shock à 100 dollars aussi, pourquoi avoir gaspillé 750 dollars supplémentaires ??
__________________________________
Rolex….Nothing But Rolex- fredyellowone a écrit:
-
Dernier point. Voici ce qu’est un bon exemple de rapport qualité /prix. Timex. Marque canadienne. J’en ai une chez moi. soixante dollars. Automatique, remontoir via la couronne. Elle a vingt-cinq ans et marche toujours.
Si je réussis un jour à prendre de bonnes photos, je pourrai vous la montrer!
Je ne comprends pas ce sujet, son but, son propos.
Je pense qu’il menace la sécurité du Monde Libre, de l’Europe, de la Suisse, de Rolex et du forum.
C’est une attaque contre la Libre Entreprise et le Rêve Occidental.
Il faut évacuer cette angoisse.
Bomb Canada now !
- yves1964 a écrit:
- il est fou ce type mais il a réussi à faire couler de l’encre. 3 pages de réponses alors que quand j’ai posé une question technique sur ma vieille rolex je n’ai obtenu qu’une réponse je crois.
C’est le principe du Troll internet
Je renvois dos à dos fredyellowone convaincu de la nullité de Rolex et les "fanboys" convaincus que Rolex est la meilleure marque sur terre.
Les 2 comportements me semblent similaires et à partir du moment ou on n’arrive même plus à admettre que l’autre puisse émettre un avis différent et tenter de le comprendre on sort de l’ordre du débat et de la discussion pour arriver dans le conflit et l’opposition. Un minimum de remise en question, d’objectivité et de raison est (parfois
) nécessaire.Et c’est se que je reproche le plus en général : quand j’apporte des critiques envers Rolex on me rétorque que je ne sais pas de quoi je parle ou que je n’ai jamais du en tenir une en main pour proférer de telles hérésies… excusez moi mais je ne sais pas se qui est le plus ridicule entre détester par principe ou aimer par principe.
(pas de polémique à générer à partir de ce post je cherche à comprendre pourquoi Rolex est si spécifique
)__________________________________
Amicalement,
Hecq- Cyrano298 a écrit:
- NB: on peut être Canadien et aimer Rolex. C’est mon cas…
Tuez les tous !
Dieu reconnaitra les chiens.
- fredyellowone a écrit:
- Mon titre est peut-être un peu trop accrocheur? Soit.
Je m’excuse d’avance pour les amoureux de cette marque dont je cherche évidement ici l’opinion générale.Voilà ma question.
Pourquoi tant aimer et éprouver de fidelité envers Rolex, cette grande marque horlogère qui produit les gardes-temps les plus horribles de toute l’industrie, dont la précision et la fiabilité sont constamment surrévaluées, dont le nom même est une création publicitaire des années quatre-vingt, et qui, pour finir, représente le plus la botte du bourgeois écrasant le paysan; apanage direct du principe de la différenciation sociale.
Fait #1 En 1981, 800 $ U.S., pour une Rolex. En 1991, même montre, 3000$ U.S. Comment? campagne publicitaire agressive.
Voilà l’exemple le plus tangible au monde de la création d’un besoin superficiel, par biais de la publicité. Et si au moins Rolex le méritait…
Ce qui est éccrit ci dessus est très sot et mérite haut la main le titre de marronnier. Je croyais que la lutte des classes entre le bourgeois et le paysan était terminée, depuis la révolution industrielle, et l’immense accroissement des richesses résultants des trente glorieuses. Je vois que certains se croient encore au temps des Jacqueries.
- fredyellowone a écrit:
- J’avoue que m’y suis mal pris. Et question de faire mon mea-culpa, j’aurais également dû préciser mon « histoire » avec cette marque.
Reprenons du début.
Je suis amateur de montres depuis que je suis tout jeune. Et je suis un des rares – j’ose le croire – qui possède encore tous les gardes-temps de sa jeunesse.
Y compris la première, une montre avec bracelet bleu et image d’un schtroumf au centre du cadran. Vous savez, ces petits lutins coiffés d’un casque bleu, vivant dans un village de maisons-champignons?Il y a deux ans et demi, j’ai décidé de changer ma montre pour une nouvelle et d’y aller pour un investissement substantiel. Étant étudiant et bénéficiant d’un budget limité, je plaçait de côté quelques dollars dès que je le pouvais. Deux ans, et j’ai fini par ramasser quelques 850 dollars. Toute une somme!
Deux ans également à choisir ma montre personnelle. À regarder les marques. À étudier les montres.Découvrir la différence entre verre cristal et minéral. Comprendre comment fonctionne le gold plating, etc. J’ai donc, par moi-même, déchiffré une partie de ce monde fascinant des gardes-temps.
Et voilà que j’opte pour une Tissot Quadrato chronographe bleue, à quartz, bracelet métal.
Elle est si jolie que j’ose à peine la sortir de sa boîte!
Et elle ressemble tellement à une Monaco McQueen!Je regarde autour de moi, et je réalise que j’ai la montre la plus dispendieuse de tout mon entourage. De tous mes amis, y compris de certains très fortunés dans ma famille. D’un autre côté, sur les forums et dans le Web en général, Tissot semble être une montre de milieu de gamme – sinon de bas de gamme – dont on ose à peine parler.
Évidemment, je savais que j’étais loin de porter une Vacheron-Constantin.
Mais de là à considérer mon investissement comme étant une simple breloque, il y a un pas que je ne voulais pas franchir!Le déclic est venu de vos forums, sur un sujet traitant de la montre avec le meilleur rapport qualité/prix. La plupart des gens mentionnaient Rolex. J’ai tellement été outré, c’est presque ridicule. Comment oser prétendre qu’une montre de 3000 dollars puisse bénéficier d’un bon rapport qualité/prix alors qu’elle donne l’heure tout aussi bien que la mienne à 850 dollars?
Mon premier constat a donc été de considérer à quel point certains parmi vous étiez déconnectés de la réalité.
Revenons à Rolex.
La beauté, c’est subjectif. Beaucoup de gens parleront de Rolex en mentionnant « l’intemporalité » du design. Je ne suis pas de ceux-là.
Je considère aussi que c’est la montre avec la pire image de l’horlogerie. Une image qui fait penser au luxe ostentatoire, à l’or; aux pierreries. Bref, aux abus.
Et bien à mon humble avis, j’ose croire que la majorité de la population mondiale partage aussi cet avis. Une majorité mondiale qui n’a même pas les moyens de se payer une montre à cent dollars, d’ailleurs.Là ou mon post cherchait à comprendre, c’est le pourquoi des choses…
Pourquoi tant d’amateur de la Couronne? Pourquoi apprécier une montre qui véhicule une telle image stéréotypée?Dans le cas de Vulcain comme bien d’autres, je peux comprendre. C’est une histoire d’amour! D’ailleurs, son exposé sur l’homme-grenouille m’a particulièrement ému!
J’adore ce genre de témoignages!Mais il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas que des gens naviguant sur les forums, qui possèdent une Rolex. Je soupçonne la grande majorité de ces derniers de n’acheter cette montre que grâce au nom de la marque. Un nom centenaire certes; mais forgé à l’excès durant les années quatre-vingt.
Quelques remarques additionnelles sur le monde de l’horlogerie.
1- Je ne peux parler pour l’Europe, mais ici, au Canada, il est clair que peu de gens y connaissent quelque chose. J’ai visité des tas de bijouteries, et la plupart des gens ne pouvaient même pas m’expliquer pourquoi, s’opérait, après quelques années, une dégénérescence de l’acier de mon ancienne montre.
2- Les gardes-temps automatiques sont devenus, après les années quatre-vingt, un luxe créé de toute pièce. Les grandes manufactures de Suisse, à l’aube de faillites, ont « inventé » un besoin, via la publicité, afin de hausser le prix des montres à rouages. Un peu comme GM d’ailleurs, l’a fait en 1950 pour promouvoir l’achat de véhicules automobiles. Comment? En achetant et détruisant tous les tramways des grandes ville d’Amérique.
3- Le COSC est inutile.Voilà!
Au plaisir d’avoir des nouvelles et désolé pour mes stéréotypes qui font si sourire. En espérant que vous saurez me mettre au pas! Et que moi-même je pourrai apporter de bonnes contributions à votre monde de marcheurs sur la lune!
P.S. : Je ne cherche aucune raison d’aimer Rolex. Pas plus que ceux qui me traitent de marronnier.
Dernier point. Voici ce qu’est un bon exemple de rapport qualité /prix. Timex. Marque canadienne. J’en ai une chez moi. soixante dollars. Automatique, remontoir via la couronne. Elle à vingt-cinq ans et marche toujours.
Tout d’abord je te dirai que je n’ai jamais eu de montre Mickey mais que je possède encore la montre qui m’a été offerte en 1962, et les autres que j’ai achetées successivement. Je n’ai pas la prétention d’être un cas unique en ce genre, et je n’en tire aucune gloire. Je suis simplement par nature conservateur.
Pour le reste, ton point de vue exprimé de cette manière et beaucoup plus intéressant, mais tu ne convertiras personne ici.
Les motivations pour s’offrir une montre de luxe sont diverses, et tant que tu ne posséderas pas toi même une Rolex, une JLC, une Breitling ou autre matériel du même type, tu ne pourras pas comprendre pourquoi certains s’offrent une montre à 5.000 dollars canadiens alors que pour avoir l’heure apprximative il suffit gratuitement de lever le nez, de regarder le soleil et de réfléchir un peu puisque l’homme a d’instinct une certaine notion du temps en lui.
Nous avons tous l’expérience d’amis ou de relations qui avec des moyens financiers beaucoup plus élevés que les nôtres achètent leurs montres au supermarché ou qui se contentent d’une montre publicitaire qu’ils regardent comme la huitième merveille du monde, et d’autres (FAMeurs ou pas) qui se sont offerts des montres que d’aucuns considèreraient comme d’un coût démesuré pour leurs moyens financiers. (Ceux-ci sont beaucoup plus rares que ceux de la première catégorie).
Je pense que la majorité des amateurs de montres et général et de Rolex en particulier ne sont pas dupes qu’ils sont d’une certaine façon victimes des sirènes de marketing, comme tout amateur de produit de qualité ou de luxe qui n’est d’aucune nécessité. Mais si Rolex n’était qu’un produit de marketing, et rien d’autre, l’effet serait largement éculé avec le temps.
Bien sûr que nous cédons aux sirènes du marketing. Mais est-ce si grave? La speemaster et la Monaco sont aussi des produits de marketing masculin bien ciblés, et les autres aussi. Il n’empêche que le produit est bien pensé puisqu’il fait rêver un nombre d’hommes assez conséquent.Lis le post: Je porte une Rolex et j’aime ça. Peut-être que tu comprendras.
Ou bien , tu ne comprendras pas aujourd’hui parce que tes priorités financières sont autres, ce que je conçois parfaitement et que je respecte tout autant, mais tu comprendras mieux peut-être ultérieurement, le jour où tu auras réussi à faire craquer le barrage financier et sociologique.
Personne n’est obligé de s’acheter une Rolex. Si certains ne s’achètent une Rolex que pour avoir "l’air de", grand bien leur fasse. Ils font tourner le commerce et font rentrer de la TVA dans les caisses de l’Etat qui en a bien besoin. En ce sens je les remercie.
J’ai récemment discuté avec un Roloboy passionné qui vient de s’offrir une GMT. ça a été pour moi un grand moment de passion partagée.
Je dois dire que s’il m’avait fait son numéro à propos d’une Lip abonnement, j’aurais passé un mauvais quart d’heure.Quant à la majorité de la population mondiale qui vit dans la misère, à mon humble avis, elle n’en a rien à secouer de l’esthétique des Tissot comparée à celle des Rolex.
Je ne peux pas te laisser dire que l’image de Rolex ce sont des montres et or incrustées de diamants et de pierreries. La Rolex de base, c’est la submariner. Elle n’arborre ni pierrerie, ni or, ni diamants. Elle est en vulgaire acier.
__________________________________
Watchfighter sur Instagram.et là on voit réapparaitre tous les touristes trollesques anti rolex primaires dont les seuls posts sur Fam consistent à intervenir sur ce genre de thread polémique , hecq si tu te sens visé , t’as raison
….et effectivement je réitère : tu n’as pas de rolex , tu ne sais pas de quoi tu causes , est ce que moi j’interviens sur les sujets polémiques patek ou autre par exemple … quoiqu’en l’occurence je pourrai en avoir une mais ça ne m’intéresse point pour l’instant 
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionEn effet excuse moi de pas avoir près de 3000 post de "waouhhh c’est beau !!!"
J’ignorais que c’était une condition sine qua non pour poster ici.
Et je réitère : j’en sais beaucoup plus sur Rolex que la plus part de leur possesseurs. cf : la magique histoire des piles.
__________________________________
Amicalement,
Hecq- hecq a écrit:
- En effet excuse moi de pas avoir près de 3000 post de "waouhhh c’est beau !!!"
J’ignorais que c’était une condition sine qua non pour poster ici.
bien ce que je disais tu suis le post à la culotte car tu n’as rien d’autre à foutre
pathétique …__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- km’rol a écrit:
-
- hecq a écrit:
- En effet excuse moi de pas avoir près de 3000 post de "waouhhh c’est beau !!!"
J’ignorais que c’était une condition sine qua non pour poster ici.
bien ce que je disais tu suis le post à la culotte car tu n’as rien d’autre à foutre
pathétique …
je te renvois le compliment
pathétique …
__________________________________
Amicalement,
HecqRestons dans le sujet, il n’aime pas Rolex, c’est son choix, il veut le partagé, c’est son choix.
Maintenant il n’y met pas les formes et nous l’avoue aussi, c’est son choix !Personne ne dit que "Rolex est la meilleure marque au monde" mais il faut s’attendre a certaines réponses de ce genre.
On est sur le forum Rolex et ce n’est pas un Roloboy qui l’a écrit Il veut savoir pourquoi Rolex arrive a vendre autant de montres ?
Le travail, je vois pas autre chose
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.