- Ce sujet contient 87 réponses, 41 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 6 mois.
-
Messages
-
Vacheron, Patek, JLC, pour les complication, mais Rolex pour l’indépendance et le côté résistant au temps (mm si c’est moins vrai en ce moment…), et très certainement Seiko, et si les GS et autres springdrive ne sont pas glamour, tant pis. Les coups et les douleurs…
VRAIE manufacture : me fait marrer qu’on en soit encore là :
et vraiment rien à secouer que Ferrari comme Renault fasse appel à Valeo ou chaussent éventuellement des pneus d’une mème marque ,ça m’empèchera pas de faire la différence entre les modèles de ces 2 marques et de les apprécier -ou non – mais pour des raisons différentes .
ben moi, pour les montres c’est pareil !- le justicier a écrit:
- Si on parle manufacture, AMHA, la seule qui réponde aux critères, c’est Seiko puisque l’on va jusqu’à l’huile et aux verres de mémoire.
Le Justicier
Il me semble que les verres sont la seule exception avec les bracelets cuirs.
Pour le reste tous les composants sont d’origine seiko pure souche
- biboul a écrit:
- Et aucune de ces trois là n\’a banalisé le quartz qui est la plus grosse évolution horlogère du XXé…
C’est un point de vue académique.
Nous, on est des passionnés et on ne veut rien savoir du quartz. On ne veut pas entendre parler du Siri-Lankais qui arrive à l’heure à l’usine grâce à sa montre à quartz à 2 balles.
Nous, ce qu’on veut c’est une… Deep Sea (avec insert gravé lettres dorées s.v.p). En tout cas, c’est ce que je voudrais bien avoir, produit de manufacture ou pas.
- ftikai a écrit:
-
Nous, on est des passionnés et on ne veut rien savoir du quartz. On ne veut pas entendre parler du Siri-Lankais qui arrive à l’heure à l’usine grâce à sa montre à quartz à 2 balles.
…
Ftikai, méfie toi de tes raccourcis, ils pourraient lasser croire aux naïfs que tu manques de culture horlogère: Il n’y a pas que « des quartz à 2 balles ».
Renseigne toi un petit peu.Sinon, je rejoints assez l’avis de pépéguy sur la pertinence de lier « qualité » et « vraie manufacture ».
H3
Pour ma part, je suis toujours bluffé par JLC. Chaque année, ça n’arrête pas, et pas uniquement pendant les salons. Ensuite, on sait qu’ils s’étalent chez pas mal d’autres grands noms, comme AP pour ne citer qu’eux.
Gyrotourbillon II ; Duomètre ; Tryptique ; AMVox II ; … Y a vraiment de quoi en prendre plein les yeux. Au niveau technique, c’est là encore la marque qui m’attire le plus.Christian.
- h trois a écrit:
- Ftikai, méfie toi de tes raccourcis, ils pourraient lasser croire aux naïfs que tu manques de culture horlogère: Il n’y a pas que « des quartz à 2 balles ».
Renseigne toi un petit peu.
Tu as tout à fait raison. Mes 2e degré manquent parfois d’émoticon.
Sinon, mes prochaines montres auront comme calibre:
– 7R88 (quartz SD mais remontage à la main)
– 9F83 (twin pulse control motor)- simplicity a écrit:
- VRAIE manufacture : me fait marrer qu’on en soit encore là :
et vraiment rien à secouer que Ferrari comme Renault fasse appel à Valeo ou chaussent éventuellement des pneus d’une mème marque ,ça m’empèchera pas de faire la différence entre les modèles de ces 2 marques et de les apprécier -ou non – mais pour des raisons différentes .
ben moi, pour les montres c’est pareil !
Je suis parfaitement d’accord avec cette remarque
je pense que lorsqu’on parle de manufacture, il ne faut pas prendre ce mot au pied de la lettre sinon il n’y en a aucune (ah bon Seiko n’utilise aucune machine?)
Ce terme sous entend un travail de qualité, exclusif, limité, haut de gamme, qui n’exclut pas le recours à des sous traitants pour certaines pièces: le tout est d’être exigeant avec les sous-traitants, et d’utiliser ces pièces intelligemment.
L’image de Ferrari est ici tout à fait parlante: c’est une sorte de »manufacture d’automobile », non?
Par ailleurs, dans la question initiale, on parle de niveau de complication. A part nous noyer dans le quartz et sortir quelques modèles mécaniques simples, que fait Seiko?- monsieurleprince a écrit:
- Il me semble que Rolex soustraite aussi certains composants mais je peux également me tromper…
Rolex a racheté nombre de ses fournisseurs.
Rolex possède sa Manufacture des Montres Rolex (ex-Aegler à Bienne), de bracelets (Gay Frères SA), de cadrans (Beyeler & Cie) et de couronnes (Boninchi SA).
Une démarche stratégique.
Å
Maset : je me suis laissé dire que Ferrari ne fabriquait pas lui mème ses volants .
moi qui pensais que c’était un VERITABLE constructeur automobile : on m’aurait menti ? LOL
pépégui qui croit tout ce qu’on lui dit- LOOPING a écrit:
- moi je placerait JLC devant rolex sans hésiter.
pour leur diversité ,la finition de leur mouvement ,et leur envi d innover sans cesse …..
Affaire de critères : la fiabilité (peut-être) remettrait en cause ce classement.
– la diversité peut être vue comme de la dispersion et un manque de cohérence.
– la déco est à la portée d’un bon exé sans imagination, est-ce bien un critère pertinent ?
– si l’envie d’innover revient à fabriquer des calibres fragiles… on est loin du concept qualitatif qui sous-tend la notion de manufacture.
Je reste très prudent sur cette appellation très incontrôlée de « manufacture ».
Å
On s’éloigne quand même du sujet de la richesse horlogère pour (une fois de plus) discuter de "manufacture".
Il est vrai que l’intitulé du sujet amène à se poser la question préalablement, tant la question "en être ou pas" est devenue cruciale et objet de communication…
Ensuite, il faudrait se mettre d’accord sur la "richesse horlogère"… si nous parlons patrimoine et importance historique, Breguet, PP, JLC, Rolex? Omega, Breitling, tous ceux qui ont inventé des mécanismes et/ou des fonctionnalités qui perdurent sont "riches" de patrimoine horloger.
Å
‘tain, j’ai oublié Zénith.. je suis mal là… 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.