- Ce sujet contient 304 réponses, 82 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 8 mois.
-
Messages
-
- NathC a écrit:
- Celle que j’avais essayée…
quelle beauté la petite blanche
sur ce modèle j’ai jamais compris pourquoi Rolex n’avait pas transigé sur du 39 mm
sur beaucoup de wristshots dans ce thread (laurent , nath) elle est clairement trop grosse__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- km’rol a écrit:
-
quelle beauté la petite blanche
sur ce modèle j’ai jamais compris pourquoi Rolex n’avait pas transigé sur du 39 mm
sur beaucoup de wristshots dans ce thread (laurent , nath) elle est clairement trop grosse
Merci
c’était ma première Rolex…C’est clair que si elle avait fait 39mm, on aurait pu dire de la DJ II que c’est tuerie
- 1791amadeus a écrit:
Celle-ci est pas mal aussi.
Ma config préférée aussi. Si seulement Rolex avait fait la 36mm sans ce quadrillage bizarre.
pour faire dans le factuel qqs photos rapidos de celle de maman six ans après , port non stop .. pocs ? mouais …
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- frenchsailer a écrit:
- Pour ceux qui ont les 2 modèles (ou ont eu l’occasion de comparer) visuellement la lunette lisse de la DJII est elle plus large et/ou plate, que celle une Milgauss ou bien est ce la même?
Merci
Si mes récents essais peuvent servir
La lunette de la MG est peut être un poil moins large 
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]- -Laurent- a écrit:
-
Si mes récents essais peuvent servir
La lunette de la MG est peut être un poil moins large
Oui la lunette de la MG est plus fine. Ensuite, merci pour la photo, la c’est difficile de nier que les index de la 116300 sont lamentables. Ceux de la MG sont bien dessinés, mais alors ceux de la DH II
Entièrement d’accord avec toi, la MG est très bien proportionnée (index, boîtier… ).
La DJ est du coup plus « sport » et la MG plus « élégante »…__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]Pour ceux qui ont les 2 modèles (ou ont eu l’occasion de comparer) visuellement la lunette lisse de la DJII est elle plus large et/ou plate, que celle une Milgauss ou bien est ce la même?
MerciJe n’ai pas mesuré ni pris de photos comparatives, mais si différence il y a, elle n’est pas énorme… la lunette de la MG fait peut-être un quart de poil de cul de mouche en moins…
mais la forme générale de la montre fait que la MG fait moins « bouée », je trouve…- Lassiwala a écrit:
- mais la forme générale de la montre fait que la MG fait moins « bouée », je trouve…
C’était également mon ressenti d’où ma question… pourtant les deux boîtes DJ et MG sont très proches, si l’on fait exception de l’épaisseur.
Pas sur que les 2 boites soient identiques, car notamment il me semble qu’elles n’ont pas les mêmes cornes, outre le diamètre différent (40mm contre 41mm)…
__________________________________
@laphroaig007J’allais acheter un datejuste 2 mais après quelques essais… Non.
Je reconnais, elle a de beaux atouts MAIS ces index… Non… Non… Bien trop grands.
Patrice__________________________________
Wait and see- km’rol a écrit:
- c’est vrai que les photos de laurent sont délicates pour la new DJ la milgauss tant ignorée est une vraie réussite avec le recul et l’expérience du port
Pas mieux…
La DJ II lunette cannelée est sympa, mais sur un poignet large… (Et de préférence lorsqu’un cadran digne de ce nom sera sorti
)Par contre la 116300, plus jamais…. Mais c’est vrai que la Milgauss est top
- NathC a écrit:
-
Oui la lunette de la MG est plus fine. Ensuite, merci pour la photo, la c’est difficile de nier que les index de la 116300 sont lamentables. Ceux de la MG sont bien dessinés, mais alors ceux de la DH II
eh bien non, pas d’accord du tout, ces index n’ont rien de lamentable ! ils
sont juste plus "dynamiques", une orientation plus sportive, assez éloignée en effet des anciennes générations qui se voulaient plus citadines et élégantes… alors je suis d"accord on peut préférer les anciennes, mais pour autant la DJ II apporte une touche différente et que pour ma part je trouve tout à fait réussie - -Laurent- a écrit:
- Entièrement d’accord avec toi, la MG est très bien proportionnée (index, boîtier… ).
La DJ est du coup plus "sport" et la MG plus "élégante"…
là, je rejoins le point de vue de Laurent, après c’est histoire de goût… et j’aime beaucoup les deux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.