- Ce sujet contient 86 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Dynamo a écrit:
-
- scopiton a écrit:
- si j’ai bien compris pour les plongeuses il n’y a que rolex qui utilise du 904 L ?
tout le reste de la production utilise du 316 L ?
non, car Sinn, Damasko ect… ultisent un autre acier (Pour Sinn l’acier de U-Boot), il y a le titane, la céramique et le plastoc…puis aussi de l’or
Dynamo
et bien sur n’oublions pas le titane qui coté corrosion est surement le meilleur choix , par contre les rayures sont plus visibles sur le titane que sur l’acier ….
et puis une fois encore relativisez l’importance de ce test pour une montre : je vous rapelle que le protocole d’essai incluait quand meme une liste de composants particulierement "mechants" pour les aciers : acide chlorydrique et sulfochromique , bifluorure d’amonium (ce n’est pas le genre de produits dont je vous conseillerai un bain ! surtout le sulfochromique !) et un passage a 120°C dans l’eau salée a saturation !
donc loin de moi de tenter de démontrer que le 316L est un "mauvais" choix , je suis moins fan des montres en inox 304 qui lui se corode franchement en présence d’eau salée
de plus le 316L corrodé que vous avez vu est attaqué en surface donc rien de tres dramatique et je vous rapelle que meme si vous avez un Rolex cela ne vous dispense PAS d’un vrai rinçage a l’eau douce apres la plongée ou l’exposition dans l’eau de mer : les inserts aluminium sont TRES sensible a la corrosion par eau salée et surtout les pompes utilisent des ressorts qui penvent se corroder et lacher ! je conseille d"ailleurs aux plongeurs de changer tres regulierement les pompes de leurs montres : je change les miennes tous les ans
je pense que la seule chose objective que nous pouvons tirer de cet essai est que l’argumentaire Rolex disant que le 904L est plus résistant a la corrosion est definitivement fondé et que cela constitue un petit avantage pour une montre exposée a la corrosion
JM
Jean michel, ce qui est apréciable chez toi, c’est ton ouverture d’esprit
tu n’est pas un rolexophile convaincu, mais tu nous sort un post que je qualifierai de pro-rolex.
Pour ça et pour ton travail, je dis
Olive.
- Olive a écrit:
- Jean michel, ce qui est apréciable chez toi, c’est ton ouverture d’esprit
tu n’est pas un rolexophile convaincu, mais tu nous sort un post que je qualifierai de pro-rolex.
Pour ça et pour ton travail, je dis
Olive.
peut etre le fait d’avoir une approche "ingénieur" … je pense que c’est une forme d’approche qui est basée sur l’analyse de faits
sans "sentiments" ou a priori , c’est l’approche que je tente d’avoir dans mon boulot qui me demande beaucoup de polyvalence : quand il est question de faire un choix d’acier pour une application pro, le sentiment ou l’impression n’a pas sa place se sont les faits qui priment
je pense que j’ai une approcha assez similaire dans ma collec et les quelques personnes qui ont pu me cataloguer "pro omega" n’ont pas forcement décodé tout mon discours , le jour ou Omega fait un bug je ne serai surement pas le dernier a en parler , mais en tentant d’etre objectif : cela a ete par exemple mon approche sur le mouvement 33xx , j’ai 3 montres equipées de ce mouvement , ma Seamaster "encaisse" beaucoup et j’ai de tres nombreux temoignages d’utilisateurs ravis de leur montre : je pense que cela relativise definitivement les détracteurs systématiques
je suis donc ni "pro" ou "anti" simplement testeur, et quand j’ai mené cet essai j’ai bien sur des le départ pensé a forumamontres en me disant que les résultats seraient marrant a publier , je suis par contre assez etonné de voir l’angoument qu’a pris cette discut
merci a tous de votre interet , je tenterai de vous concocter quelques autres tests … pourquoi pas d’ailleurs un test "mechant" sur une montre , je dispose de matériels d’essais assez concéquents et je pourrai faire un protocole pire que les essais NASA
JM
Ce qui m’intrigue tout de même c’est d’avoir vu ( je crois qu’Arno l’avait postée) une photo de boitier Rolex dévoré par la transpiration alors que je n’ai pas vu l’équivalent dans d’autres marques…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Et monsieur "Big Ego" Biver dans tout ça…
"un total de 72 grammes pour la montre terminée !"
Trés instructif et objectif, bravo!!!
Pour tes prochains tests il y a des rolexophiles qui font baver et qui devraient pouvoir se delester de qques pièces….. :lol!: (photo source TZ Rolex vintage):
- Midnight a écrit:
- Et monsieur "Big Ego" Biver dans tout ça…
http://www.lacotedesmontres.com/La-nouvelle-Mag-Bang-de-Hublot-repousse-les-limites-dans-l-utilisation-des-nouveaux-materiaux-No_5636.htm
"un total de 72 grammes pour la montre terminée !"
Benh le magnesium (y compris ces alliages) reste quand meme tres tres mou, plus que les bons alliage d’alu… Donc si on aime avoir une montre qui garde la moindre trace dès qu’on frotte quelque chose contre, c’est idéal.C’est pas pour rien que ce modèle est sablé
Quand au gain de poids, en gardant des ponts et une platine en laiton (noirci par PVD mais laiton quand meme) de densité 8.5 il y a encore moyen d’améliorer…
- jean-michel a écrit:
-
- nikolo a écrit:
-
tu dis :
- Citation :
- le plus joli ce sont les bécnes de transfert a faire les mouvements : la je bave grave
KesaKo ??
Autre questions de noob en métal :
– L’avantage de l’or c’est que c’est plus facile à polir même si ca s’abime plus vite ??
– Le platine là dedans ?– Selon toi, quelle est la manufacture qui utilise le métal le plus innovant en ce moment ??
– Y’a t-il parfois différents aciers sur une même montre selon les utilisations ?
PS : la vache, des sous-marin en titane !!! faut pas le couler et le laisser au fond le truc !
une machine transfert est une machine multi poste ou ce n’est plus la tête qui est multi outils mais les pieces qui changent de poste dans un grand barillet , l’enorme avantage c’est la cadence de fabrication
l’or est une matière TRES facile que cela soit pour l’usinage ou le polissage , mais c’est un peu cher
le platine est plus dur que l’or donc il se raye moins a mon sens tres peu manufacture n’est vraiment innovante dans ce dommaine … quand Rado avait sorti le premier boitier en carbure de tungstène la il y avait innovation aujourd’hui il faut regarder du coté allemand pour voir de vraie innovations au terme technologique avec Sinn et son Tegiment et surtout Damasko avec son Ice Harden Steel
je ne connais pas de marques utilisant des aciers differents les bas de gamme utilisent generalement de l’inox 304 , les autres du 316L et Rolex du 904L
les sous marins en titane massif oui TRES impressionant et plein d’avantages : coque plus résistante (immertion a plus de 500 mètres contre 300 metres seulement pour les aciers) masse moins importante (donc détection au magnétomètre nettement plus difficile) résistance a la corrosion … bref les russes avaient sur ce point une sacré avance technologique
A+
JM
Echange passionnant et instructif.
Un lien parmis tant d’autre sur la comparaison acier/titane: http://www.golay-spierer.ch/f_conception/f_cpt_alliages.htm
Juste une précision pour le choix titane/acier. On choisis le titane pour une résistance supérieur à l’acier à masse égale OU BIEN pour un poids inférieur à l’acier à résistance égale mais on ne pourra avoir à la fois une résistance supérieure et un poids inférieur.
- jean-michel a écrit:
-
- nikolo a écrit:
-
tu dis :
- Citation :
- le plus joli ce sont les bécnes de transfert a faire les mouvements : la je bave grave
KesaKo ??
Autre questions de noob en métal :
– L’avantage de l’or c’est que c’est plus facile à polir même si ca s’abime plus vite ??
– Le platine là dedans ?– Selon toi, quelle est la manufacture qui utilise le métal le plus innovant en ce moment ??
– Y’a t-il parfois différents aciers sur une même montre selon les utilisations ?
PS : la vache, des sous-marin en titane !!! faut pas le couler et le laisser au fond le truc !
une machine transfert est une machine multi poste ou ce n’est plus la tête qui est multi outils mais les pieces qui changent de poste dans un grand barillet , l’enorme avantage c’est la cadence de fabrication
l’or est une matière TRES facile que cela soit pour l’usinage ou le polissage , mais c’est un peu cher
le platine est plus dur que l’or donc il se raye moins a mon sens tres peu manufacture n’est vraiment innovante dans ce dommaine … quand Rado avait sorti le premier boitier en carbure de tungstène la il y avait innovation aujourd’hui il faut regarder du coté allemand pour voir de vraie innovations au terme technologique avec Sinn et son Tegiment et surtout Damasko avec son Ice Harden Steel
je ne connais pas de marques utilisant des aciers differents les bas de gamme utilisent generalement de l’inox 304 , les autres du 316L et Rolex du 904L
les sous marins en titane massif oui TRES impressionant et plein d’avantages : coque plus résistante (immertion a plus de 500 mètres contre 300 metres seulement pour les aciers) masse moins importante (donc détection au magnétomètre nettement plus difficile) résistance a la corrosion … bref les russes avaient sur ce point une sacré avance technologique
A+
JM
Echange passionnant et instructif.
Un lien parmis tant d’autre sur la comparaison acier/titane: http://www.golay-spierer.ch/f_conception/f_cpt_alliages.htm
Juste une précision pour le choix titane/acier. On choisis le titane pour une résistance supérieur à l’acier à masse égale OU BIEN pour un poids inférieur à l’acier à résistance égale mais on ne pourra avoir à la fois une résistance supérieure et un poids inférieur.
- ZEN a écrit:
- Ce qui m’intrigue tout de même c’est d’avoir vu ( je crois qu’Arno l’avait postée) une photo de boitier Rolex dévoré par la transpiration alors que je n’ai pas vu l’équivalent dans d’autres marques…
je ne sais pas quand rolex a commencé a utiliser du 904L dans le boitier des ces montres , car il me semble que les Rolex corrodées en question etaient assez ancienne (je me trompe peut etre)
de plus la corrosion est un phenomène complexe et les endroits ou se loge la corrosion peuvent dependre du design d’une piece (piege a humidité) et meme des etats de surface (poli, sablé, dépoli….) : il faut donc relativiser une fois de plus mes tests : le 904L est intrisequement un meilleur materiau que le 316L pour la resistance a la corrosion mais en fonction de l’exposition du materiau on peut aussi avoir des problemes avec un autre inox
moralité ce n’est pas parce que l’on possède une Rolex en 904L qu’il ne faut pas la rincer soigneusement apres un bain de mer , meme si elle resiste mieux qu’une montre en 316L
JMSalut JM,
merci de ton post, très instructif ! Put1 de l’époque ou je lisais des magazines de coutellerie, s’ils s’étaient fendus d’articles comme celui là ils auraient démultiplié les ventes…
Et encore merci de m’avoir rappelé la grnade époque des Typhoon et Oscar III Russes, c’est vrai qu’ils sont impressionant ceux là… si tu as le temps, jette un oeil sur la construction des SNA "Akula" et des nouvelles torpilles "shkva", ça devrait te plaire…
Sinon pour en revenir au 904L, il me semblait que Rolex trempait l’acier et que de fait, ils devait beaucoup moins allergissant par rapport au nickel… si qqn en sait plus, faites tourner l’info !
Allez pour clore le sujet, encore 2 ptites choses: tu parlais des implants en 316, mais cherche "metallose" sur google, tu va avoir des surprises… et le pire, c’est que personne ne sait d’ou provient cette réaction allergique au implants chirurgicaux. Imagines la tête du gars quand on lui dit que sa prothèse de hanche est en train de pourir et que tout se nécrose à côté…
Enfin pour ce qui est du boîtier idéal, j’ai trouvé: un ami prothèsiste dentaire m’a montré certains alliages, avec tout plein de trucs (platine palladium iridium or…. et j’en passe…), bin moi je reve d’un boîtier taillé là dedans ! Ou sinon le liquidmetal, gentillement repris par Tag, me tente énormément, mais je crois me souvenir que leurs prix étaient assez délirants…
Guardala (comme un fou quand on parle d’aciers).
(tiens au passage, pour ceux qui rêvent de l’acier "ice hardened steel" de damasko en couteau, ça existe ! si si, c’est Master of Defense qui fait ça… bon le style est à l’avenant, pour la côte de boeuf en famille c’est assez moyen, mais ça vaut le coup d’oeil. Ils annonce 72 ou 75 HRC si ma mémoire est bonne. Et toujours me semble-t-il qu’au pays du soleil levant, un fabricant de couteau culinaires a atteint le 83 HRC, ce qui est un ebelle prouesse, inutile certes, mais tout de même…)
- Guardala a écrit:
-
Sinon pour en revenir au 904L, il me semblait que Rolex trempait l’acier et que de fait, ils devait beaucoup moins allergissant par rapport au nickel… si qqn en sait plus, faites tourner l’info !
merci pour ta réponse …
temper de l’acier inox !!! moi je veux que l’on m’explique d’ou l’utilisation de + en + frequente du titanepour ma montre : je confirme Inconel 625 … un jour si tu en vois un morceau tu comprendras , en plus il a de superbes reflets quand on le polis
JM
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.