- Ce sujet contient 116 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 8 mois.
-
Messages
-
Cela ne sert pas la marque en France même si Je ne pense pas que le gros du marche soit en France pour rolex. Le pb impacte plus les acquéreurs ou futurs acquéreurs. Je connais quelques personnes qui espéraient s offrir une roro pour leur mariage ou juste pour le plaisir et ce sont ravisés , vu le tollé provoque par le nom rolex au sein de leur entourage professionnel ou personnel. Idem pour moi même si en discutant cela se dissipe le réflexe est la.
- pqlet a écrit:
- Cela ne sert pas la marque en France même si Je ne pense pas que le gros du marche soit en France pour rolex. Le pb impacte plus les acquéreurs ou futurs acquéreurs. Je connais quelques personnes qui espéraient s offrir une roro pour leur mariage ou juste pour le plaisir et ce sont ravisés , vu le tollé provoque par le nom rolex au sein de leur entourage professionnel ou personnel. Idem pour moi même si en discutant cela se dissipe le réflexe est la.
et t’as opté pour quelle marque
- nic0 a écrit:
- dans vos critiques n’oubliez pas Seguela, qui avec sa célèbre phrase a fortement contribué à raviver cette image de la Rolex qu’on affiche comme preuve de sa réussite sociale
La remarque de Seguela ça a amené Rolex dans les discussions de PMU et je pense que ça a fait du tord à la société en tout cas chez les profanes.
Mais, il me semble, que Seguela lui même a fini par reconnaître qu’il avait dit une belle connerie ce jour là. Seulement ça, ça n’a pas eu autant de portée.Pour ceux qui s’intéresse à l’horlogerie, Rolex ce sont des modèles qui changent assez peu en apparence et qui se démode pas ou peu, des innovations, de la fiabilité et une assurance de faible décote (en tout cas je le vois comme tel). Bref c’est beaucoup de positif et si je pouvais j’assumerai les blagues bas de plafond des collègues si je pouvais m’offrir une explo ou une milgauss (même si ça fait pas parti de mes priorités).
Le fossé entre pauvres et riches se creuse de plus en plus. Et du coup Rolex c’est un réflexe de facilité pour les journalistes vu que Seguela a fait le boulot pou eux.
Zen l’a d’ailleurs déjà évoqué.[quote= »patrickN »]
- pqlet a écrit:
- Cela ne sert pas la marque en France même si Je ne pense pas que le gros du marche soit en France pour rolex. Le pb impacte plus les acquéreurs ou futurs acquéreurs. Je connais quelques personnes qui espéraient s offrir une roro pour leur mariage ou juste pour le plaisir et ce sont ravisés , vu le tollé provoque par le nom rolex au sein de leur entourage professionnel ou personnel. Idem pour moi même si en discutant cela se dissipe le réflexe est la.
et t’as opté pour quelle marque
[/
Une z….h !je me repete ….la marque couronnée a toujours fait beaucoup parler et la salive n’a pas fini de couler
c’est comme Ferrari, donc performance mais aussi monde du luxe entre Saint Trop et caissons de la Comex !!
Je suis preneur si quelqu’un peut m’expliquer quelle est l’origine de l’image « sulfureuse » de Rolex, marque systématiquement associée dans la mémoire collective à un penchant forcément matuvu, bling bling de celui qui la porte!
Pourquoi Rolex et pourquoi pas Omega, Zenith, ou encore Patek et consors entre autres?
__________________________________
« Le prix s’oublie, la qualité reste! » (Les tontons flingueurs)- FURET a écrit:
- Je suis preneur si quelqu’un peut m’expliquer quelle est l’origine de l’image « sulfureuse » de Rolex, marque systématiquement associée dans la mémoire collective à un penchant forcément matuvu, bling bling de celui qui la porte!
Pourquoi Rolex et pourquoi pas Omega, Zenith, ou encore Patek et consors entre autres?
Quelques pistes
Rolex & People
Rolex & People Vol 2
Rolex & People Vol 3
Rolex & People Vol 4De rien
De toute façon, en ce moment c’est de bon ton de taper sur les mecs qui ont un peu de pognon.
Et à partir de là, la Rolex bling bling de Sarkozy arrive très vite … Suivie de près par la fameuse déclaration de Seguela.
T’auras toujours les mecs frustrés de ne pas pouvoir s’en payer une, les mecs qui adorent deverser leur fiel à tout bout de champ, les mecs qui crachent sur la Rolex de riche en ayant une PP au poignet etc etc
Bref comme d’hab, beaucoup de blabla pour rien. Surtout venant de mecs qui n’ont jamais passé une Rolex « ostentatoire
» au poignet … C’est beau le journalisme français. 
Mais je crois que ça vient surtout de la mentalité pourrie française qui est de jalouser tout mec gagnant du fric. Parce que la « mauvaise » réputation Rolex est bien franco-franchouillarde.
Bonjour,
Peut-être l’avis d’un néophyte pourra-t-il vous intéresser…
Je vous lis beaucoup depuis un mois ou deux et j’ai appris beaucoup de choses grâce à vous.
J’ai évité, toujours grâce à vous, d’acheter une montre minable trop chère en faux discount et me suis acheté une belle montre de pauvre (orient).
Je vous suis donc très reconnaissant, sauf d’avoir découvert les montres Genta que je trouve magnifiques et que je ne pourrais jamais m’offrir !Néanmoins, pour ce qui est de l’objet du débat, je trouve d’abord étonnant qu’il soit posé d’une façon presque purement horlogère, quand il a aussi évidemment de si fortes racines politiques et sociales. Pour ce qui est de l’aspect politique, je suis étonné que Séguéla ait été évoqué finalement assez tard au cours de la discussion, car la réelle minabilité de ses propos (qu’il a reconnue lui-même, mais on peut douter de sa sincérité) me semblerait pourtant justifier à elle seule que Rolex devienne un symbole répulsif. Quant à savoir si l’équation Sarkozy=Bling-Bling=Séguéla=Rolex est juste ou justifiée du point de vue de Rolex, je n’en sais rien, et il n’est sûrement pas le lieu sur ce forum de discuter de savoir si c’est justifié du point de vue de Sarkozy ou de Séguéla.
Les quelques Rolex que j’ai vues étaient très belles, mais certains modèles ont été immensément copiés, à mon avis pas forcément les plus beaux (à moins que je ne les trouve plus beaux justement parce qu’ils ont étés tellement copiés) et peut-être qu’elles en ont gagné l’image de montres banales mais très chères, là où d’autres marques moins copiées, ou qui ont davantage su se renouveler, ont su conserver l’idée que leur prix était aussi associé à d’autres qualités plus originales.
Quoiqu’il en soit, je pense que les gens, y compris les journalistes dans leurs réflexes les moins réfléchis et les plus grégaires, savent très bien faire la différence entre « Rolex » utilisé en tant qu’insulte ou symbole négatif et la marque Rolex. N’avez-vous jamais fait de blague en utilisant le mot de Rolex dans un sens négatif ? Ca n’empêche pas de les trouver belles…
Quant à savoir si la marque en souffre ou s’il faudrait que cela s’arrête, je dois avouer que, même si je comprends la légitimité de ces questions dans un certain contexte, dans un autre, disons, le mien et celui de beaucoup d’autres gens, cela n’a guère d’importance. J’ai souvent lu sur ce forum, de la part d’intervenants très divers, des remarques alarmées sur la vitesse d’augmentation du prix des montres de luxe, et, si la réputation de Rolex fait du mal à la marque dans un certain milieu, disons, je pense, celui des très nombreuses personnes pour qui acheter une Rolex est un luxe ou un grand luxe, il n’en fait pas du tout ou pas tellement chez beaucoup de personnes pour qui c’est moins difficile de faire ce genre d’acquisition.
Le patron de Rolex s’est plaint de la déclaration de Séguéla en demandant « Est-ce si choquant d’avoir une montre à 3000 euros ? ». Mais il est le premier à savoir que ce n’est pas le prix de toutes les Rolex… Il devrait aussi savoir que le salaire médian en France est de 1600 euros… Si je parcours, en parfait néophyte encore une fois, le site « La côte des montres », je vois par exemple, une Rolex sans complication apparente en or et diamant à 60000 euros et, une Patek en acier à 30000 euros avec des complications… Je ne vois aucune Rolex à complications et je n’en vois pas en acier (je ne dis pas qu’il n’y en a pas, je n’en sais rien). Personnellement, le prix de la PP me choque moins, à la fois parce que j’ai l’impression de le comprendre davantage à cause des complications, mais aussi parce que je le comprends moins, parce que je sais qu’il y a les mêmes complications pour 10 fois moins cher ; du coup j’ai tendance à attribuer à la PP une qualité mystérieuse (rigueur, précision,…) tandis que j’ai l’impression de voir toutes les qualités de la Rolex, qui sont des qualités Bling-bling…
Pour résumer mon point de vue déjà beaucoup trop long : 1°) Il y a quelque chose qui justifie l’image de Rolex indépendamment du prix de ses montres du point de vue d’un néophyte, et ce quelque chose n’est pas totalement indépendant de l’image que Rolex elle-même se fabrique et de la façon dont Rolex se positionne ; 2°) Qu’un débat autour d’une marque de luxe ait été l’occasion d’exprimer du mépris à ceux qui n’y ont aucun accès est beaucoup plus important et choquant à mes yeux que la dégradation de l’image de cette marque qui s’en est peut-être suivie ; 3°) Que tout cela ne fera pas beaucoup de mal à Rolex, voire aucun ; 4°) Que cela n’est pas contradictoire avec le fait d’aimer les montres de luxe, si on les trouve belles mécaniquement ou esthétiquement ou les deux.
Si j’avais pu, j’aurais collé ici l’image d’un dessin de Reiser qui s’appelle « les riches et les pauvres »…
Désolé d’avoir été si long et au plaisir de vous lire sur ce fil ou un autre, et de continuer à apprendre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.