- Ce sujet contient 170 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
Oui je trouve aussi … Et ça manque d’ouverture d’esprit : il en faut pour tous les goûts …
Je comprends pas pourquoi ce sujet n’est pas clos, car c’est de la masturbation intellectuelle ce topic, qui fait rien avancer, et surtout dénigre une marque.
Petit mot de fin avant que je parte de ce thread : soyez tolérants, il en faut pour tous, et pour tous les goûts, personnellement je suis très fier de ma Hublot, ça a été un coup de coeur alors que je pensais comme certains que j’étais pas plus attiré que ça vers cette marque (d’ailleurs faut que je fasse un packshot
). Que vous aimiez pas, tant pis, mais le succès de la marque n’est pas là pour rien … Perso j’ai été attiré par l’identité forte des montres et qu’ils emploient beaucoup de matériaux innovants (marre de l’acier, or). Certes le mouvement n’est pas fait maison, mais je trouve qu’ils se rattrapent sur l’utilisation de nouveaux matériaux … Mais bon, je le vis bien 
. Qu’on soit Zenith, Rolex, Hublot, AP … Il faut de tout et heureusement, comme ça tout le monde trouve chaussure à son pied. A bon entendeur !
je ne vois rien qui justifieraient une fermeture de ce topic hormis le fait que les hubloistes sont bien embêtés de ne pas trouver de justifications à certaines affirmations péremptoires du style « hublot a une légitimité en HH »
après que la marque ai des qualités , personne en doute ici j’imagine : confort , boitiers exclusif et bien ouvragés , évolution vers le in house , dynamisme marketing … il n’empêche que la partie techniquement horlogère et historique me semble encore largement en faveur de AP
- Ada74 a écrit:
- Perso j’ai été attiré par l’identité forte des montres et qu’ils emploient beaucoup de matériaux innovants (marre de l’acier, or). Certes le mouvement n’est pas fait maison, mais je trouve qu’ils se rattrapent sur l’utilisation de nouveaux matériaux …
Les nouveaux matériaux, c’est bien marrant. Dans 20 ans les poussoirs en caoutchouc vont bien tirer la tronche, comme la plupart des inclusions en résine et plastiques divers. La fusion, c’est mignon, mais limité. Si depuis 500 ans en horlogerie on utilise du laiton, de l’or et de l’acier, c’est qu’il y a une raison : Va retaper une montre en plasticonium d’il y a dix ans, et compare avec une montre en maillechort / or / acier d’il y a 200 ans… La légitimité, ça s’acquiert avec le temps, rien que ça. Hublot est tout simplement trop jeune, et n’a pas fait ses preuves en terme de longévité.
Le design tranché et la complexité du boîtier à mon avis lui retirent en grande partie ce qui pourrait lui faire traverser les époques.Et ils font leurs mouvement eux-même, en interne, chez Hublot. Ils reprennent juste un pointage (les plans) de calibre qui marche bien, et taillent les pièces à la maison.
- km’rol a écrit:
- … sont bien embêtés de ne pas trouver de justifications à certaines affirmations péremptoires du style « hublot a une légitimité en HH »
Dans mon cas,( Bon, c’est pas difficile, me diriez-vous
.) je suis incapable de définir les frontières de ce qui fait partie de la HH.
Je pense simplement que lorsque plusieurs heures de travail sont passés sur un objet, qu’il soit fait pour une voiture, un tableau, un meuble, n’importe finalement, une montre chez AP ou même Hublot, mérite une attention.
Par contre, dès qu’un flux se met en route pour en faire des milliers d’unités, la magie se volatilise un peu.
Aussi, l’aide obtenue par les technologies actuelles, telles les découpes au laser, CNC et autres modernités gâche un peu le tableau sans lui enlever son charme final.
Peut-on être aussi admiratif devant une Patek Philippe, répétition minute assemblée en 2012 sur une chaine à flux constant de la même manière qu’une effectuée en 1925 ? La légitimité est-elle identique ? Pas sûr.
Dur de dire qui mérite de porter le titre. Car dans n’importe quelle montre nait d’un esprit passionné.
J’en conclus qu’aussi bien les Pro Hublot que les pro AP, tout le monde y mets un peu de sa mauvaise foi, pardi.
- Fulgurochat a écrit:
-
Les nouveaux matériaux, c’est bien marrant. Dans 20 ans les poussoirs en caoutchouc vont bien tirer la tronche, comme la plupart des inclusions en résine et plastiques divers. La fusion, c’est mignon, mais limité. Si depuis 500 ans en horlogerie on utilise du laiton, de l’or et de l’acier, c’est qu’il y a une raison : Va retaper une montre en plasticonium d’il y a dix ans, et compare avec une montre en maillechort / or / acier d’il y a 200 ans… La légitimité, ça s’acquiert avec le temps, rien que ça. Hublot est tout simplement trop jeune, et n’a pas fait ses preuves en terme de longévité.
Le design tranché et la complexité du boîtier à mon avis lui retirent en grande partie ce qui pourrait lui faire traverser les époques. .
Je comprends bien la réticence aux nouveaux matériaux, et je suis aussi très curieux, voir septique, du comportement dans le temps à ces alliages, mais on ne va quand même pas blâmer l’idée d’essayer de changer du conformisme. N’est-ce pas ce qui nous fait avancer ?
- Fulgurochat a écrit:
-
Ils reprennent juste un pointage (les plans) de calibre qui marche bien, et taillent les pièces à la maison.
Pas pour l’Unico, si je ne m’abuse.
Pour ma part, je vais apporter un avis de béotien et complétement dépassionné puisque je ne possède aucune de ces 2 marques mais commence à les regarder de plus près.
Je vais égaldement me contenter de répondre aux questions du sujet, plutôt que de divaguer sur un duel entre les 2 marques (qui n’a rien à voir avec le Schmilblick initial )- ZEN a écrit:
- Les deux marques sont au coude à coude. Les marchés gagnés par l’un sont repris par l’autre et Hublot est sur la coupe là même ou AP était indétronable il y a 5 ans … A votre avis est-ce dû à une usure de la Royal Oak dans l’esprit des amateurs ou une trop bonne santé de Hublot ?
Je pense que les Hublot reprennent les codes esthétiques de la RO et que donc, pour une même cible, on fragmente forcément les achteurs.
Sûrement parce qu’une clientèle actuelle (plutôt aisée) ne veut pas avoir la RO qu’elle a pu voir au poignet de ses petits camarades (donc, usure de la RO) mais aussi parce que Hublot communique de manière très pertinente sur une cible identifiée et que cela fonctionne (donc, bonne santé de Hublot).Donc, oui, je pense que les modèles Hublot viennent concurrencer la RO, et que même si le gateau grossit un peu, Hublot se taille une part de plus en plus grosse.
- ZEN a écrit:
- Si vous pensez que Hublot est en très bonne santé, voyez-vous celle-ci durable et que pensez vous de la survie de Hublot si JC Biver venait à quitter la marque ?
J’ai beaucoup plus de mal à répondre à cette question
Il faut quand même admettre que tous les modèles de la marque se ressemble et surfent sur la même communication donc je pense qu’à un moment ou un autre, Hublot devra innover non plus sur les matériaux mais sur ses modèles et icones. M.BIVER nous a expliqué vouloir cibler les jeunes d’aujourd’hui (d’où les footeux et les rappeurs) car ce sont les clients de demain. Seulement, à 35 ans, ces « anciens jeunes » voudront-ils toujours d’une telle image ? Et leurs enfants, s’ils sont dans le même esprit, voudront-ils de la marque de papa ? (c’est un peu ce qui a plombé la marque Morgane pendant une décennie).Quant au rôle de JC.BIVER, il est clairement primordial et même si sa succession semble assurée, et que les plans actuels peuvent se dérouler sur les années à venir, il faudra à un moment ou à un autre un nouveau visionnaire pour garder à cette marque toute son innovation (sinon, à force d’innover sur la même chose pendant 10 ans, la marque n’apparaîtra plus si innovante que ça).
Mais je ne peux leur souhaiter que toute la réussite du monde, et d’ailleurs tout le monde devrait se féliciter qu’une nouvelle marque ait pu émerger si vite dans un paysage horloger si cadré, qu’on aime ou qu’on aime pas
- Citation :
- La fusion, c’est mignon, mais limité. Si depuis 500 ans en horlogerie on utilise du laiton, de l’or et de l’acier, c’est qu’il y a une raison : Va retaper une montre en plasticonium d’il y a dix ans, et compare avec une montre en maillechort / or / acier d’il y a 200 ans…
Possesseur d’une Hublot je dois reconnaître que là Fulgurochat marque un point.
Il est vrai que la marque ne propose pas vraiment ce que l’on peut qualifier de « garde-temps » qui se transmet de génération en génération…
Mais Hublot n’en reste pas moins une Maison Horlogère remarquable sur bien d’autres points !- km’rol a écrit:
- je ne vois rien qui justifieraient une fermeture de ce topic hormis le fait que les hubloistes sont bien embêtés de ne pas trouver de justifications à certaines affirmations péremptoires du style « hublot a une légitimité en HH »
après que la marque ai des qualités , personne en doute ici j’imagine : confort , boitiers exclusif et bien ouvragés , évolution vers le in house , dynamisme marketing … il n’empêche que la partie techniquement horlogère et historique me semble encore largement en faveur de AP
Et sinon tu arrivés à dormir ?
J’ai une vision basique et non radicale regligieux de ce qu’est la HH mais c’est ma vision ! Et basta ! Pr moi une Royal Oak basique n’est pas plus HH que La KING POWER tourbillon répétition minutes de Mr Biver ! Faite entièrement chez Hublot de A à Z par la confrérie Horlogère !
Après la légitimité……. Ça commence un peu à soulé tout le monde moi le 1er ….
Allez boujou les gars !
Ps : pardon aussi d’être si stupide j’aime bell&ross et Hublot … Navrant
Bonjour à tous.
Je suis béotien (dans le sens où j’ai un vernis mais je n’ai pas vos connaissances) et je découvre ce sujet.
Je m’adresse particulièrement à Doc Le suisse et à Guillaume 140 qui me semblent être des experts. Mathias Buttet, c’est mieux que Fabrice Deschanel et Giulio Papi? Parce qu’à vous lire, c’est le cas. Pouvez-vous m’expliquer?
Sinon, personne ne se pose la question sur le postulat de base du topic et le prend pour argent comptant. Mais est-ce aussi simple? Si les données des marques sont à peu près claires sur le sell-in, qu’en savons-nous sur le sell-out? Et puis, un détaillant disait l’autre jour qu’il sentait une nette baisse d’intérêt pour certaines SL de Hublot. D’habitude, cela appelle systématiquement et là, seules certaines tiraient leur épingle du jeu. Mais bon, clairement pas significatif pour en tirer une tendance.
Enfin, un collectionneur m’a dit une boutade: Hublot, la seule montre vraiment innovante de ces derniers mois (l’Anticythère), c’est la seule qui ne mette pas à la vente! Mais ne le prenez pas mal, c’était sur un ton taquin.
- km’rol a écrit:
-
- guillaume140 a écrit:
-
Dire que Hublot n’est pas légitime en HH est quand même fort c’est tout ! Sans dire que tu est un boétien…
sans provocation aucune j’aimerai vraiment que tu m’explique la légitimité de Hublot dans la HH , je manque clairement d’infos à ca sujet …
C’est simple :
– Mathias Buttet
– 30 horlogers, Ex-BNB
– Rachat du parc de machines de BNB.
– Rachat des brevets et de la propriété intellectuelle sur les créations de BNB.- km’rol a écrit:
- je ne vois rien qui justifieraient une fermeture de ce topic hormis le fait que les hubloistes sont bien embêtés de ne pas trouver de justifications à certaines affirmations péremptoires du style « hublot a une légitimité en HH »
après que la marque ai des qualités , personne en doute ici j’imagine : confort , boitiers exclusif et bien ouvragés , évolution vers le in house , dynamisme marketing … il n’empêche que la partie techniquement horlogère et historique me semble encore largement en faveur de AP
Tout a fait d’accord et sur toute la ligne
Par contre, en tant que Hublotista, la légitimité de la marque en HH, je m’en cagues un peu ….
Si une big bang me plait, je l’achète …. et pis c’est tout
- guillaume140 a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- je ne vois rien qui justifieraient une fermeture de ce topic hormis le fait que les hubloistes sont bien embêtés de ne pas trouver de justifications à certaines affirmations péremptoires du style « hublot a une légitimité en HH »
après que la marque ai des qualités , personne en doute ici j’imagine : confort , boitiers exclusif et bien ouvragés , évolution vers le in house , dynamisme marketing … il n’empêche que la partie techniquement horlogère et historique me semble encore largement en faveur de AP
Et sinon tu arrivés à dormir ?
J’ai une vision basique et non radicale regligieux de ce qu’est la HH mais c’est ma vision ! Et basta ! Pr moi une Royal Oak basique n’est pas plus HH que La KING POWER tourbillon répétition minutes de Mr Biver ! Faite entièrement chez Hublot de A à Z par la confrérie Horlogère !
Après la légitimité……. Ça commence un peu à soulé tout le monde moi le 1er ….
Allez boujou les gars !
Ps : pardon aussi d’être si stupide j’aime bell&ross et Hublot … Navrant
ce qui est navrant c’est de jouer aux grandes personnes quand on a aucun argument et lorsqu’on ne sait pas de quoi on parle
- kuato a écrit:
- Bonjour à tous.
Je suis béotien (dans le sens où j’ai un vernis mais je n’ai pas vos connaissances) et je découvre ce sujet.
Je m’adresse particulièrement à Doc Le suisse qui me semblent expert
Ah bon? C’est nouveau…
Tu peux me prouver ça immédiatement?
Vas y: montres-moi et sur le champ l’instant au quel j’ai dit que M. Buttet était meilleur qu’un autre… Juste ça et puis je m’engage ici même de me taire à jamais….
J’attends et suis impatient, car mon silence ne sera pas de sitôt!
Pour ta gouverne, jeune Padawan, j’ai des avis d’amateurs défendant, peut-être à tort la marque Hublot, mais jamais, mais alors jamais je n’ai eu cette prétention-là!
Mais merci à toi de nous apporter ta lumière! En tout cas, celle de me m’offrir le titre d’expert. Allez, ne soit pas timide, tout le monde est pendu à tes lèvres….On t’écoute.
Juste pour ton information: Par exemple avec Fulgurochat ou encore km’rol, on n’est pas forcement sur la même longueur d’onde, mais au moins, j’ai le mérite de respecter ce qu’ils ont à dire. Et surtout, je ne mets pas en doute leurs points de vue, car eux m’offre la possibilité de voir les choses sous un autre angle.
Alors, merci de ton intervention et te souhaite un très bon dimanche et surtout longue vie sur FAm.
DrissJe pense que le positionnement d’Hublot n’est pas bête du tout et c’est la raison de leur succès. L’effet mode est clairement là, et d’ailleurs je constate que dans un tout petit nombre de cas dans mon entourage, certains possesseurs de’Hublot sont des néophyte en terme d’horlogerie qui ne connaissent pas AP. Comparer Hublot et AP selon leur légitimité est impossible de part leur histoire respective… Néanmoins il faut bien commencer un jour !
Je serais étonné que Hublot ne perdure pas, et encore plus étonné qu’Hublot perdure sur cette seule politique qui est la leur aujourd’hui et avec ce seul design de boîte et mouvement si commun.
L’avenir nous le dira.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.