- Ce sujet contient 170 réponses, 49 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 4 mois.
-
Messages
-
- did a écrit:
- Des années lumière entre les deux marques…sans compter que Hublot n’a aucune légitimité…
did
merci
je me demandais quand Hublot avait sorti ça ?
credit Foversta-Pepito-FX-François Xavier
et toute la gamme Jules Audemars etc…
à grand coups de raccourcis, on aura bientôt droit à un Rolex/Longines…
Faut pas oublier que Hublot est une des rares marques à mettre en avant des matériaux qui sont top genre la céramique. Hublot a une forte personnalité, et je me fais pas de soucis pour sa continuité
Pour ma part je trouve qu’on peut pas faire mieux en matière de design sport/chic.Après on aime ou on déteste … Mais faut reconnaître que quand on aime, elles ont un design superbe. Certes, le mouvement pour certains n’est que retravaillé, mais au moins, il est fiable.
Je souhaite une longue vie aux deux marques en tout cas, vive la diversité
Chic ?
Faut quand même le dire vite …
On va tomber dans un débat stérile, surtout que je doute fort qu’elles se présentent en tant que telles, mais par exemple hier soir je tombe sur TPMP et Nikos était en costume 3 pièces avec une Hublot Full Black (je ne sais pas laquelle mais au moins une en 44 vu la taille). Ben je trouve que ça « collait » pas.
Chacun ses goûts, donc perso oui, je réaffirme que ce sont des montres sport/chic (ma CF chrono all black l’est encore plus :p évidemment si on prend la Maradona ou autre, ça le fait moins).
Puis d’ailleurs, c’est pas pour rien que tous les possesseurs de montres Hublot sont contents de leur belle
- SC75 a écrit:
-
4000m?, moi je lis 1000m, soit moins qu’une SD
Il s’agit du chrono, la version h/m/s/d fait 4000m.
- Bender a écrit:
- Chic ?
Faut quand même le dire vite …
On va tomber dans un débat stérile, surtout que je doute fort qu’elles se présentent en tant que telles, mais par exemple hier soir je tombe sur TPMP et Nikos était en costume 3 pièces avec une Hublot Full Black (je ne sais pas laquelle mais au moins une en 44 vu la taille). Ben je trouve que ça « collait » pas.
Je crois que c’est une KP en 48mm, et non une BB en 44mm, ce qui explique que cela fait un peu gros.
- km’rol a écrit:
- arrête , parait que hublot a une méga légitimité dans la HH
Moi aussi j’aimerais bien qu’on m’explique la légitimité de Hublot dans la HH
- Jean_Phi a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- arrête , parait que hublot a une méga légitimité dans la HH
Moi aussi j’aimerais bien qu’on m’explique la légitimité de Hublot dans la HH
Mon avis, très personnel, est qu’il est très difficile de parler de « légitimé » dans la haute horlogerie.
Il est déjà très difficile de spécifier le mot « haute horlogerie » : Où est ce que cela commence? Où cela s’arrête t’ il?
On ne peut pas parler de prix, car celui-ci n’est que relatif par rapport à l’endroit où nous nous trouvons.
On peut difficilement parler d’histoire car il en viendrait à ne pas reconnaître les génie d’aujourd’hui (Un exemple que beaucoup ici validerons : La marque Kari Voutilainen fait de la haute horlogerie et pourtant Kari n’ a pas 100 ans !)
La haute horlogerie serait elle un consensus général qui s’accorde à dire que telle ou telle marque est qualifiable de H.H ?Pour recoller au sujet, Audemars Piguet est une « vielle manufacture » encore aux mains d’une famille, mais ne pensez vous qu’elle se repose un peu trop sur ses modèles phares (R.O, R.O.O)? Je suis peut être le seul mais je n’ai pas l’impression que la gamme Millenary (que je trouve magnifique par ailleurs?) est réellement poussée au niveau de la communication.
Dans tous les cas on ne peut pas comparer du chocolat et du caramel (A.P et Hublot) car ils ne ciblent pas les mêmes personnes et ne peuvent être notés objectivement sur des critères communs.
On pourrait cependant comparer du chocolat au lait et du chocolat blanc (A.P et Patek Philippe), ils ont tous les deux une histoire longue et peuvent être jugés sur leurs résultats aujourd’hui par rapport à cette histoire.
- Bender a écrit:
-
On va tomber dans un débat stérile,)
Tu crois ?
Le sujet a été pris en otage pour enfoncer encore une fois le clou sur une marque mal aimée.
A branler haut et fort que l’une est bien meilleure que l’autre, chose qui a été dite à chaque occasion, et qui pour ma part, je n’ai jamais mis en doute.
Par contre, sur le fond de la question à Zen, on n’est pas très avancé.
M’enfin…Veux pas non plus faire mon Caliméro.
Il y a quand-même quelques avis qui m’ont aidé à avancer dans ma « non légitimité » horlogère. Merci à eux.
Et donc, tout va bien.
Bonne nuit.
- Tremont a écrit:
-
- Jean_Phi a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- arrête , parait que hublot a une méga légitimité dans la HH
Moi aussi j’aimerais bien qu’on m’explique la légitimité de Hublot dans la HH
Mon avis, très personnel, est qu’il est très difficile de parler de « légitimé » dans la haute horlogerie.
Il est déjà très difficile de spécifier le mot « haute horlogerie » : Où est ce que cela commence? Où cela s’arrête t’ il?
On ne peut pas parler de prix, car celui-ci n’est que relatif par rapport à l’endroit où nous nous trouvons.
On peut difficilement parler d’histoire car il en viendrait à ne pas reconnaître les génie d’aujourd’hui (Un exemple que beaucoup ici validerons : La marque Kari Voutilainen fait de la haute horlogerie et pourtant Kari n’ a pas 100 ans !)
La haute horlogerie serait elle un consensus général qui s’accorde à dire que telle ou telle marque est qualifiable de H.H ?Pour recoller au sujet, Audemars Piguet est une « vielle manufacture » encore aux mains d’une famille, mais ne pensez vous qu’elle se repose un peu trop sur ses modèles phares (R.O, R.O.O)? Je suis peut être le seul mais je n’ai pas l’impression que la gamme Millenary (que je trouve magnifique par ailleurs?) est réellement poussée au niveau de la communication.
Dans tous les cas on ne peut pas comparer du chocolat et du caramel (A.P et Hublot) car ils ne ciblent pas les mêmes personnes et ne peuvent être notés objectivement sur des critères communs.
On pourrait cependant comparer du chocolat au lait et du chocolat blanc (A.P et Patek Philippe), ils ont tous les deux une histoire longue et peuvent être jugés sur leurs résultats aujourd’hui par rapport à cette histoire.
Pour Kari Voutilainen, c’est un horloger, avant d’être une marque. Et quand tu vois une Voutilainen, tu SAIS que c’est de la HH, bien que je refuse de l’appeler « génie » – ses échappements sont bien mais pas originaux (OK il a fiabilisé l’échappement naturel deux roues à la Bréguet), et il travaille de façon conventionnelle. George Daniels était un génie.
Si un expert de l’horlogerie à la noix doit dire à tout le monde que telle ou telle marque c’est de la HH, alors il y a peu de chances pour que ce soit vrai. La HH ça se ressent, c’est une sorte de consensus entre tes yeux et ton cerveau, entre l’hémisphère gauche et le droit, un accord entre les angles rentrants et les vis bleuies.
Il n’y a pas de marques HH, il y a des modèles HH, mais généraliser à une marque c’est absurde.
Une Big Bang, c’est un bon 7750 des familles avec un packaging qui marche et un marketing monté sur chenilles.
Une 15300 c’est un mouvement magnifique dans une boîte dessinée par Môssieur Gerald Genta. See the difference ?Pour la légitimité, soit toutes les marques le sont, soit aucune ne l’est. C’est comme le in-house, une sorte de marronnier aléatoire sans intérêt.
- Fulgurochat a écrit:
-
- Tremont a écrit:
-
- Jean_Phi a écrit:
-
- km’rol a écrit:
- arrête , parait que hublot a une méga légitimité dans la HH
Moi aussi j’aimerais bien qu’on m’explique la légitimité de Hublot dans la HH
Mon avis, très personnel, est qu’il est très difficile de parler de « légitimé » dans la haute horlogerie.
Il est déjà très difficile de spécifier le mot « haute horlogerie » : Où est ce que cela commence? Où cela s’arrête t’ il?
On ne peut pas parler de prix, car celui-ci n’est que relatif par rapport à l’endroit où nous nous trouvons.
On peut difficilement parler d’histoire car il en viendrait à ne pas reconnaître les génie d’aujourd’hui (Un exemple que beaucoup ici validerons : La marque Kari Voutilainen fait de la haute horlogerie et pourtant Kari n’ a pas 100 ans !)
La haute horlogerie serait elle un consensus général qui s’accorde à dire que telle ou telle marque est qualifiable de H.H ?Pour recoller au sujet, Audemars Piguet est une « vielle manufacture » encore aux mains d’une famille, mais ne pensez vous qu’elle se repose un peu trop sur ses modèles phares (R.O, R.O.O)? Je suis peut être le seul mais je n’ai pas l’impression que la gamme Millenary (que je trouve magnifique par ailleurs?) est réellement poussée au niveau de la communication.
Dans tous les cas on ne peut pas comparer du chocolat et du caramel (A.P et Hublot) car ils ne ciblent pas les mêmes personnes et ne peuvent être notés objectivement sur des critères communs.
On pourrait cependant comparer du chocolat au lait et du chocolat blanc (A.P et Patek Philippe), ils ont tous les deux une histoire longue et peuvent être jugés sur leurs résultats aujourd’hui par rapport à cette histoire.
Pour Kari Voutilainen, c’est un horloger, avant d’être une marque. Et quand tu vois une Voutilainen, tu SAIS que c’est de la HH, bien que je refuse de l’appeler « génie » – ses échappements sont bien mais pas originaux (OK il a fiabilisé l’échappement naturel deux roues à la Bréguet), et il travaille de façon conventionnelle. George Daniels était un génie.
Si un expert de l’horlogerie à la noix doit dire à tout le monde que telle ou telle marque c’est de la HH, alors il y a peu de chances pour que ce soit vrai. La HH ça se ressent, c’est une sorte de consensus entre tes yeux et ton cerveau, entre l’hémisphère gauche et le droit, un accord entre les angles rentrants et les vis bleuies.
Il n’y a pas de marques HH, il y a des modèles HH, mais généraliser à une marque c’est absurde.
Une Big Bang, c’est un bon 7750 des familles avec un packaging qui marche et un marketing monté sur chenilles.
Une 15300 c’est un mouvement magnifique dans une boîte dessinée par Môssieur Gerald Genta. See the difference ?Pour la légitimité, soit toutes les marques le sont, soit aucune ne l’est. C’est comme le in-house, une sorte de marronnier aléatoire sans intérêt.
Merci pour cette précision concernant George Daniels.
Hublot pourrait se résumer au succès de la Big Bang au vu de son ancienneté, loin de moins de critiquer la R.O mais résumer une marque si ancienne à un seul modèle c’est dommage pour cette marque Le débat avance en tout cas, il apparaît clair qu’une marque ne peut pas être qualifiée de H.H ou non, il faut se concentrer sur des modèles bien spécifiques.
Décidément
Vu que le thread d’origine est mal posé et que la comparaison déplacée ce topic restera stérile et sans intérêt tout comme le même du genre « Rolex/icewatch »
Vous êtes d’accord? Aucun sens….- hipkiss a écrit:
- Décidément
Vu que le thread d’origine est mal posé et que la comparaison déplacée ce topic restera stérile et sans intérêt tout comme le même du genre « Rolex/icewatch »
Vous êtes d’accord? Aucun sens….
Je ne suis pas d’accord la comparaison Rolex et IceWatch prend tout son sens ici !!!
Ce thread restera stérile effectivement, je vous tire ma révérence
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.