- Ce sujet contient 108 réponses, 57 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 2 mois.
-
Messages
-
La question est abrupte mais je trouve que les bracelets en acier sur les montres sont de plus en plus has been. En outre, soit ils sont peu réglables autrement que par le démontage ce que Rolex et Omega ont « réglé » autrement, soit le côté, un maillon brossé aux bords et poli au centre, c’est bien sur une Rolex 5513 mais sur des montres contemporaines, ça a considérablement vieilli …
A vos avis !
Bien au contraire en ce qui me concerne.
Déjà, portant large, c’est le seul moyen d’équilibrer la montre autour du poignet.
C’est ce qui se fait de plus qualitatif et demande le plus de travail, pour généralement un prix très proche des autres versions faites d’un simple moulage de caoutchouc ou de quelques coutures sur un cuir vieilli a la javel.
Il est d’ailleurs toujours conseillé de prendre la version métal quand elle existe pour la valeur de revente, quitte a le remplacer par la suite.C’est ce qu’il y a de plus durable. Ca se raye, mais tiendra des decencies.
Les variantes sont innombrables, chacun y va de son maillon.
Esthétiquement, ça claque. Aucun autre bracelet ne brille autant.
Le caoutchouc est a la mode et de ce point de vue fait plus moderne mais ce n’est ni plus ni moins…
…qu’un bon vieux tropique!Une vraie montre sport chic se doit d’avoir son acier, et il est plus a la mode que jamais avec le style Genta que l’on voit fleurir dans toutes les marques.
Après on peut aussi argumenter sur le fait que le vintage est a la mode et que tout ce qui sort sur le marché actuellement fait vieillot…
Rolex est un exemple particulièrement mauvais avec ces bracelets aciers sous dimensionnés sur la gamme pro moderne.
La ça ne fait plus vieillot mais carrément inadapté.Je ne dirais pas non plus qu’Oméga brille par ces bracelets aciers, qui n’ont jamais su s’imposer comme les maillons de l’Oyster, du Jubilé, ou du Président.
Moi aussi j’aime bien les bracelets acier.
Par contre je n’aime pas cette mode de les imposer et de ne pas pouvoir mettre autre chose sur les boitiers.
Après j’ai quand même deux montres comme ça (tudor NF et B&R-BR-05) c’est que je dois être maso.
Je ne vois pas très bien pourquoi ça serait moins légitime ou plus ringard chez les autres que chez Rolex. Certaines marques font pas mal d’efforts pour innover avec les bracelets acier, Cartier par exemple a une vraie légitimité à retravailler le bracelet de sa Santos (interchangeable avec un strap cuir). Après il est vrai qu’il y a eu une tendance à l’uniformisation du design et du goût que l’on peut regretter. Mais les amateurs sont très attentifs à la qualité, à la fonctionnalité et à l’apparence des bracelets acier (cf. les discussions sur le bracelet de la Lange Odysseus).
Personnellement, et c’est peut-être bête, mais je ne me sens pas « en sécurité » si le bracelet n’est pas en acier. J’ai été traumatisé par la perte de la superman de mon père, quand il l’a vu passer par dessus bord du bateau après que son tropic ait rompu alors qu’il s’apprétait à se saisir d’une prise lors d’une partie de pêche avec ses copains. Au large de Sète. Plouf. Farewell and adieu to you, fair Spanish ladies…
Toujours personnellement, je n’ai jamais vu et perçu le bracelet acier, en soi, comme ringard et gourmette à Gégé… Après, y’a bracelet et bracelet. Notamment dans l’alternance des polis/brossés. Je trouve que ça passe très bien quand ce sont de fines bandes polies, type bracelet acier Omega. Cela créée un « volume » qui n’est pas désagréable et met en valeur la qualité des aciers. Beaucoup moins quand ça vient claquer sur un maillon central comme sur les Longines HC. C’est non seulement prétentieux, je trouve, mais presque vulgaire. Comme le « tout poli » façon chromes rutilants sur une low rider US.
Et encore personnellement, le cuir est fatiguant à porter. Il faut prendre le temps qu’il se fasse. C’est bien sur une montre unique qu’on porte tous les jours. mais comme sur les brodequins Mle F1 du service militaire, il y a peut-être des combines pour accélérer le vieillissement et le rendre confortable ?
Enfin, le nato pour moi, c’est niet. J’en ai eu pas mal, une quinzaine de toute qualité et couleurs, mais je développe une espèce « d’allergie » quasi immédiate avec éruption de bubons parfois crados sur le haut du poignet, là où le fond de la boite vient presser le nylon. Berk.
Après, j’ai du mal à imaginer une Roro Pro, et même une Roro en général d’ailleurs, hors les Celini, sans son bracelet acier (je parle des modèles acier). Il me semble qu’il fait partie du mythe Rolex. Le fameux « Oyster » tout brossé. Et elels ont donné le ton pour les autres marques. Le fait d’être « acier » comme une Roro ou une Omega n’en font pas une « pale copie ».
Pour mes modèles Tudor et Rolex, c’est bracelet acier et rien d’autre.
Comme dit plus haut, je partage l’idée que cela fasse partie intégrante de la belle. Evidemment, je parle uniquement de modèles vendus d’origine sur acier.
Et même par les températures actuelles, je porte mes montres sur acier sans problème et avec plaisir.Alors je suis ce qu’on peut considérer un d’jeuns
et je trouve que plus on monte en gamme moins ils font ringards. Sur les montres de supermaché oui ça fait ringard. On a surement plus le choix niveau bracelet qu’il y a 20 ans donc l’acier a peut-être perdu sa domination aussi.Personnellement, j’apprécie beaucoup l’acier car c’est facile à vivre et pérenne.
J’ai récemment acquis une IWC Mark XVIII LPP sur cuir et je songe à lui adjoindre le très bel acier de la Maison :
A mes yeux, l’ensemble est juste sublime !
Pour la durabilité, resistance à la transpiration, etc…rien de tel qu’un bracelet metal !
les dernieres solution de reglages augmentent le confortEt pourquoi pas le métal façon plastique ? Le meilleur des deux mondes : confort et discrétion
(Ici titane-DLC chez Casio)
On oublie une chose. Le caoutchouc. Quand il fait très chaud, c’est à mon avis ce qu’il se fait de mieux pour porter une montre en en tombant l’acier. Par contre faites pas comme mon papa… Vérifiez son état et n’allez pas au large avec…
Après, est-ce que le « rubber » c’est ringard ? Bin là aussi, y’a de quoi dire sur certains modèles proposés…
Je comprends pas très bien comment ce serait has been alors que les gens ne veulent plus que des modèles montés sur acier.
Il est vrai toutefois que le rubber et et le Nato sont à la mode.
Personnellement, je me suis rendu compte que je préférais les cuirs et rubbers à l’acier, mais c’est simplement une prédilection personnelle.
- Eric67 a écrit:
- Je comprends pas très bien comment ce serait has been alors que les gens ne veulent plus que des modèles montés sur acier.
Il est vrai toutefois que le rubber et et le Nato sont à la mode.
Personnellement, je me suis rendu compte que je préférais les cuirs et rubbers à l’acier, mais c’est simplement une prédilection personnelle.
Bonjour à tous,
je ne sais pas qui sont « les gens qui ne veulent plus que des modèles montés sur acier » mais personnellement , je ne supporte pas un bracelet acier…
toutes celles que j’ai achetées en occasion récentes montées sur acier sont passées sur cuir ….en neuf pas de bracelet acier…
et dans le plus pur style dessiné par Gérald GENTA évoqué plus haut , l’Universal pôlerouter 1955 héritée de mon père est montée sur Autruche …
Bonjour à tous.
Pour ma part j’aime bien jouer à la barbie avec mes montres donc beaucoup de nato.
Par contre par ces chaleurs c’est caoutchouc car j’ai le poignet qui gonfle (l’acier pas super pratique) et avec la sueur le nato prends un peu les odeurs et la sueur.
Néanmoins un bracelet acier prévu par la marque ( Rolex ,AP ,Oméga ou Patek …) donne plus de cohérence au produit à mon avis.
En tout cas chacun fait comme ça lui plaît et les modes changent alors qu’il faut avouer qu’une day date ou une Royal oak avec son bracelet d’origine traverse quand même bien les années.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.