- Ce sujet contient 605 réponses, 98 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 10 mois.
-
Messages
-
Après GS produit (beaucoup) moins de montre que rolex.
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)Oui à priori 10 fois moins.
Mais est-ce que les grandes séries doivent renoncer à la qualité de finition dans cette gamme de produit ? Surtout quand l’essentiel est mécanisé
Ah j’ai jamais dit cela! C’est juste une chose à prendre en compte.
Il est clair pour moi que la finition des GS est supérieur.__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)Marrant ce post. Je collectionne les montres des années 60/70. Je regarde distraitement les montres actuelles. Je me suis fait la réflexion plusieurs fois ainsi que sur ce forum. La qualité des aiguilles actuelles est sans commune mesure avec ce que l’on faisait il y a 50 ans, aussi bien en terme de finesse que traitement ou même lume. Je n’arrive pas, dans l’ensemble à retrouver la finesse des aiguilles anciennes. A croire qu’on ne sait plus faire. Enfin que les chinois ne savent pas faire… Et je ne vous parle pas de la résistance ou dureté du métal… Je me permets d’évoquer cela car je manipule souvent des aiguilles, je répare mes montres, je ne fais pas que les prendre en photos.
__________________________________
Instagram : @super.compressorP’tain de vie ,c’était mieux avant Charles revient
__________________________________
L’homme fort connait ses limites et celles de sa montre
- axluba a écrit:
- Après GS produit (beaucoup) moins de montre que rolex.
Oui, mais elles sont disponibles…
« Scorie »…. MDR !
__________________________________
Quelle est la première chose que vous regardez chez un homme ? – Sa femme… Et chez sa femme ? – Sa montre !Si je compare le genre de discussions actuelles pour cette 126710 avec celle des 16710, il est intéressant d observer que l on parle de la disponibilité de la montre, de son prix de vente aftermarket, des couleurs de l insert (subjectif) et du défaut de certaines aiguilles GMT.
Personne ( ou très rapidement) ne parle du mouvement 3285 qui est quand même une grosse nouveauté pour Rolex sur la base du 3235.
Il marque un bond en avant en terme de modernité horlogère vs le 3185.
Parlez en a n importe quel horloger qui l a eu en main. (Ou le 3255)
La RDM gagne prêt de 30h également dans les faits.On ne mentionne pas beaucoup non plus l énorme bon en avant qualitatif du jubile vs celui des 5 chiffres ni de la bien meilleure lecture de l heure nocturne.
La couronne triplock, certes plus grosse, apporte également un confort d utilisation et une sensation de solidité bien supérieur à la couronne d une 16710.Bref on parle de tout sauf de l essentiel.
My Twio centsIl y a selon moi deux principales raisons à cela (au delà du fait que ça fait du bien de cracher sur les meilleurs (cf: PSG, Warriors, Patriots…))
1 – les améliorations comparées à la 5 chiffres se ressentent sur la facture il me semble donc c’est mieux, mais on paye plus cher. Cela équilibre un peu les choses dans l’esprit du client
2 – quoiqu’on en pense on attends toujours plus ou moins, sinon le meuilleur, du très bon de la part de Rolex, donc quand ils font très fort c’est plus ou moins attendu.. point de surprise.. contrairement au occurrences (somme toute assez rares) où ils se viandent…
D’ailleurs pour ces raisons je pense qu’il est bien de rappeler ces points positifs frenchsailer! On oublie parfois!
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)
Sur ma 126710BLRO : Intolérable ! Plus jamais de GMT master pour moi !
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- 20:100 a écrit:
- Bonjour,
Je trouverais intéressant que les personnes qui s’offusquent d’ « un défaut inacceptable » sur une photo macro x10, x20 ou x30 nous fassent par de leur métier ou domaine d’activité…
Certes, l’horlogerie n’est pas exempte de problèmes de productions, mais comme dit plus haut et depuis toujours, les « défauts » dans l’horlogerie n’ont souvent rien a voir avec le prix mais plutôt avec le taux de grossissement de la loupe…
V.
Enfin une réponse sensée.
- 20:100 a écrit:
- Bonjour,
Je trouverais intéressant que les personnes qui s’offusquent d’ « un défaut inacceptable » sur une photo macro x10, x20 ou x30 nous fassent par de leur métier ou domaine d’activité…
Certes, l’horlogerie n’est pas exempte de problèmes de productions, mais comme dit plus haut et depuis toujours, les « défauts » dans l’horlogerie n’ont souvent rien a voir avec le prix mais plutôt avec le taux de grossissement de la loupe…
V.
Pas du tout d’accord! On parle de montre de luxe, de montres a plusieurs milliers d’euros, qui justement, se doivent d’être appréciable a la loupe!
On ne parle pas d’une twingo ou d’une souffleuse automatique de bouteilles PVC…On parle la d’un système dont la principale fonction est… la finition!
Je vais pas m’étaler sur mon boulot mais clairement, il y a beaucoup de pièces ou aucun défaut ne peut être toléré. Aucun!
Il devrait en être de même pour des montres de luxe…
Et la, en l’occurrence, le coup de la barbouille est souvent un défaut que l’on peut voir a l’œil nu.
- Emmanuel2b a écrit:
-
C’est normal, les Parnis avec des défauts sont revendues à Rolex
__________________________________
#florianstrap StrapMaker
- axluba a écrit:
- Il y a selon moi deux principales raisons à cela (au delà du fait que ça fait du bien de cracher sur les meilleurs (cf: PSG, Warriors, Patriots…))
1 – les améliorations comparées à la 5 chiffres se ressentent sur la facture il me semble donc c’est mieux, mais on paye plus cher. Cela équilibre un peu les choses dans l’esprit du client
2 – quoiqu’on en pense on attends toujours plus ou moins, sinon le meuilleur, du très bon de la part de Rolex, donc quand ils font très fort c’est plus ou moins attendu.. point de surprise.. contrairement au occurrences (somme toute assez rares) où ils se viandent…
D’ailleurs pour ces raisons je pense qu’il est bien de rappeler ces points positifs frenchsailer! On oublie parfois!
PSG les meilleurs
!- Guy 67 a écrit:
- Acceptable ou non ?
Autant commencer par enfoncer une porte ouverte
Chacun voyant midi à sa porte, pour diverses raisons, la réponse à cette question ne fera jamais l’unanimité 
Personnellement, ce sont tous ces petits défauts sur des Rolex partagés au travers des différents posts de ce forum qui me gênent. La marque a un positionnement haut de gamme, sans être, à mon avis, de la Haute Horlogerie. Les cadences de production ont certainement été augmentées afin de répondre à la demande, toujours grandissante, ce qui ne devrait en rien nuire à la qualité au vu des tarifs. Dans ce créneau, pas de droit à l’erreur.
J’ai l’impression que la marque joue, beaucoup trop, sur son image. Les tarifs ont explosés depuis quelques années. Je me souviens encore de la Sub Date à 4500€ il y a 10 ans
Seulement voilà, Tudor a été savamment placée sur le créneau tarifaire précédemment occupé par Rolex, qui en a profité pour gonfler ses tarifs, sans forcément innover ou monter en qualité.Certains ont mentionné Grand Seiko, avec parfois de la crainte de susciter des échanges animés
Il faut pourtant reconnaitre que la comparaison a du sens. Les finitions de Grand Seiko sont à des années lumières de ce que propose Rolex, dans une gamme tarifaire similaire. La grosse différence entre les 2 marques ? L’image Bien qu’ayant eu des Rolex par le passé et vraiment adoré la marque, ma réflexion s’est affinée petit à petit et j’en suis arrivé à la conclusion que je n’achetais pas une image mais un produit qui se doit d’être en adéquation avec le tarif demandé, selon des critères qui me sont propres
Donc défaut inacceptable me concernant.__________________________________
Un temps pour chaque chose et chaque chose en son temps
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.