- Ce sujet contient 68 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Rolex Mania a écrit:
-
- Le Jules a écrit:
-
- Rolex Mania a écrit:
- on remarquera le fat four sur la 2 lignes
Flat…
certains disent fat, d’autres flat, des fois je dis flat et d’autre fois fat, de toute façon personne n’a la vérité et ça ne date pas d’aujourd’hui, en gros chacun ses sources
et ne te contente pas de me donner la signification de flat en anglais, le débat est ailleurs, que la force soit avec toi
sinon demandes à TTmax voir ce qu’il en pense
TTmax si tu me lis… https://famontres.com/forums/topic/pourquoi-cosmograph-et-pas-simplement-chronograph/page/15/
Ca le semble quand même assez logique que ce soit « flat four » et non « fat ». Il est plat, pas gras. Après, comme y’a les « fat font » (qui signifie effectivement police « gras »), les gens sont emmelés les pinceaux entre fat/flat et font/four. Enfin, c’est mon intime conviction et je la partage
Quant à l’importance qui est accordée à ce débat par ttmax, dans le lien posté plus haut… Disons que quelqu’un qui part en croisade contre l’utilisation du masculin plutôt que du féminin pour la Rolex Daytonna (débat franco-français aussi, il me semble….
) ne m’en voudra pas de défendre mes convictions sur flat ou fat 
- Manitou a écrit:
-
- olivsan a écrit:
-
- Manitou a écrit:
-
- olivsan a écrit:
- Mon choix en fait entre c’est deux superbe modele.
Grand merci pour tous vos conseils eclaire’.
Et donc ?
14060M
BRAVO
BRAVO
__________________________________
Qui a CHIé CHIera- Toc a écrit:
- Je n ai pas dit le contraire.
Le problème est que j aimerais bien une montre qui change dans son ensemble.
Si avec le temps, l’acier de la boite et du bracelet absorbent les effets du temps et que la lunette céramique reste comme à l origine ça peut être un peu disgracieux. Je suppose!Que la céramique brille c est bien. Mais pas trop.
Je me faisais à l’instant exactement cette réflexion !
Bon, sinon, ça y est ? Tu l’as ? Ou elle est commandée en tout cas ?
__________________________________
Qui a CHIé CHIera- pierre37 a écrit:
-
- Gaïan a écrit:
-
- Spoiler:
Tu as entièrement raison
J’ai écris quelle remplissait mieux le cahier des charges, pas parfaitement !
Bon alors en quoi elle le remplit « mieux » ?
Gros index = plus lisible ? mouaif
je trouve la sub 5 chiffres déjà parfaitement lisible…
Lunette céramique qui ne se patine pas mais qui peut casser aux chocs ?
Effectivement y pas une énorme différence de lisibilité
Certes la LV 5 propose le même cadran. Le chromalight est sensé être plus efficace aussi dans ces conditions que le luminova.
Pour l’instant je n’ai jamais entendu parlé de casse de céramique à bord d’un bateau et encore moins sous l’eau. Je retiens donc sa meilleure résistance à la corrosion. Idem pour les maillons centraux plein qui peuvent éviter l’accumulation de sel.
Des évolutions et non des révolutions, comme Rolex en a l’habitude. Donc pour moi la 6 chiffres avance dans le dessein premier des sub, ce qui n’enlève rien à la 5 chiffres. Mais ce n’est que mon avis et n’oblige personne à le partager
Et puis pour ceux du bar d’en face qui se fendent quand je dis que la sub est une plongeuse, c’est quand mêmepas moi qui l’ai inventé. Il y a pour eux la SD et SDDS qui vont plus loin dans le concept, sinon je crois que Rolex travaille aussi à une subariner pour ceux à qui ça conviendrait mieux.Il est certain que pour la patine des Sub-C ce n’est pas tout de suite que l’on va avoir un retour d’expérience
Je pense que si l’on recherche un modèle « à patine » aujourd’hui ou dans le futur, il faut se tourner vers des modèles à index tritium et oublier les versions suivantes, le luminova n’offrant pas les mêmes possibilités.
Mais je peux me tromper, n’étant pas attiré par les mamies , je n’ai que peu de connaissances dans le domaine 
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesLa céramique qui casse?
Possible!!
Mais c est quand même très résistant.
Il y a sûrement plus de risques de rayer l’aluminium que de casser la céramique de la lunette.Pour moi le problème est qu elle brille pas mal. Plus que l alu.
J espère qu avec le temps cela va s’attenuer.- Toc a écrit:
- Pour moi le problème est qu elle brille pas mal. Plus que l alu.
J espère qu avec le temps cela va s’attenuer.
La céramique est inaltérable et ne se patine pas, elle gardera donc toujours ce même aspect brillant.
Pour ce qui est de casser l’insert céramique, déjà débattu maintes fois ici, faudrait vraiment cogner fort, et à ce jour personne (sauf erreur de ma part) n’en a encore fait l’amère experience
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesMerci manitou,
Donc que des avantages avec la céramique.
Que des avantages: pas de rayures, pas de bris.
Sauf et pas le moins important, l’aspect brillant.
Et ça oui ça peu être un peu gênant.J ai discuté avec un monsieur qui aime comme beaucoup les anciens modèles. À ma grande surprise il n était pas anti-céramique.
Je n ai pas dit le contraire.
Le problème est que j aimerais bien une montre qui change dans son ensemble.
Si avec le temps, l’acier de la boite et du bracelet absorbent les effets du temps et que la lunette céramique reste comme à l origine ça peut être un peu disgracieux. Je suppose!Que la céramique brille c est bien. Mais pas trop.
- Gaïan a écrit:
-
- pierre37 a écrit:
-
- Gaïan a écrit:
-
- Spoiler:
Tu as entièrement raison
J’ai écris quelle remplissait mieux le cahier des charges, pas parfaitement !
Bon alors en quoi elle le remplit « mieux » ?
Gros index = plus lisible ? mouaif
je trouve la sub 5 chiffres déjà parfaitement lisible…
Lunette céramique qui ne se patine pas mais qui peut casser aux chocs ?
Effectivement y pas une énorme différence de lisibilité
Certes la LV 5 propose le même cadran. Le chromalight est sensé être plus efficace aussi dans ces conditions que le luminova.Pour l’instant je n’ai jamais entendu parlé de casse de céramique à bord d’un bateau et encore moins sous l’eau. Je retiens donc sa meilleure résistance à la corrosion. Idem pour les maillons centraux plein qui peuvent éviter l’accumulation de sel.
Des évolutions et non des révolutions, comme Rolex en a l’habitude. Donc pour moi la 6 chiffres avance dans le dessein premier des sub, ce qui n’enlève rien à la 5 chiffres. Mais ce n’est que mon avis et n’oblige personne à le partager
Et puis pour ceux du bar d’en face qui se fendent quand je dis que la sub est une plongeuse, c’est quand mêmepas moi qui l’ai inventé. Il y a pour eux la SD et SDDS qui vont plus loin dans le concept, sinon je crois que Rolex travaille aussi à une subariner pour ceux à qui ça conviendrait mieux.
Ha bon ? Tu as des infos ?
Je ne sais pas pourquoi mais je pense que le 904L va rester encore un peu.
__________________________________
Prisonnier d’un voyage sans retour.Je suis avec attention tous ces posts concernant les 14060M/ 16610 vs 114060/ 116610, car pour moi la prochaine sera couronnée mais n’arrivera que dans longtemps afin de recharger la caisse
(mais je vous rassure, je vais essayer d’accélérer 
)Vraiment pas simple de se faire une idée, les essayages, ré-essayages sont nécessaires et le choix mérite de murrir.
Dans le coin rouge, une sub ca peut être une montre fine, la toolwatch qui fait élégante, habillée/ sport, un peu l’idée de la force tranquile.
Dans le coin bleu, une sub plus impressionante, un bracelet corrigé (sauf pour les plongeurs?!) la céramique qui ne se patinera pas, les mêmes gènes, la même force tranquile mais avec ce quelque chose en plus.
Personnelement, j’aime moins le bracelet brillant, je n’aime que moyennement les clic clic de l’ancien bracelet. Je préfère également la tenue de la céramique mais moins son aspect brillant. Comme quoi, on peut trouver des + et des – partout… Il faut également tenir compte des proportions du poignet de chacun vis à vis des carrures.
Pour info, j’ai pu voir dans des revues qu’un insert céramique coûterait dans les $900. (à vérifier hein!)
Ce que j’en retiens c’est que chaque modèle aura son public, en fonction des points bloquants de chacun et du rendu/ émotion au porté car on donne son impression mais chacun a sa taille de poignet. Je rejoinds donc mes camarades qui disent que se documenter c’est bien mais se forger sa convition avant tout c’est mieux!
Merci en tout cas pour tous vos retours d’expérience de roloboys
L’ avantage de la lunette céramique brillante est que cela s’accorde avec les reflets du verre non traité…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.