- Ce sujet contient 79 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années.
-
Messages
-
A mon humble avis, une montre ne saurait se remonter en 15 minutes de marche à pied sur la base d’un remontage par masse rotative centrale, temps décrit dans le document en question.
Seuls les systèmes à masse latérale oscillante, tels qu’on en voit chez Breguet, autorisent une telle efficacité au vu de la nature du mouvement même qui déclenche la-dite oscillation.
Au passage, ce remontage était si efficace qu’il fallut mettre au point un débrayage afin de cesser de casser le ressort de barillet qui faisait crac très rapidement.
D’ailleurs, le remontage automatique par masse rotative centrale se prête fort mal à un fonctionnement efficace dans une montre verticalement insérée dans une poche de gousset.
Sauf à sauter sur place évidemment. Visualisez un moment la chose…
Je me demande s’il n’y faut pas voir une cause de l’abandon de cette idée avant sa brillante réintroduction par Rolex dont le mécanisme est plus que largement celui de Sarton, il me semble avoir lu un écrit de Joseph sur ce point.
C’que j’en dis, hein…
Å
Merci Joseph,
Je me rappelle ce document et me souviens m’être posé la question de la poche justement.
Quelle poche ? gilet ou pantalon ?
C’est intéressant (je ne sais pas si c’est intéressant en fait…) puisque le tronc de l’aristocrate ou du bourgeois de l’époque ne devait pas trop se remuer (sauf à dada…) alors qu’une culotte a tendance à bouger en simplement marchant.
Mais la poche de culotte n’est pas vraiment l’endroit de la montre ? quand à la pochette de ceinture, elle brinquebale gaiement en marchant bien évidemment.
Enfin, une montre contemporaine est peut-être un poil plus efficace dans sa rotation et ses ajustements qu’une montre de poche du XVIIIème siècle, mais je mégotte ?
Bref, je m’interroge toujours un peu (en tout bien tout honneur) mais ce test est déjà une belle preuve de curiosité. C’est très satisfaisant je trouve.
Å
E ça continue, reçue ce jour
- Citation :
-
Cresus, le chasseur de montres, a déniché pour vous plus de X montres Perrelet neuves de stock et vous les propose à YY% au dessous
du prix du neuf.Perrelet,
l’inventeur de la montre automatique ……………………….
Monsieur Cresus changer votre forme de communication,
et vérifiez que le rédacteur web que vous recherchez dans vos offres d’emplois ne raconte pas des affirmations de ce genres.Salut Jojo,
je pense qu’un grand progrès aura lieu lorsque la vénérable marque qu’est Patek Philippe acceptera, pour commencer, que le doute existe et corrigera en conséquence dans son "Patek Philippe Muséum" l’étiquette qui accompagne un des premiers mouvements automatiques.
Cette dernière mentionne en effet Perrelet comme inventeur de ce type de mouvement.
Perpétuer le doute n’est ni en faveur de Patek ni en l’honneur des recherches qui ont été effectuées depuis Chapuis.
à voir si l’intelligence de Patek est à l’égal de sa renommée
valéry
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?Merci Xaipe et si je pense que tu as raison, je suis de plus en plus convaincu que tout ce qui tourne autour de l’horlogerie actuelle, donc musées compris, et le musée Patek n’est pas le seul à faire perdurer un fait historique non confirmé, (malheureusement certaines écoles aussi) ne ferons pas le pas qui puisse les mettre en porte-à-faux avec l’ensemble de la profession, même si plusieurs me confient verbalement leur doute sur le travail de Perrelet dans le domaine de la montre automatique à rotor et surtout ce qui me gène encore plus, la mise de côté du travail de Sarton.
Je rappelle que le document de l’Académie est le plus ancien document répertorié actuellement
Salut à tous
jojoDonc personne ne bouge de peur d’être montré du doigt… Ce qui m’échappe dans tout cela, est que l’enjeu est sans doute nul d’un point de vue commercial/industriel. Il s’agit plus d’une question de fierté mal placée ou de lâcheté quotidienne.
Nicolas
Ce post est magnifique et a le mérite même s’il n’établi pas directement la vérité de nous faire réfléchir face a une histoire toute faite qu’on nous enseigne. Malheureusement, je ne dispose pas des connaissances suffisantes pour l’enrichir donc j’arrête de le polluer mais continuerais de le lire. Félicitation jojo pour tes recherches passionnantes et a vous autres contributeurs de vos connaissances.
Merci BlancheFontaine et une voix de plus c’est une voix de plus, le concert n’en sera que plus entendu.
Petit détail, tu dis- Citation :
- même s’il n’établi pas directement la vérité
ça reste vrai mais simplement parce que le sujet est très difficile et que tous ceux qui cherchent à le démolir, même s’ils disent des choses non appuyées par des documents, ces choses là passent quand même, tout le monde n’étant pas prêt – ou n’ayant pas envie – de contrôler si tout est vrai… C’est dans tous les domaines comme ça, ce n’est pas malheureusement que la vérité qui est entendue…
A+
jojo- ZEN a écrit:
- Salut Jojo,
Hormis une potentielle erreur de publications en chaine, ne peut-on imaginer que Sarton et Perrelet aient fait la même invention ? Après tout une invention est le fruit d’une somme de connaissance et d’une culture . Deux individus peuvent avoir des approches similaires et faire des inventions propres si proches l’une de l’utre que les inventeurs soient multiples ?
( question pour faire avancer la chose
)
on a déjà vu ce genre de situation pour d’autres inventions et même réalisations… de là à dire que l’un l’a voler à l’autre…. c’est un peut gros !
- dawgdawg a écrit:
- on a déjà vu ce genre de situation pour d’autres inventions et même réalisations… de là à dire que l’un l’a voler à l’autre…. c’est un peut gros !
Je ne crois pas que jamais Jojo ait prononcé ou écrit le mot "vol". Il se "contente" de faire remarquer qu’aucun document ne permet de soutenir la paternité de Perrelet alors qu’il en existe un, tout ce qui a de plus officiel, au nom de Sarton. Ce qui pose problème, ce n’est pas Perrelet lui-même ou ce qu’il aurait pu faire ou ne pas faire, mais bien l’attribution qui a été faite en sa faveur des décennies plus tard. Il est peut-être bien possible que Perrelet ait inventé un système automatique mais où en est la preuve ? La rigueur scientifique et historique jouent en faveur de Sarton – jusqu’à preuve du contraire.
Nicolas
tu as raison, c’est plus une question de fierté que commercial/insustriel… je disais "voler" car les deux monsieurs en question ont vécu à la même époque et je pense que dans ces temps anciens la courtoisie était de mise et le respect encore plus… si cette histoire se passait au XXème et surtout fin du XXème je n’aurais peut être pas dit la même chose… (tien !! je mange beaucoup d’apple en ce moment…
)cela dit c’est une belle histoire qui c’est sûre doit faire grincer les dents des tenants mais franchement nous on s’en fout des logiques commerciales de l’argent d’ailleurs se poste fera jamais la première du jt de lolo ferrari c’est par pure passion….
Tokage (Nicolas) a répondu à dawgdawg pour moi, je le remercie.
Maintenant les choses vont encore plus loin, pour qu’il y ait concurence, ce qui arrive souvent en histoire, il faut au moins mettre des éléments sur chacun des plateaux de la balance, ce qui ne semble pas être le cas ici.
Avec le temps les choses ont tellement été embrouillées, qu’il est même impossible de dire maintenant de quel Abraham Louis Perrelet on parle…
Voir mes interrogations icihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Suisse/Carnotzet#Abraham_Louis_Perrelet
A+
jojo- dawgdawg a écrit:
- je disais "voler" car les deux monsieurs en question ont vécu à la même époque et je pense que dans ces temps anciens la courtoisie était de mise et le respect encore plus… si cette histoire se passait au XXème et surtout fin du XXème je n’aurais peut être pas dit la même chose…
détrompe-toi sur cette image d’Epinal : exemple édifiant, si ma mémoire est bonne (et sous contrôle de Jojo), Huygens, inventeur du spiral réglant en 1675 fit réaliser un prototype par un horloger, Thuret.
Or ce dernier réalisant l’exceptionnelle pertinence de l’invention, fit tout pour s’en faire attribuer la paternité.
Tout ce petit monde se retrouva au tribunal et la Justice donna raison à Huygens.
Par ailleurs, l’invention fut contestée par un certain Robert Hooke qui avait eu une idée similaire 15 ans plus tôt sans toutefois la mettre en pratique…
alors la courtoisie…
[edit :orthographe]
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.